дело 2-1/2019 

судья Валеева Г.Д. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Валеевой Г.Д., при секретаре Мифтаховой Р.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО- Гарантия» к ФИО1 о взыскании необоснованно полученного страхового возмещения

у с т а н о в и л :

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании необоснованно полученного страхового возмещения. В обоснование требований указало, что 28 сентября 2017 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор страхования ОСАГО, согласно которому была застрахована его гражданская ответственность. 21 декабря 2017 года в САО «ВСК» обратился ФИО1 о выплате страхового возмещения по факту ДТП с ФИО2, управлявшим автомобилем ВАЗ 21099, в результате которого его автомашине BMW причинены механические повреждения. САО «ВСК» выплатило ФИО1 по договору ОСАГО 400 000 рублей. По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО –Гарантия» компенсировало выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Согласно акту экспертного исследования № ООО «НИЦ «СИСТЕМА» все повреждения автомобиля BMW регистрационный знак № не являются повреждениями, полученными в ДТП 11 декабря 2017 года. Просит взыскать с ответчика 400 000 рублей необоснованно полученного страхового возмещения.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Третьи лица- представитель САО «ВСК», ФИО2, ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, возражений не представили..

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 28 сентября 2017 года между СПАО «РЕСО Гарантия» и ФИО2 был заключен договор страхования ОСАГО, в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ 21099 регистрационный знак №.

Из материалов административного дела усматривается, что 21 декабря 2017 года ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21099 регистрационный знак № двигаясь по второстепенной дороге на пересечении улиц 

<

адрес>, проигнорировал требование дорожного знака «уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, совершил столкновение в автомобилем БМВ регистрационный знак № под управлением ФИО1, после чего автомобиль БМВ совершил последующий наезд на железобетонный столб. 

Вина ФИО2 подтверждается постановлением от 11 декабря 2017 года, которым он подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ 21093 была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО «РЕСО-Гарантия», автомобиля БМВ – в САО «ВСК».

В результате столкновения автомашина БМВ получила механические повреждения. 

После обращения собственника автомобиля в порядке прямого возмещения убытков в САО «ВСК», страховая компания признала случай страховым и выплатила ФИО1 400 000 рублей. 

СПАО «РЕСО-Гарантия», как страховая компания виновника ДТП, возместило САО «ВСК» страховую выплату в размере 170 721 руб 10 коп. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» посчитало, что ФИО1 получил страховую выплату необоснованно, обратилось в суд с данным иском. 

Истцом представлен в суд акт экспертного исследования НИЦ «Система» от 30 января 2018 года, согласно выводам которого, все повреждения автомобиля БМВ, описанные в акте осмотра транспортного средства, с технической точки зрения, не являются повреждениями дорожно-транспортного происшествия от 11 декабря 2017 года.

В связи с наличием спора о причиненных повреждениях по ходатайству представителя ответчика судом назначена автотехническая экспертиза в ФБУ «Средне- Волжский региональный центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта от 13 декабря 2018 года повреждения автомобиля БМВ регистрационный знак № соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 11 декабря 2017 года. С технической точки зрения, столкновение автомобиля БМВ регистрационный знак № с автомобилем ВАЗ-21099 регистрационный знак № привело к изменению траектории движения автомобиля БМВ и последующему его выезду за пределы проезжей части и наезду на железобетонный столб.

Согласно заключению эксперта от 14 декабря 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ регистрационный знак № без учета износа составляет 922 000 руб, с учетом износа- 719 800 руб

Суд доверяет заключениям указанной экспертизы, которая проведена в Федеральном бюджетном учреждении Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим экспертную специальность, длительный стаж экспертной работы, с обоснованием выводов, на основании всех материалов гражданского дела. 

Доводы представителя истца о том, что указанное заключение является недопустимым доказательствам, опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.

Представленная представителем истца рецензия на заключение эксперта, выполненная экспертом НИЦ «Система» ФИО 1 не может быть принята в качестве безусловного доказательства несоответствия повреждений автомобиля БМВ заявленным обстоятельствам ДТП. При проведении указанного исследования эксперт принял за основу данные произвольного аналога автомобиля ВАЗ 21099, без учета всех возможных параметров высоты указанных моделей автомобилей.

Кроме того, факт столкновения автомобилей БМВ регистрационный знак № и ВАЗ 21099 регистрационный знак № подтверждается материалами административного дела 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховое возмещение по договору ОСАГО истцу ФИО1 выплачено правомерно, оснований для признания полученной суммы неосновательным обогащением не имеется. Следовательно, иск СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворению не подлежит.

Определением Арского районного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2019 года была назначена судебная автотехническая экспертиза в ФБУ «Средне- Волжский региональный центр судебной экспертизы». Указанным учреждением за проведенную автотехническую экспертизу предъявлен счет №,№ от 12 февраля 2018 года к оплате 27564 руб 80 коп, который подлежит взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска СПАО « РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании необоснованно полученного страхового возмещения отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО–Гарантия» в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение автотехнической экспертизы 27 654 (двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца через Арский районный суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года. 

Судья Валеева Г.Д.