Дело № 1-72/18

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 13 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора

Октябрьского района г.Барнаула ФИО1,

защитника – адвоката Макаровой В.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего А.В.

подсудимого ФИО2,

при секретаре Немцовой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, официально не работающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью А.В. опасный для жизни, при следующих обстоятельствах.

В период между 21 часом 30 минутами и 22 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии около 56 метров в северо-западном направлении от дома 

<

адрес> 

<

адрес>, где между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступленный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А.В., опасного для жизни последнего.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.В., опасного для жизни последнего, и желая этого, в обозначенные выше время и месте, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с силой нанес А.В. не менее одного удара кулаком в область лица слева, от чего последний испытал физическую боль и, потеряв сознание, упал на землю, ударившись затылочной частью головы о металлическую крышку погреба, расположенного на указанном участке местности.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил А.В. физическую боль и открытую черепно-мозговую травму в виде переломов костей основания и лицевого черепа слева – наружной стенки орбиты с переходом на основание черепа в переднюю черепную ямку, передней, наружной и верхней стенок верхнечелюстной пазухи, скуловой дуги, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, контузии левого глаза тяжелой степени, гематомы левой половины лица в местах переломов, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался положением ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе проведения предварительного следствия в присутствии адвоката показал, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он, А.В. и С.В. распивали «антисептик» на погребах, расположенных между домом № 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> и забором детского сада. В ходе распития у них зашел разговор о знании армейских специальных приемов рукопашного боя. Ему данные приемы были известны, поскольку он проходил срочную службу в вооруженных силах России. А.В. сказал, чтобы он показал приемы рукопашного боя, пояснив при этом, что наверняка знает приемы покруче. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он разозлился на А.В., что он так сказал. Он и А.В. стали спорить о том, кто из них знает какие приемы, увидев, что у него и А.В. начинается конфликт С.В. около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с данного места ушел к себе домой. Он и А.В. остались на том же месте и продолжили спорить уже на повышенных тонах. А.В. сказал, ему, чтобы он показал свои приемы, А.В. сказал ему это таким неприятным для него тоном, что он не верит, в то, что он знает такие специальные приемы. Тогда он сильно разозлился на А.В. и сказал, что покажет ему прием, который он знает. Он и А.В. отошли от места распития примерно метра на два, встали друг напротив друга на расстоянии вытянутой руки, А.В. снова сказал: «Ну, давай, покажи!», после этой фразы он разозлился еще сильнее и с силой ударил А.В. кулаком правой руки в область лица слева, около глаза, ближе к переносице. Он понимал, что от такого удара, он причинит А.В. вред здоровью, поскольку он знал, куда нужно бить, что от такого удара можно сломать лицевые кости. Но несмотря на это, он все равно ударил А.В., поскольку был зол на него из-за того, что он ему не верит, кроме того он находился в состоянии алкогольного опьянения. После его удара, А.В. упал на землю и ударился затылочной частью головы о металлическую крышку погреба. Он сразу подошел к нему, А.В. был без сознания. Он привел его в чувство, после чего они продолжили распивать спиртные напитки. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ они разошлись по домам. Телесные повреждения он причинил А.В. ДД.ММ.ГГГГ между 21 часом 30 минутами до 22 часов 00 минут (л.д.№).

Вышеуказанные показания, ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.№), а также на очной ставке с потерпевшим (л.д.№).

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший А.В. как в судебном заседании, так и в ходе проведения предварительного расследования, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на погребах, расположенных между домом № по 

<

адрес> и забором детского сада, он совместно с ФИО4 распивал «антисептик». В ходе распития спиртного у них зашел разговор о знании армейских специальных приемов рукопашного боя. Он сказал ФИО2, чтобы тот показал ему свои приемы, не поверив ФИО2, и сказал ему, что знает приемы покруче. Он и ФИО2 стали спорить о том, кто из них знает какие приемы. В это время С.В. ушел, а он сказал ФИО2, чтобы тот показал свои приемы. ФИО2 сказал, что покажет ему прием. Он и ФИО2 отошли от места, где распивали спиртное, примерно на 2 метра, встали друг напротив друга на расстоянии вытянутой руки, он сказал ФИО2: «Ну, давай, покажи!», т.к. не верил ему, что он знает какие-то приемы. Тогда ФИО2 ударил его кулаком правой руки в область лица, около глаза, ближе к переносице. От этого удара он испытал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал на землю, ударился затылочной частью головы о металлическую крышку погреба и потерял сознание. Сколько он находился без сознания, не знает. В чувство его привел ФИО2 и они продолжили распивать спиртное, после чего, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ они разошлись по домам. Более ему никто телесных повреждений не причинял. За медицинской помощью он обращаться не хотел. В больницу его привел С.В. (л.д.№).

Свидетель С.В., допрошенная в ходе проведения предварительного следствия, показания которой были предметом исследования в судебном заседании, пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, он А.В. и ФИО2 распивали «антисептик» на погребах у дома № по 

<

адрес> Во время распития ФИО2 завел тему про армию и то, что он знает армейские специальные приемы рукопашного боя, а А.В. сказал, что знает приемы «покруче». На этой почве у них начался спор. Не захотев влезать в спор, он собрался и пошел домой. Когда он пошел домой время было около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел на работу. Отработав, он пошел на погреба, где встретил А.В. у которого было разбито лицо, в районе левого глаза была большая опухоль, он спросил у него, что произошло. А.В. пояснил, что после того как он ушел ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во время спора показал ему боевой прием, ударив по лицу, отчего он упал и ударился головой о крышку погреба. После чего, он и А.В. продолжили распивать антисептический спирт. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на 

<

адрес> января около магазина «Мария-Pa» он встретил А.В., А.В. и Г.Б.. У А.В. была сильная опухоль в районе левого глаза. После чего он отвел А.В. в больницу (л.д.№).

Свидетель Г.Б., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра он и А.В., купив флакон антисептика, пошли на погреба около 

<

адрес>, где встретили А.В., у него было разбито лицо, а именно был сильный отек левого глаза и его рвало, они сказали ему, что у него сотрясение и ему надо обратиться в больницу. После чего они продолжили распивать антисептики. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он шел по 

<

адрес>, на магазине «Мария-Pa» они встретили А.В., у него была сильная опухоль в районе левого глаза, после чего С.В. сказал, что поведет А.В. в больницу и они ушли. ДД.ММ.ГГГГ он и А.В. в отделе полиции по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, встретили ФИО2, и он им рассказал, что он ДД.ММ.ГГГГ во время распития антисептиков и возникшего спора ударил А.В. в область головы показав ему армейский прием рукопашного боя (л.д.№).

Свидетель А.В., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которой были предметом исследования в судебном заседании, в целом дал показания аналогичные показаниям свидетеля Г.Б. (л.д.№

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, у А.В. имели место открытая черепно-мозговая травма в виде переломов костей основания и лицевого черепа слева – наружной стенки орбиты с переходом на основание черепа в переднюю черепную ямку, передней, наружной и верхней стенок верхнечелюстной пазухи, скуловой дуги, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, контузии левого глаза тяжелой степени, гематомы левой половины лица в местах переломов; которая образовалась от не менее одного травматического воздействия твердого тупого предмета, возможно удара кулаком по лицу в область левого глаза (других повреждений, в том числе затылочной области слева в представленных медицинских документах не описано); причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; и могла возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Потеря сознания при ушибе головного мозга легкой степени тяжести может длиться от 2-3-х минут до часа, после чего потерпевший может совершать активные действия (л.д.№).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления как оно изложено в описательной части приговора и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом в основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшего А.В., свидетелей Г.Б., А.В., С.В. а также показания самого подсудимого, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой, а также с заключениями экспертиз. Оснований для оговора подсудимого при даче показаний не установлено, доказательств наличия таких оснований не представлено. Имеющиеся незначительные противоречия существенными не являются, на квалификацию действий подсудимого не влияют, их суд относит к субъективному восприятию и давности событий, по основным юридически значимым моментам они согласуются между собой, дополняют друг друга.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания ФИО2, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте преступления и на очной ставке, добыты в соответствии с действующим законодательством. ФИО2 было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы как доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них. Эти показания он давал в присутствии адвоката, а при проверке показаний и в присутствии понятых. Ни он, ни его адвокат, ни понятые замечаний по проведению указанных следственных действий не имели. 

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый, в обозначенные выше месте и время, при отсутствии посягательства на его жизнь и здоровье со стороны потерпевшему, нанес ФИО5 не менее одного удара кулаком в область лица слева, причинив открытую черепно-мозговую травму в виде переломов костей основания и лицевого черепа слева, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей, заключением судебно-медицинских экспертиз. 

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью А.В. свидетельствует характер посягательства: нанесение ударов в жизненно важные органы – область лица, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. 

Кроме того, суд полагает, что в действиях ФИО2 отсутствует как необходимая оборона, так и превышение пределов необходимой обороны, так как в момент причинения телесных повреждений потерпевшему А.В. отсутствовало реальное общественно-опасное посягательство на жизнь и здоровье подсудимого, а окружающая обстановка не давала ему оснований полагать, что оно происходит, так как в момент причинения телесных повреждений потерпевшему, последний не представлял никакой угрозы для ФИО2, на его жизнь и здоровье не посягал.

Наблюдая за поведением ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого деяния, так как подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает: его молодой трудоспособный возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого подсудимого, так и членов его семьи, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции, отсутствие судимости.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания ФИО2, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, полагает, что одним из основных способствующих факторов совершения подсудимым преступления явилось его алкогольное опьянение, что не отрицает и сам подсудимый, в связи с чем, суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства - совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отягчающее наказание обстоятельство, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества и считает правильным назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, в течение которого последний должен будет доказать свое исправление и перевоспитание, полагая, что указанное наказание приведет к достижению целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом имущественного положения подсудимого, который не имеет постоянного стабильного источника дохода, руководствуясь ст.132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, еженедельно, в дни установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Шалабода