Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скоковой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации поселка 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации поселка 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, куда он был вселен, создав семью с ФИО4, с которой был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, и где он совместно с ней проживал по день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. За время проживания в указанной квартире он газифицировал ее, оплачивал коммунальные платежи, поддерживал квартиру в надлежащем состоянии, в течение всего срока владения претензий к нему никем не высказывалось, права на спорное имущество никто не предъявлял, в связи с чем просит признать право собственности на указанную квартиру в порядке приобретательной давности.

На основании определений суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ПАО «Россети Центр» в лице филиала «

<

данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, ФИО3, ФИО5

В судебное заседание представитель ответчика администрации поселка 

<

адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика представитель ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго», ФИО3, ФИО5 не явились, о дне, месте, времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, представитель ответчика представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал о том, что исковые требования поддерживает, представитель ПАО «Россети Центр» в лице филиала «

<

данные изъяты>» также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося участников процесса, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, указав о том, что проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, куда вселился с разрешения супруги, которая на тот момент проживала в данной квартире с детьми. После смерти супруги в ДД.ММ.ГГГГ года продолжает проживать в указанной квартире, за время проживания осуществлял в ней ремонт, осуществил замену окон, провел водоснабжение, газифицировал, осуществил ремонт крыши и фундамента, кроме того, в течение всего времени его проживания в квартире как с супругой, так и после ее смерти требований о незаконном занятии данной квартиры ни ему, ни супруге никто не предъявлял. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержал, указал об отсутствии у него каких-либо требований относительно спорной квартиры, пояснил, что проживал в ней с рождения вместе с братом и матерью, с ДД.ММ.ГГГГ года в нее въехал истец, который проживает в ней по настоящее время. Он выехал из данной квартиры примерно 7 лет назад, а его братья ФИО3 и ФИО5 еще раньше. Подтвердил осуществление истцом в квартире ремонта, проведение водоснабжения, газификации. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В суде установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, проживает в квартире № по 

<

адрес>, что подтверждается представленными ДД.ММ.ГГГГ администрацией поселка 

<

адрес> сведениями.

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру отсутствуют.

Вместе с тем, из инвентарного дела № на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что регистрационное удостоверение на него было выдано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Восточным электрическим сетям АО «Курскэнерго», при этом согласно техническим параметрам жилого дома, последний представлял собой три обособленные друг от друга квартиры, право собственности на 

<

адрес> было приобретено ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес> было признано за ФИО9, ФИО10, ФИО11 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленными ПАО «Россети Центр» в лице филиала «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, документы о предоставлении спорной квартиры кому-либо в собственность либо по договору найма отсутствуют.

Однако указанная квартира состоит на балансе администрации поселка 

<

адрес>, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в суде свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 подтвердили проживание ФИО1 в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, куда он вселился к супруге, данная квартира была предоставлена умершему мужу последней.

Как указано в абзаце первом п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11,12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В связи с этим тот факт, что спорное жилое помещение состоит на балансе ответчика, сам по себе не является препятствием для применения ст.234 ГК РФ.

Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестности владения ФИО1 данной квартирой, поскольку он владеет ею как собственник недвижимого имущества. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст.234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

Кроме того, из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества либо предварительного прекращения его права собственности.

Как установлено в суде, истец на протяжении более 20 лет проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, оплачивая коммунальные платежи, что подтверждается справками по начислениям и оплатам, справками об отсутствии задолженностей по холодному водоснабжению, за тепловую энергию, по обращению с твердыми коммунальными отходами, за электроэнергию, занимается ее благоустройством, газификацировал, что, в свою очередь, подтверждает факт добросовестного, открытого и непрерывного владения им спорной квартирой как своей собственной. 

Ответчик какие-либо действия по владению и пользованию спорным имуществом на протяжении более 15 лет не производил, права в отношении данного имущества не оформил, каких-либо мер по его содержанию не предпринимал, то есть бремя его содержания не нес, кроме того, не взимал с истца каких-либо коммунальных платежей, свидетельствовавших бы о взимании платы за пользование его имуществом, что свидетельствует о том, что фактически администрация поселка 

<

адрес> отказалась от своих прав на спорное имущество и расценивается судом как устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом.

Администрация поселка 

<

адрес> либо третьи лица, до настоящего времени о своих правах на спорное имущество не заявляли.

Виндикационного иска в порядке статьи 301 ГК РФ об истребовании спорного недвижимого имущества у его фактических владельцев предъявлено не было, как в пределах срока исковой давности - три года, так и в последующем в течение 15 лет срока приобретательной давности.

В соответствии с п.п.20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на 

<

адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации поселка 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серии № № выдан МП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 

<

адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Глебова Т.В.