Уг. Дело № 1-306/2021 25RS0035-01-2021-000377-60 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

г. Большой Камень 25 июня 2021 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Воловик А.В., Лакосник А.В., 

с участием государственных обвинителей Барановой Е.Л., Горбатенко А.В., Сопова В.А., Гладышева А.В.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Трей С.А.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-б, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в в/ч № – 

<

данные изъяты> мотористом 1 класса, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 26.02.2021,

установил:

ФИО4, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: так он, 13.07.2020 в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «Toyota Allex» с государственным регистрационным знаком №, осуществляя движение по участку дороги, расположенному на 73 километре 240 метре автомобильной дороги «Атрем – Находка – порт Восточный» Шкотовского района Приморского края, имеющему сухое асфальтированное покрытие, по направлению со стороны г. Артем в сторону г. Находка Приморского края, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а именно:

п. 2.7 - Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 9.1 - Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

п. 11.1 – Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения

п.11.2 «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не воздавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

- дорожного знака 3.20 (Приложение 1) правил дорожного движения Российской Федерации «Обгон запрещён» согласного которому запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

ФИО4, выполняя маневр - обгон впереди идущих автомобилей, не убедившись в отсутствии встречного транспорта, то есть в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе выполнения маневра он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не контролируя дорожную обстановку, проявив преступную небрежность, создавая опасность для движения автотранспорта, выехал полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Nissan Primera» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, двигающийся по своей полосе опия транспортных средств со стороны г. Находка Приморского края в сторону г. Артем Приморского края.

Последствием нарушения водителем ФИО4 вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, явилось причинение по неосторожности водителю автомобиля марки «Nissan Primera» ФИО5, согласно заключению эксперта № 32-12/14/2021 от 27.01.2021, следующих телесных повреждений: тупая травма живота: разрыв матки, отрыв левой маточной трубы, внутриутробная гибель плода па сроке 23-24 недели, кровоизлияние в брюшную полость; рвано - ушибленные раны правого локтевого и левого коленного суставов, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.21 приложения к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008). Имевшиеся телесные повреждения у ФИО1 возникли в результате ударного воздействия тупым твердым предметом, незадолго до поступления в стационар 13.07.2020. Все телесные повреждения возникли на этапах одного и того же вида травмы (автомобильная травма), считаются основными и по тяжести оцениваются в совокупности».

Между вышеуказанными нарушениями требований Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенных водителем ФИО4, и причинением по неосторожности тяжкою вреда здоровью ФИО6, имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 13.07.2020 он приезжал к своему знакомому в г. Большой Камень, ближе к обеденному времени они выпили спиртные напитки, около 300 гр. водки на двоих. Далее он около 2 часов спал в своем автомобиле, после чего поехал из г. Большой Камень в сторону г. Фокино. Впереди него в попутном направлении ехало 3 автомобиля, ехавшая перед ним автомашина начала обгон, он вслед за ней тоже начал обгон, не успел его завершить, так как во встречном направлении ехала автомашина, пытался уйти от столкновения, двигаясь в сторону обочины встречной полосы, но произошло столкновение, его автомобиль отбросило на стоявшую автомашину. Дальнейшие события он не помнит, очнулся в больнице, им были получены травмы в виде перелома ребер, обеих ног, травмы руки, ключицы. На следующий день он узнал, что пострадала потерпевшая. Он приносил ей свои извинения через супругу, так как самостоятельно ходить не мог из-за травм, также через супругу он предлагал потерпевшей деньги, но она отказалась, сказав, что ей ничего от него не нужно. Он работает в войсковой части по трудовому договору на 

<

данные изъяты> размер его заработной платы составляет 25000 – 30000 руб., имеет двоих детей – совместного с супругой ребенка и ее сына от предыдущего брака, содержит и воспитывает обоих детей. В период рассмотрения дела судом он выплатил потерпевшей 50 000 руб. в счет погашения причиненного ущерба. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Nissan Primera» с государственным регистрационным знаком №, она имеет водительский стаж 3 года. 

13.07.2020 она и ее супруг в данном автомобиле ехали из г. Фокино в сторону г. Артем, она являлась водителем транспортного средства, видимость была хорошая, погода ясная, сухой асфальт. Скорость транспортного средства составляла 55 – 60 км/ч., автомобиль двигался по своей полосе. На участке автодороги между г. Фокино и г. Большой Камень в попутном направлении автомашин не было, во встречном направлении двигалось несколько автомашин, сначала начала совершать маневр обгона двигавшаяся во встречном направлении автомашина «Toyota Wish», но вернулась на свою полосу, в этот момент двигавшийся за указанной автомашиной автомобиль марки «Toyota Allex» выехал на полосу встречного движения, начал смещаться в ее сторону. Чтобы избежать столкновения она снизила скорость движения и приняла влево, так как ширина проезжей части позволяла автомобилям разъехаться, но встречный автомобиль двигался прямо по обочине навстречу ее автомашине, в результате чего произошло столкновение. От удара сработали подушки безопасности, руль поднялся наверх, ее дверь не открывалась. Супруг вынес ее из автомашины, привел в чувство, сотрудник ГИБДД отвез ее в больницу, ей сделали рентген, через 3 часа отвезли на ультразвуковое исследование, сделали операцию. Она находилась на 23-м месяце беременности, из-за полученных травм произошла гибель ребенка. От врачей ей стало известно, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. В больнице ее не посещал, на второй день после операции приходила его жена. Сам ФИО4 позвонил ей спустя 7 месяцев, только после того, как было возбуждено уголовное дело, извинился, сказал, что раскаивается. Когда дело было передано в суд, он говорил, что хочет примириться, но та сумма, которую он предложил, ее не устроила, так как была слишком мала. В результате полученных ею травм, в настоящее время не известно, сможет ли она впоследствии иметь детей, имеются подозрения на межпозвоночную грыжу, ей необходимо будет проходить обследования, получать дальнейшее лечение. На приобретение медицинских препаратов и на прохождение лечения ею затрачено 200 000 руб., ее работа связана с постоянными разъездами, она планировала продать а/м «Nissan Primera», которая приобреталась за счет заемных денежных средств по кредитному договору с банком, кредит не выплачен. Ей пришлось приобрести другой автомобиль, для чего она заключила кредитный договор с ПАО «Сбербанк», также пришлось взять кредит для лечения, реабилитации, поездок в больницу. Совершенным преступлением ей причинены физические и нравственные страдания, поскольку они с супругом ожидали рождения ребенка, но беременность была прервана из-за полученных ею травм, не известно, возможно ли для нее в последующем иметь детей. Заявленный гражданский иск поддерживает.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он является супругом потерпевшей ФИО1, 13.07.2020 они вместе на автомобиле «Nissan Primera» ехали по автодороге со стороны г. Фокино в сторону г. Большой Камень, автомобилем управляла ФИО1 Дорожные условия были благоприятными – ясная погода, сухой асфальт. Они двигались по своей полосе движения, со скоростью около 60-70 км/ч. На их полосу выехал двигавшийся во встречном направлении автомобиль «Toyota Wish», но не стал совершать обгон, вернулся на свою полосу, а автомобиль «Toyota Allex» продолжал ехать им навстречу, произошло лобовое столкновение. Когда их автомашина остановилась, он вытащил жену, сотрудник полиции отвез ее в больницу, он некоторое время оставался на месте ДТП, заполнял необходимые документы, также у него, свидетеля, еще одного пострадавшего – водителя микроавтобусы, отбирали объяснения, автомобиль он отвез на автостоянку. Ему в результате столкновения также были причинены телесные повреждения в виде перелом ребра. Его жена полторы недели находилась на стационарном лечении в больнице г. Большой Камень, к нему подсудимый либо его жена не обращались, возместить ущерб не предлагали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что с подсудимым ФИО4 находится в дружеских отношениях, работают в одной организации. 13.07.2020 он вместе с ФИО4 находился по адресу: 

<

адрес>, употребляли алкоголь, примерно 300 грамм водки. ФИО4 к нему приехал на автомобиле, которым управлял. После того, как они употребили спиртное, ФИО4 некоторое время спал в своем автомобиле, потом уехал. Наличия алкогольного опьянения он у ФИО4 не видел, его поведение не отличалось от обычного. После ДТП он навещал ФИО4 в больнице, тот сильно переживал по поводу причинения им вреда здоровью потерпевших.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 13.07.2020 года в дневное время он ехал на автомобиле «Toyota Lite Асе Noah» с государственным регистрационным знаком № из г. Владивостока в ЗАТО г. Фокино Приморского края по автомобильной дороге «Артем - Находка - порт Восточный». Время суток было светлым, погода ясная, видимость хорошая, более 300 метров, дорожное покрытие - сухой асфальт. Осуществляя движение в районе 73 километра 240 метра автомобильной дороги «Артем - Находка - порт Восточный» Приморского края, он двигался в потоке машин, при этом его машина находилась первая в потоке, проезжая указанный участок автомобильной дороги, в зеркало заднего вида он увидел, что движущийся позади него автомобиль марки «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком № собирается совершить маневр обгона его автомобиля, он, видя, что по полосе встречного движения навстречу им также движется поток машин, принял немного вправо для того, чтобы позади идущий автомобиль видел, что встречная полоса занята другими авто, после чего он снова посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что автомобиль марки «Toyota Wish» вернулся на их полосу движения, но едущий в конце потока автомобиль марки «Toyota Аlleх» с государственным регистрационным знаком №, не смотря на то, что он видел движущееся во встречном направлении транспортное средство, начал выполнять маневр обгона впереди идущих автомобилей, при этом он полностью выехал на полосу встречного движения. Так, выполняя манёвр обгона, автомобиль «Toyota Аllех» успел опередить не более трех автомобилей, движущихся в потоке, и почти поравнявлся с едущим позади него автомобилем марки «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком №. Так как расстояние между встречными авто, как ему стало известно позже, автомобилем марки «Nissan Primera» с государственным регистрационным знаком №, движущемся по своей полосе во встречном направлении, и «Toyota Аllех» уменьшалось, водитель автомобиль «Toyota Аllех» попытался выехать на обочину встречной полосы движения, однако столкновения ему избежать не удалось, и автомобиль марки «Toyota Аllех» совершил лобовое столкновение с автомобилем «Nissan Primera». От сильного лобового столкновения автомобиль «Toyota Аllех» откинуло за пределы проезжей части, то есть за обочину встречной полосы движения. Автомобиль марки «Nissan Primera» от удара развернуло, он начал неуправляемое движение, и в результате чего его заднюю часть откинуло на его автомобиль, и уже между их автомобилями произошло столкновение, от которого его также развернуло в противоположном направлении его движения, и его автомобиль остановился. Каких-либо травм в результате ДТП он не получил, за медицинской помощью не обращался. Видеорегистратором его автомобиль не оборудован. Считает, что у водителя автомобиля «Toyota Аllех» с государственным регистрационным знаком № не соответствовали требованиям правил дорожного движения Российской Федерации, так как он, не контролируя дорожную обстановку в нарушение правил дорожного движения осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где и совершил столкновение с автомобилем, движущемся во встречном направлении.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 13.07.2020 в дневное время на автомобиле марки «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком № она ехала по автомобильной дороге «Артем Находка порт Восточный» из г. Владивостока Время суток было светлым, погода ясная, видимость хорошая, более 300 метров, дорожное покрытие - сухой асфальт. Осуществляя движение в районе 73 километра 240 метра указанной автомобильной дороги, она двигалась в потоке машин, впереди неё двигался автомобиль марки «Toyota Lite Асе Noah», государственный регистрационный знак №», скорость их движения была не более 70-75 километров в час. Она решила выполнить обгон впереди идущего автомобиля, для чего немного выехала па полосу встречного движения, увидев, что по встречной полосе движется автомобиль марки «Nissan Primera» с государственным регистрационным знаком № и полоса для обгона занята, она вернулась на свою полосу движения. Вернувшись в свой ряд, она посмотрела в зеркало заднего вида и увидела, что движущийся позади неё автомобиль марки «Toyota Аllех» с государственным регистрационным знаком № выехал на полосу встречного движения и начал совершать маневр обгона впереди идущих транспортных средств, несмотря на то, что он видел, что встречная полоса занята. Автомобиль «Toyota Аllех» успел опередить не более трех автомобилей, движущихся в потоке. Когда указанный автомобиль почти поравнялся с ее автомобилем, его водитель попытался выехать на обочину встречной полосы движения так как расстояние между встречным автомобилем, движущимися по своей полосе во встречном направлении, и «Toyota Аllех» уменьшалось, но его занесло, и он совершил лобовое столкновение с движущимся по своей полосе движения во встречном направлении автомобилем марки «Nissan Primera» государственный регистрационный знак №. От сильного лобового столкновения автомобиль «Toyota Аllех» откинуло за пределы проезжей части, то есть за обочину встречной полосы движения. Автомобиль «Nissan Primera» с государственным регистрационным знаком № от удара развернуло, он начал неуправляемое движение, и в результате его заднюю часть откинуло на движущейся впереди неё автомобиль марки «Toyota Lite Асе Noah» с государственным регистрационным знаком №, и между ними произошло столкновение, от которого автомобиль марки «Toyota Lite Асе Noah» также развернуло в противоположном направлении его движения. В результате описанного выше ДТП она каких-либо телесных повреждений не получила, за медицинской помощью не обращалась, автомобиль также не пострадал. Видеорегистратором автомобиль не оборудован. Считает, что в данной ситуации действия водителя автомобиля «Toyota Аllех» с государственным регистрационным знаком № не соответствовали требованиям правил дорожного движения Российской Федерации, так как он, не контролируя дорожную обстановку, в нарушение правил дорожного движения осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где и совершил столкновение с автомобилем движущемся во встречном направлении.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении в состоянии опьянения нарушения правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Большекаменский» от 13.07.2020, зарегистрированному в КУСП № 6927, было принято телефонное сообщение о том, что в 17 часов 10 минут на автомобильной дороге «Артем - Находка Порт Восточный» за закусочной «Рубин» произошло ДТП с пострадавшими лицами (т. 1 л.д. 21).

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Большекаменский» от 13.07.2020 зарегистрированному в КУСП № 6931, в 18 часов 00 минут в приемный покой ФГБУЗ МСЧ № 98 ФМБА России поступила ФИО1, пострадавшая в результате ДТП на автомобильной дороге «Артем - Находка - Порт Восточный» (т. 1 л.д. 23).

Согласно рапорту начальника ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский» от 07.10.2020, зарегистрированному в КУСП № 10465, в действиях водителя ФИО4, связанных с совершением ДТП в районе 73 км. + 240 м. автодороги Артем – Находка – порт Восточный, усматриваются признаки состава преступления, ответственность за совершение, которого предусмотрена ст. 264 УК РФ (т. 1 л.д. 8-9).

Из протокола 25 Поп № 0000708 от 13.07.2020 следует, что осмотрен участок дороги, расположенный на 73 километре 240 метре автомобильной дороги Артем – Находка - порт Восточный Шкотовского района Приморского края, в ходе которого установлены обстоятельства, место, способ совершения преступления (т. 1 л.д. 31-36)

Схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13.07.2020, составленной на 73 километре 240 метре автомобильной дороги Артем - Находка - порт Восточный Шкотовского района Приморского края зафиксированы расположение транспортных средств, место их столкновения, обстановка, способ и место совершения преступления (т. 1 л.д. 37).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.10.2020 следователь СО МО МВД России «Большекаменский» по адресу: 

<

адрес>, произвел осмотр автомобиля марки «Nissan Primera» с государственным регистрационным знаком №, который признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 61-66; 73-74).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.10.2020 следователь СО МО МВД России «Большекаменский» по адресу: 

<

адрес>, произвел осмотр автомобиля марки «Toyota Lite Асе Noah», государственный регистрационный знак №, который признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т. 1 л.д. 67-72; 73-74).

Согласно протоколу выемки от 28.01.2021 у подозреваемого ФИО4 был изъят автомобиль марки «Toyota Аllех» с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 141-144).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.01.2021, с участием ФИО4 и его защитника осмотрен изъятый 28.01.2021 в входе выемки у подозреваемого ФИО4 автомобиль марки «Toyota Аllех» с государственным регистрационным знаком Т610AT/125 RUS, который признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 145-152).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 13.07.2020 ФГБУЗ МСЧ № 98 ФМБА России от 13.07.2020 № 345 зафиксировано, что по результатам освидетельствования ФИО4 установлено состояние опьянения последнего (т. 1 л.д. 39).

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований от 24.07.2020 № 3086 в ходе исследования биологического образца ФИО4 обнаружено содержание этилового спирта - 3,59 г/л. (т. 1 л.д. 40).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 28.08.2020 № 32-12/485/2020 у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: тупая травма живота: разрыв матки, отрыв левой маточной трубы, внутриутробная гибель плода на сроке 23-24 недели, кровоизлияние в брюшную полость; рвано- ушибленные раны правого локтевого и левого коленного суставов, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.21 приложения к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008). Имевшиеся телесные повреждения у ФИО1 возникли в результате ударного воздействия тупым твердым предметом незадолго до поступления в стационар (13.07.2020.), на этапах одного и того же вида травмы (автомобильная травма), считаются основными и по тяжести оцениваются в совокупности (т. 1 л.д. 159-161).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 27.01.2021 № 32-12/14/2021 у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: тупая травма живота: разрыв матки, отрыв левой маточной трубы, внутриутробная гибель плода на сроке 23-24 недели, кровоизлияние в брюшную полость; рвано- ушибленные раны правого локтевого и левого коленного суставов, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.21 приложения к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008). Имевшиеся телесные повреждения у ФИО1 возникли в результате ударного воздействия тупым твердым предметом, незадолго до поступления в стационар (13.07.2020), возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя, то есть, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Все телесные повреждения возникли на этапах одного и того же вида травмы (автомобильная травма), считаются основными и по тяжести оцениваются в совокупности. (т. 1 л.д. 168-170).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 03.02.2021 № 32-12/15/2021 у ФИО7 имелись следующие телесные повреждения: перелом 6-го ребра с лева; кровоподтек передней поверхности грудной клетки с обеих сторон, правого бедра и правой голени; ссадины живота, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его, сроком до 21 дня (п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 № 194н). Имевшиеся телесные повреждения у ФИО7 возникли в результате ударного воздействия тупым твердым предметом, в срок от 5 до 7 суток к моменту осмотра (20.07.2020), на этапах одного и того же вида травмы (автомобильная травма), считаются основными и по тяжести оцениваются в совокупности. Имевшиеся телесные повреждения у ФИО7 могли возникнуть при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя, то есть в результате дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 187-189).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 25.09.2020 № 32-12/546/2020 у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой ключицы со смещением; закрытый перелом правой локтевой кости со смещением; закрытый перелом нижней трети (дистального метаэпифиза) правой большеберцовой кости со смещением, которые причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства его. сроком более 21 дня (п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008). Имевшиеся у ФИО4 телесные повреждения возникли в результате ударного воздействия тупым твердым предметом, незадолго до поступления в стационар (13.07.2020), на этапах одного и того же вида автомобильной травмы, считаются основными и по тяжести оцениваются в совокупности. (т. 1 л.д. 197- 200).

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г. Владивостоку от 05.11.2020 № 87-А, в имевшей место дорожной ситуации водителю автомобиля «Toyota Аllех» с государственным регистрационным знаком № для обеспечения безопасности движения следовало руководствоваться требованиями пунктов 8.2. 9.1. 11.1. 11.2 и дорожного знака 3.20 (Приложения 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, а водителю автомобиля марки «Nissan Primera» государственный регистрационный знак № следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзаца 2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В сложившейся дорожной обстановке водителю автомобиля марки «Toyota Lite Асе Noah», государственный регистрационный знак № следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзаца 2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Toyota Аllех» с государственным регистрационным знаком № создал опасность для движения водителю автомобиля «Nissan Primera» с государственным регистрационным знаком X300ЕP/125 RUS. С технической точки зрения, исходя из заданных исходных данных можно утверждать, что в данной дорожной обстановке только действия водителя автомобиля «Toyota Аllех» с государственным регистрационным знаком № не соответствовали требованиям безопасности движения (пунктов 9.1. 11.1. 11.2 и дорожного знака 3.20 (Приложения 1) Правил дорожного движения Российской Федерации) и могли послужить причиной столкновения транспортных средств. (т.1л.д. 211-213).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, делает вывод о доказанности вины подсудимого ФИО4 в содеянном, а в частности в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения

Показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО24 Свидетель №2, Свидетель №3 об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия убедительны, согласуются друг с другом и с показаниями самого подсудимого.

Факт употребления ФИО4, управлявшим автомобилем 13.07.2020, веществ, вызывающих алкогольное опьянения, установлен по результатам медицинского освидетельствования и подтверждается соответствующим актом, результатами исследования биологических проб, а также показаниями свидетеля Свидетель №4 Сам подсудимый также показал, что в период, непосредственно предшествующий совершению преступления, он употреблял спиртные напитки.

Из материалов уголовного дела усматривается, что до совершения данного преступления потерпевшая, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 с подсудимым знакомы не были, потерпевшая и все свидетели по делу в неприязненных отношениях с ним не находились. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – принятие мер к добровольному частичному возмещению морального вреда потерпевшей, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

По месту жительства и месту работы ФИО4 характеризуется положительно, трудоустроен, женат, имеет двоих малолетних детей, не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления конкретным обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО4, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено обстоятельств и оснований, позволяющих при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 64 УК Российской Федерации, не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также с учетом обстоятельства совершения преступления, его тяжести, данных о личности последнего оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Подсудимым ФИО4 совершено преступление, которое в силу положений ст. 15 УК Российской Федерации является преступлением средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его положительную характеристику, обстоятельства, смягчающие наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как подсудимый ФИО4 грубо нарушил Правила дорожного движения и совершил преступление с причинением тяжкого вреда здоровью, будучи в состоянии опьянения, что обуславливает его опасность для окружающих как водителя.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимого не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания. 

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб., включая в указанную сумму также расходы на будущее лечение, расходы на лечение – 9 114,14 руб., расходы на оплату ГСМ – 4 475,12 руб. и строп лент в размере 815 руб., убытки в виде оплаты основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному с АО «Почта Банк» для приобретения автомобиля «Nissan Primera» 105 696 руб., убытки в виде оплаты основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России» для приобретения нового автомобиля, необходимого в связи с осуществлением трудовой деятельности, в размере 160 148 руб., денежные средства на оплату кредита в сумме 23 715,85 руб., расходы по оплате эвакуатора – 25 000 руб., расходы по хранению автомобиля в размере 13 100 руб.

Подсудимый иск признал в части возмещения морального вреда в сумме 700 000 руб.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Преступлением причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей, что само по себе свидетельствует о причиненных ей физических страданиях, характер причиненных травм и перенесенного ею лечения, в том числе, в виде медицинской операции безусловно свидетельствуют о том, что она испытывала физическую боль, на продолжительное время была оторвана от привычного образа жизни. Помимо этого, потерпевшей причинены глубокие нравственные страдания, усугубившиеся прерыванием беременности, последствиями причиненных ей травм, которые могут повлечь за собой невозможность либо затруднительность для нее рождение ребенка впоследствии. На протяжении длительного времени подсудимый не оказывал никакой материальной помощи потерпевшей, что также причиняло ей нравственные страдания, поскольку по его вине ей был причинен тяжкий вред здоровью. В связи с изложенным, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 1 000 000 руб.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование гражданского иска о возмещении за счет подсудимого расходов на приобретение лекарственных и иных медицинских препаратов в размере 9 114,14 руб., поскольку они подтверждены представленными кассовыми чеками. 

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

В этой связи, поскольку иные требования материального характера, заявленные в гражданском иске, хотя и связаны с преступлением, но не вытекают из причинения тяжкого вреда здоровью, направлены на восстановление прав истца в связи с причинением имущественного вреда, в данной части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу надлежит: автомобиль марки «Toyota Allеx» с государственным регистрационным знаком № – оставить ФИО4 по принадлежности; автомобиль марки «Nissan Primera» с государственным регистрационным знаком № – оставить по принадлежности ФИО7; автомобиль «Toyota Lite Ace Noah» с государственным регистрационным знаком № – оставить Свидетель №2 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО4 в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах, исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживет ФИО4, без уведомления начальника уголовно-исполнительной инспекции, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное). 

На основании ч. 2 ст. 71 УК Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно, о чем информировать Управление ГИБДД по Приморскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу надлежит: автомобиль марки «Toyota Alltx» с государственным регистрационным знаком № – оставить ФИО4 по принадлежности; автомобиль марки «Nissan Primera» с государственным регистрационным знаком № – оставить по принадлежности ФИО7; автомобиль «Toyota Lite Ace Noah» с государственным регистрационным знаком № – оставить Свидетель №2 по принадлежности.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов - 9 114,14 руб. В остальной части оставить гражданский иск без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Косцюкевич