Дело № 1-162/2020 

УИД: 69RS0013-01-2020-000613-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кимры 06 октября 2020 года

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

секретаря судебного заседания Поляковой Р.П., 

с участием государственных обвинителей Храмовского В.И., Линдта С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Григорьевой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

****> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

В период с 17:00 часов по 21:15 часов 05.01.2020 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, где также находился малознакомый ему В.А.Л.., в ходе возникшего словесного конфликта, на почве внезапно возникшей личной неприязни, приискав в кухонном помещении данной квартиры молоток и взяв его в руку, умышленно нанес В.А.Л. молотком не менее двух ударов в область головы и один удар в область левой кисти, причинив тем самым В.А.Л. согласно заключению судебно-медицинского эксперта следующие повреждения: 

<

****>, что сопровождалось нанесением тяжкого и среднего вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы за которое не превышает десяти лет.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается в полном объеме материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работает, не судим, на учете в 

<

****> не состоит (л.д. 177), по месту жительства характеризуется удовлетворительно УУП МО МВД России «Кимрский» П.С.И.. (л.д. 189), состоит на воинском учете (л.д. 187).

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и активного адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В силу п. «з, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д. 27), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи В.А.Л.., добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 указанной статьи – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Совершение преступления в состоянии опьянения суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, не признает, поскольку материалами дела не подтверждено, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за поведением ФИО1 и явилось поводом к причинению потерпевшему указанных телесных повреждений. Так, из материалов дела следует, что агрессивные действия подсудимого последовали в ответ на оскорбительные выражения потерпевшего нецензурной бранью в его адрес. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких в соответствии ч. 4 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу об оставлении категории преступления по настоящему делу, а поэтому не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же род занятий и состояние здоровья, категорию преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние. При этом суд приходит к выводу не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, считая, что основного вида наказания будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Данное наказание следует назначить с учетом требований ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, соответственно.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, послужит достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении окончательного наказания, суд не находит, считая, что исправление осужденного без реального отбытия наказания невозможно, с учетом степени общественной опасности инкриминируемого преступления, совершенного против личности, конкретных обстоятельств преступления, а также личности осужденного, который не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания более мягкого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, в силу ст. 64 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим В.А.Л.., о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей следует удовлетворить в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.151, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, вызванных полученными телесными повреждениями, в результате которых потерпевшему присвоена 

<

****> группа инвалидности, а также степени вины причинителя вреда и его материального положения, принимая во внимание признание иска ответчиком и частичную выплату компенсации в размере 50 000 рублей, взыскав с гражданского ответчика в пользу истца В.А.Л. компенсацию вреда в размере 450 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 06 октября 2020 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 06 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.А.Л. компенсацию морального вреда в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- молоток общей длиной 34 см, буккальные эпителии ФИО1 и В.А.Л.., переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кимрский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. 

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения приговора и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Судья Ю.И. Иванов

Дело № 1-162/2020 

УИД: 69RS0013-01-2020-000613-81