Дело № 12-136/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязьма Смоленской области 28 ноября 2018 года

Федеральный судья Вяземского районного суда Смоленской области Коробкин А.А.,

при секретаре Жаховой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника управления ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Администрации МО «Вяземский район» Смоленской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5. КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ..., начальника управления ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Администрации МО «Вяземский район» Смоленской области, проживающего по адресу: ..., ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 10 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 27 ст. 19.5. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

ФИО1 обратился в Вяземский районный суд Смоленской области с жалобой на данное постановление, согласно доводам которой вынесенное постановление считает незаконным, не обоснованным, с нарушением норм процессуального права, и подлежащим отмене по следующим основаниям. Указал, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела, о состоявшемся судебном разбирательстве ему стало известно из постановления, полученного по адресу его работы, а не по адресу проживания. В связи с тем, что он не был проинформирован ни одним из предусмотренных законодательством способом извещения о рассмотрении дела, вследствие чего был лишен своего законного права давать объяснения по существу дела и предъявлять доказательства. Кроме того, в Администрации МО «Вяземский район» Смоленской области имеется программа работ по устройству горизонтальной дорожной разметки на проезжей части улично - дорожной сети, а также дорожных знаках, обслуживаемых филиалом СОГБУ «

<

данные изъяты>» на территории ..., в рамках государственного задания. В данную программу входит дорожный знак около дома № ... пер. ..., который также находится на обслуживание филиала СОГБУ «

<

данные изъяты>». 

В следствие этого считает, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5. КоАП РФ, является филиал СОГБУ 

<

данные изъяты>», который и занимается установкой и обслуживанием дорожного знака около дома № ... пер. .... ФИО1, привлекаемый к административной ответственности предусмотренной ч. 27 ст. 19.5. КоАП РФ не является субъектом административного правонарушения, следовательно, отсутствует состав административного правонарушение. В случае отсутствия одного из элементов состава административного правонарушения служит основанием для прекращения производства по делу.

Получив постановление мирового судьи, им 17.10.2018 был направлен запрос в Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству о предоставлении государственного задания, послужившего основанием для исполнения программы работ по устройству горизонтальной разметке на проезжей части улично-дорожной сети, обслуживанию и содержанию, дорожных знаков г. Вязьма Смоленской области на 2018 год, а также актов выполненных работ. Данные документы подтверждают вышеизложенную им позицию и доказывают обстоятельства на которые он ссылается.

Просит постановления мирового судьи от 10.10.2018 года в отношении него отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1. названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 29.10. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Согласно статье 26.1. КоАП РФ, подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Частью 27 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, ст. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Л.А. 13 августа 2018 года был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, из которого следует, что дорожные знаки 5.19.1. (2) «Пешеходный переход» расположены в нарушение абзаца 4 п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004, по улицам ... ул. ..., ул. ..., ул. ..., ул. ..., ул. ..., что является нарушением».

14 августа 2018 года начальником ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Д.Н. было выдано предписание № ХХХ ФИО1 - начальнику управления ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Администрации МО «Вяземский район» Смоленской области об устранении нарушений, выявленных 13 августа 2018 года в ходе повседневного контроля за состоянием улично-дорожной сети, а именно было предложено организовать выполнение следующих мероприятий: «Установить дорожные знаки 5.19.1. (2) «Пешеходный переход» по адресам - по улицам г. Вязьма: пер. ..., ул. ..., ул. ..., ул. ..., ул. ..., ул. ..., в соответствии с требованиями абзаца 4 п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004. Срок для исполнения был установлен 3-е суток, до 17 августа 2018 года.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО1, представлены документы, а именно реестры по номенклатуре дорожных знаков по улицам г. Вязьма, обслуживаемых филиалом СОГБУ «

<

данные изъяты>», и разметке, нанесение которой выполняется филиалом, в которых в которых указаны, что дорожные знаки 5.19.1. (2) «Пешеходный переход» по адресам - по улицам г. Вязьма, в том числе по улицам, отраженным в предписании, входят в условия обслуживания филиалом СОГБУ «

<

данные изъяты>».

Согласно пояснениям ФИО1 в суде, между Администрацией МО «Вяземский район» Смоленской области и филиалом СОГБУ «

<

данные изъяты>» заключен государственный контракт на выполнение программы работ по устройству горизонтальной дорожной разметки на проезжей части улично-дорожной сети, обслуживанию и содержанию дорожных знаков г. Вязьма Смоленской области.

Данные обстоятельства не были установлены мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица, не выяснены вопросы выполнения прав и обязанностей в рамках указанного контракта, а также исполнения обязательств по содержанию дороги. В материалах дела отсутствуют соответствующие акты приемки работ, передаточные акты, сведения об установлении ответственного лица по выполнению мероприятий по установке дорожных знаков 5.19.1. (2) «Пешеходный переход» на улицах г. Вязьма.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение, влияющее на выводы о субъекте вмененного правонарушения, их не установление лишает возможности суд апелляционной инстанции оценить данные обстоятельства с иными доказательствами по делу, и, как следствие, проверить законность и обоснованность принятого решения.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения, и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5. КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, поэтому постановление судьи по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Истечение указанного срока является основанием для прекращения производства по делу согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Трехмесячный срок для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ, истек 20 ноября 2018 года, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5. КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12., 30.14. КоАП РФ.

Судья А.А. Коробкин

28.11.2018 Решение вступило в законную силу