Дело №а-1906/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мешковой И.В., 

при секретаре Бражниковой И.И.,

с участием старшего помощника прокурора 

Правобережного района г. Липецка Овчинниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное исковое заявление представителя УМВД России по г. Липецку – инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по г. Липецку ФИО1 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 ФИО7 

установил:

Представитель УМВД России по г. Липецку – инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по г. Липецку ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 В обоснование требований указала на то, что ФИО2 осужден приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 30.01.2007 г. (с учетом изменений, вынесенных постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 21.10.2011г.) по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), ч.5 ст. 69 УК РФ к 06 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Правобережного районного суда города Липецка от 21.05.2014 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев с установлением административных ограничений в виде запрета ему пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 23 часов до 06 часов, кроме случаев производственной необходимости; запрет выезда за пределы территории Липецкой области без согласования с ОВД по месту жительства. Также ФИО2 установлена обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

18.06.2015 г. решением Правобережного районного суда г. Липецка срок административного надзора в отношении ФИО2 был продлен на 6 месяцев, внесены изменения в периодичность явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, увеличено количество явок на регистрацию с двух до трех. 

23.06.2016г. решением Правобережного районного суда г. Липецка срок административного надзора в отношении ФИО2 был продлен на 6 месяцев, внесены изменения в периодичность явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, увеличено количество явок на регистрацию с трех до четырех раз в месяц, установлен запрет на посещение предприятий общественного питания, торгующих алкогольной продукцией (рестораны, кафе, рюмочные, закусочные, пивные бары и т.д.). 

30.12.2016 года решением Правобережного районного суда г. Липецка срок административного надзора в отношении ФИО2 был продлен на 6 месяцев.

Однако ФИО2 на путь исправления не встал, совершил два административных правонарушений, предусмотренных главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Просит суд продлить ФИО2 срок административного надзора на 6 месяцев, а также дополнить ранее установленные административные ограничения следующим ограничением: запретить ФИО2 посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них. 

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Липецку – инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по г. Липецку ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Согласно письменной расписке ФИО2 в случае неявки в судебное заседание просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявления и продлении в отношении него административного надзора, а также дополнении ранее установленных административных ограничений.

Прокурор Овчинникова А.А. указала на наличие оснований для продления в отношении осужденного административного надзора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявление представителя УМВД России по г. Липецку – инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по г. Липецку ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что ФИО2 осужден 30.01.2007 года Правобережным районным судом г. Липецка по ч.2 ст.162, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 21.10.2011 года к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, отнесенного в силу ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации к категории тяжких преступлений. 

21.08.2013 года освобожден по отбытию срока наказания. 

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО2 осужден за тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена. 

Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 21.05.2014 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев с установлением административных ограничений в виде запрета ему пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости; запрета выезда за пределы Липецкой области без согласования с ОВД по месту жительства и установлена обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства.

18.06.2015 года решением Правобережного районного суда г.Липецка в отношении ФИО2 был продлен административный надзор на 6 месяцев и увеличено количество явок на регистрацию в ОВД с 2 до 3 раз в месяц.

23.06.2016г. решением Правобережного районного суда г.Липецка срок административного надзора в отношении ФИО2 был продлен на 6 месяцев, внесены изменения в периодичность явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, увеличено количество явок на регистрацию с трех до четырех раз в месяц, установлен запрет на посещение предприятий общественного питания, торгующих алкогольной продукцией (рестораны, кафе, рюмочные, закусочные, пивные бары и т.д.). 

30.12.2016 года решением Правобережного районного суда г. Липецка срок административного надзора в отношении ФИО2 был продлен на 6 месяцев.

Также установлено, что ФИО2, являясь поднадзорным лицом, после последнего продления срока административного надзора совершил 4 правонарушения против порядка управления, предусмотренные ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отсутствовал по месту жительства без уважительной причины (один раз) и не явился на регистрацию в ОП №5 УМВД России по г. Липецку (три раза), за что постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного округа г. Липецка от 23.12.2016 года и 03.03.2017 года был привлечен к административной ответственности.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым продлить ФИО2 срок административного надзора на 6 месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 4 вышеназванного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

С учетом всех обстоятельств дела, сведений об образе жизни и поведении ФИО2, который не имеет постоянного места работы, злоупотребляет спиртными напитками, нарушал ранее установленные в отношении него административные ограничения, суд считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения следующим административным ограничением: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление представителя УМВД России по г. Липецку – инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по г. Липецку ФИО1 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО2 ФИО8 удовлетворить.

Продлить ФИО2 ФИО9 административный надзор на 6 месяцев, дополнив ранее установленные административные ограничения, следующим административным ограничением: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2017 года.