Дело №1-490/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 21 июня 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Назарчука С.В.,

с участием государственного обвинителя Татаренкова Р.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Куркиной И.В., предоставившей удостоверение и ордер юридической консультации,

при секретаре Федоровой А.А., 

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СИМИОНЕЛ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, с непоным средним образованием, холостого, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

22 марта 2018 года Симионел ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на территории Российской Федерации, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и не имея при себе действительных документов на право выезда из Российской Федерации, прибыл пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации международный аэропорт «Домодедово», расположенный по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, территория аэропорта «Домодедово», строение № 1, где в нарушение положений ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 15.08,1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», положений ст.9, 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», при оформлении на рейс № S7-625 по маршруту Москва - Рим (Италия), в 11 часов 53 минуты при прохождении пограничного контроля предъявил сотруднику Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово, в качестве основания для признания законности пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа удостоверяющего личность - чужой паспорт гражданина Республики Молдова №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ Симионел ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, выявлен и задержан сотрудниками пограничных органов не был и после прохождения пограничного контроля пересек Государственную границу Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинительтакже заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

ФИО2 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ст. 322 ч.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО2 не судим, является гражданином Республики Молдова, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, холост, не работает, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, а так же руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО2, до судебного разбирательства содержался под стражей, а также то, что наказание в виде штрафа назначается подсудимому в качестве основного наказания, суд полагает возможным применить к последнему ч.5 ст.72 УК РФ, освободив ФИО2 от отбытия назначенного наказания. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СИМИОНЕЛ ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Согласно ст.72 ч.5 УК РФ, с учетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства, ФИО2 от отбытия назначенного наказания освободить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Назарчук