Дело № 2-348/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Архангельск 15 января 2019 г.

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В., 

при секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранат» о возложении обязанности, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранат» (далее - ООО «Гранат») о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков в размере 43 990 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В обоснование иска указала, что ООО «Гранат» ненадлежащим образом была оказана услуга по изготовлению памятника, постамента, цветника и надгробной плиты по договору от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила требования, окончательно просила: возложить на ответчика обязанность по изготовлению памятника размером 1000*900*80 мм и надгробной плиты согласно размеров данного цветника, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 335 руб. за неисполнение требований потребителя по устранению недостатков, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки в размере 4 800 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ИП 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Антипина Л.В. на иске с учетом уточнений настаивали.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Гранат» ФИО2 и ФИО3 с требованиями истца были не согласны, считали, что работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены качественно и в срок, цветник был изготовлен в размерах, согласованных с истцом при заключении договора.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец … отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При этом в силу Закона «О защите прав потребителей» недостатком товара признается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с ч.1 ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В ходе рассмотрения дела установлено, сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Гранат» заключен договор 

<

данные изъяты> на выполнение работ по изготовлению изделий из натурального камня, по указанному договору ООО «Гранат» обязалось изготовить изделия из натурального камня согласно наряд-заказу (приложение 1 к договору) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязалась оплатить выполненные работы.

Согласно наряд-заказу ответчик должен был изготовить: стелу, постамент, цветник 1000*900*80 мм, надгробную плиту, произвести работы по нанесению портретов, имен, дат и рисунков.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что изготовленный цветник не соответствовал размером, согласованным ею при заключении договора, в связи с чем ей пришлось оплатить ИП 

<

данные изъяты> дополнительные услуги при установке цветника и надгробной плиты - отпил цветника, так как он оказался длиннее надгробной плиты.

Судом установлено, что работы по договору № П-032/15 были выполнены ООО «Гранат», результат работ был передан заказчику по акту от ДД.ММ.ГГГГ В акте указано, что стороны к друг другу претензий не имеют, работы выполнены в полном объеме и в срок.

Истец в ходе рассмотрения дела пояснила, что работы она не принимала, а поручили прием работ сотрудникам ИП ФИО4 (ритуальное агентство «Есения»), с которым впоследствии был заключен договор на установку памятника от ДД.ММ.ГГГГ Истец пояснила, что по ее поручению работники ИП ФИО4 (ритуальное агентство «Есения») произвели отпил цветника, так как он оказался длиннее надгробной плиты. За указанные дополнительные работы по отпилу она заплатила 4 800 руб.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ГУП АО «Фонд имущества и инвестиций», на истца была возложена обязанность предоставить обрезки цветника и возможность осмотра памятника.

Согласно заключению эксперта ГУП АО «Фонд имущества и инвестиций» № от ДД.ММ.ГГГГ работы по изготовлению надгробной плиты и цветника по договору № П-032/15, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Гранат» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в соответсвии с требованиями нормативно-технической документации, а именно п. 3.2.1, п. 3.1.2, п. 3.2.2, п. 3.1.5 (в части надгробной плиты) ГОСТ 9480-2012 «Плиты облицовочные из природного камня. Технические условия», в части цветника п.3.1.5 выполнен при условии, что длина его продольных элементов не изменялась в процессе установки памятника. Оценить размеры цветника, изготовленного ООО «Гранат» на момент осмотра не представляется возможным, поскольку он состоит из отдельных элементов, а в настоящее время выполнена его установка. Для однозначного утверждения факта изменения (отпиливания частей) размеров продольных элементов цветника в процессе установки, необходим демонтаж конструкции, от демонтажа конструкции истец отказалась. Размеры надгробной плиты после ее изготовления, определенные в результате визуально-измерительного контроля на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ соответствует размерам, указанным в Приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ Надгробная плита в данном случае полностью покрывает пространство внутри цветника по длине и по ширине. Размеры цветника после его изготовления оценить не представляется возможным, так как он состоит из отдельных элементов, а в настоящее время выполнена их установка. Размеры установленного цветника, определенные в результате визуального измерительного контроля на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляют 1,001*0,899*0,08 м и соответствуют размерам, указанным в Приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ Предоставленные истцом части из природного камня и продольные элементы цветника имеют отличия по цветности и поверхностной структуры.

Согласно выводов экспертного заключения ООО «Респект» от ДД.ММ.ГГГГ №-СД по дополнительной экспертизе, назначенной судом по ходатайству истца, выполненные ООО «Гранат» работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в части изготовления цветника и надгробной плиты являются качественными согласно ГОСТ 9480-2012. Надгробная плита имеет размеры: длина 951,5 мм, ширина 801,5 мм, высота 30 мм. Цветник «П» образной формы имеет размеры: длина 1000 мм, ширина 898,5 мм, высота 79 мм. Цветник состоит из трех брусков: длина 920 мм, ширина 79 мм, высота 79 мм (2 бруска), длина 898,5 мм., ширина 79 мм, высота 79 мм (1 брусок). Бруски цветника и надгробная плита являются конечным результатам производства ООО «Гранат», так как представленные истцом бруски природного камня не являются фрагментами брусков цветника с кладбища. Фактический размер цветника соответсвует размерам заказа ФИО1, при этом плита полностью покрывает внутреннее пространство цветника по длине и ширине, погрешность размеров по длине и ширине в пределах допустимой нормы.

Оценивая представленные заключения, суд полагает, что выводы заключений ГУП АО «Фонд имущества и инвестиций» и ООО «Респект» являются достоверными, полными, друг другу не противоречат, а также не содержат вероятностных суждений, выводы эксперта категоричны. Оба заключения суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства того, что по договору № 

<

данные изъяты> были выполнены качественно и надгробная плита и цветник были изготовлены в соответствии с размерами, указанными в Приложении № к договору.

При этом суд отмечает, что факт отпила брусков цветника в ходе рассмотрения дела не подтвердился, отпиленные фрагменты от заказанного цветника истец в ходе проведения экспертиз не предоставила. Кроме того, судом учитывается, что истец, поручая другой организации работы по установке и шлифовке изделий, изготовленных ответчиком, фактически видоизменила товар и использовала его. Своевременный осмотр товара истцом мог предотвратить предоставление товара на экспертизу в видоизмененном состоянии. 

Таким образом, факт изготовления ответчиком товара не соответствующего условиям заключенного договора не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по изготовлению памятника размером 1000*900*80 мм и надгробной плиты согласно размеров данного цветника, надлежит отказать, как и в удовлетворении производных от него требований о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя по устранению недостатков, компенсации морального вреда, убытков и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранат» о возложении обязанности, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2019 г.

Председательствующий Л.В. Ушакова