ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2019 года 

Московская область, г. Ивантеевка

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Гуркин С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданки 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пребывающей по адресу: 

<

адрес>Б, документ удостоверяющий личность: паспорт № выдан 30.10.2014, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в Московской области без разрешения на работу, либо патента, если такое разрешение, либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в нарушение требований ст.ст. 13 и 13.3 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего с 02.02.2019г. на территории производственно-складских помещений в ООО "Элпис" по адресу: 

<

адрес>, не имея разрешения на работу, либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области.

ФИО1 виновной себя в совершении данного административного правонарушения признала полностью. 

Кроме того, его вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1; объяснениямии ФИО1, в которых она поясняет, что незаконно осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации на территории производственно-складских помещений в ООО "Элпис" в качестве подсобного рабочего по адресу: 

<

адрес>, не имея разрешения на работу, либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области; рапортом старшего инспектора ФИО2 о результатах проведения проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания на территории Российской Федерации; выпиской из АС ЦБДУИГ; копиями документов ФИО1; фото-таблицей; протоколом осмотра.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку она, будучи гражданином иностранного государства, осуществляла трудовую деятельность в Московской области без разрешения на работу, если такое разрешение, либо патент требуется в соответствии с федеральным законом. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное правонарушение совершено на территории Московской области.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, признание им вины, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987г. и т.д.).

В ходе судебного заседания ФИО3 просил не применять административное выдворение в связи с политической обстановкой на Украине и опасениями за собственную жизнь.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО3 в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку 

<

данные изъяты> ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ГУ Банка России по ЦФО р/с 40№, ИНН 

<

***>, КОД ОКТМО 46732000001, БИК 044525000, КПП 770301001, КБК 18№, штраф, наложенный Ивантеевским городским судом. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: (Гуркин С.Н.)

Секретарь: