Дело № 1-65/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Скопин 24 июня 2025 года

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего Грачева И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника 

прокурора Скопинского района Царева П.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Иванова Ю.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Котуховой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Скопине материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, разведенной, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь на дачном участке по адресу: 

<

адрес>, за плитами ДСП в мансарде дома, нашла, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пистолет, который первоначально являлся газовым оружием, пистолетом модели 6П42-7,6 cal 7,62, серия и номер «НСО 4837», заводского изготовления, в конструкцию которого внесено самодельное изменение – удалены преграды из ствола, которые делали невозможным производство выстрела снарядом, относящийся к категории огнестрельного оружия, пригодного для производства отдельных выстрелов способом раздельного снаряжения, с использованием гильзы и патрона калибра 7,62 с пороховым снаряжением и снарядом диаметром 7,5 мм. и, действуя с прямым умыслом без цели сбыта, с целью личного использования, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения (лицензии), в нарушении п. 54 главы 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814), а также в нарушение ст. 22 Федерального Закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, с указанного времени, осуществила его хранение сначала в доме по адресу: 

<

адрес>, после чего в ДД.ММ.ГГГГ перевезла в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где положила в кожаную сумку, висящую на правой стене в зальной комнате дома, и продолжила незаконно хранить.

Деятельность ФИО1 по незаконному хранению огнестрельного оружия была пресечена сотрудниками МОМВД России «

<

адрес>», которыми в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 был обнаружен и изъят из незаконного оборота указанный выше пистолет.

Свою вину подсудимая ФИО1 в незаконном хранении огнестрельного оружия, признала полностью и показала, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В судебном заседании было установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о применении особого порядка судебного решения заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ей понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, а ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При обсуждении вопроса в соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренного ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.Суд учитывает все обстоятельства содеянного, последующее поведение подсудимой ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, и признает данные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и 

<

данные изъяты>, смягчающими наказание. По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений и возложением на нее обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган по месту жительства для регистрации, поскольку считает, что более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении данного вида наказания суд учитывает, что подсудимая является гражданкой России, имеет постоянное место проживания и не является военнослужащей.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 назначается менее строгое, чем лишение свободы, наказание, правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 года № 43) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, так как подсудимая ФИО1 совершила средней тяжести преступление, направленное против общественной безопасности, и представляет повышенную общественную опасность.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1– отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пистолет модели «6П42-7,6 cal 7,62» серия и номер «НСО 4837», по вступлении приговора в законную силу передать в КХО МОМВД России 

<

адрес> для разрешения вопроса об его дальнейшей судьбе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 -309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1– отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: пистолет модели «6П42-7,6 cal 7,62» серия и номер «НСО 4837», по вступлении приговора в законную силу передать в КХО МОМВД 

<

адрес> для разрешения вопроса об его дальнейшей судьбе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья