Гр. дело № 2-306/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 9 июля 2021 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Чернядьевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Водоканалсервис», конкурсному управляющему ФИО2 о возложении обязанности на ООО «Водоканалсервис» допустить её к работе по трудовому договору, заключенному с ООО «Водоканалсервис», взыскании с ООО «Водоканалсервис» компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Водоканалсервис» (ИНН №) (далее - ООО «Водоканалсервис), конкурсному управляющему ФИО2 о возложении обязанности на ООО «Водоканалсервис» допустить её к работе по трудовому договору, заключенному с ООО «Водоканалсервис», взыскании с ООО «Водоканалсервис» компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

Свои требования истец мотивирует тем, что с 2007 года она по трудовому договору была принята на работу в ООО «Водоканалсервис» на должность - лаборант хим. бак. анализа. Трудовые договоры с ней ежегодно перезаключались. Последний трудовой договор был заключен с ООО «Водоканалсервис» 1 апреля 2018 года. Согласно пункту 1.1 договора истец принята на должность: лаборант хим. бак. анализа, 3 разряда, водоочистная станция. Адрес организации: 

<

адрес>. Согласно п. 5.1 трудового договора ей был установлен должностной оклад (тарифная ставка) - 5214 рублей в месяц. Надбавка к окладу (доплата и другие выплаты): 50% -премия по итогам месяца; 4% за вредные условия труда в холодный период (с 1 ноября по 31 марта) и 4% за вредные условия труда в теплый период (с 1 апреля по 31 октября).

Об очередном банкротстве внутри коллектива разговоры велись окологода. Причинами тому стали регулярные задержки выплаты заработной платы. Выплаты производились по ежемесячным заявлениям с открытой датой. Однако официально об этом работодатель истца не уведомлял. 

26 января 2021 года из отдела кадров сотрудникам были переданы образцы заявлений, а именно: 1) об увольнении по собственному желанию; 2) о приеме на работу. При этом всех сотрудников, в том числе и истца, предупредили, чтобы дату написания заявлений они не ставили. Она посчитала, что писать заявление с открытой датой по собственному желанию будет небезопасно и что это нарушает её трудовые права как работника. 

26 января 2021 года мастером участка и её непосредственным начальником ФИО5 был составлен график работ на февраль 2021 года, где у неё на 3 февраля был предоставлен отгул, затем рабочие дни 7, 11, 15, 19, 23 и 27 февраля 2021 года. 

2 февраля 2021 года ФИО5 вызвал её на работу и предупредил, что согласно графику, 3 февраля она в отгуле, но 7 февраля 2021 года он не допустит её до работы, так как ею не были написаны предложенные заявления, и что с 3 февраля 2021 года организация, в которой она работала, ликвидирована, а в новой организации она уже не числилась.

3 февраля 2021 года она обратилась в отдел кадров. Там разговаривать с ней не стали, сообщив, что они уже другая организация, в которой она не работает, поскольку не написала заявления. 

Не согласившись с неправомерными действиями работодателя, она обратилась в Гострудинспекцию по Кировской области, где ей пояснили, что действия руководства неправомерны и чтобы она выходила в положенное ей время на работу. Она решила предупредить своего начальника, что все же выйдет 7 февраля 2021 года на работу и 4 февраля пошла на встречу с ним. Начальника на месте не оказалось, а на столе лаборатории лежал переписанный заново график работ, в котором она уже не числилась, в её смены был поставлен другой человек.

Она вновь обратилась в отдел кадров ООО «Водоканалсервис», где поинтересовалась насчет приказа об её увольнении и её трудовой книжки. На что ей был дан ответ, что никаких сведений они давать не будут, так как она не их работник и что о судьбе её документов им неизвестно, так как все документы остались в старой организации.

После этого она вновь обратилась в Государственную инспекцию труда в Кировской области, прокуратуру Оричевского района, а также к конкурсному управляющему ООО «Водоканалсервис» ФИО2. 

Согласно ответу прокуратуры Оричевского района от 18.03.2021 года, ООО «Водоканалсервис» хозяйственную деятельность не осуществляет с 1 февраля 2021 года. Работники, ранее работавшие в ООО «Водоканалсервис» (ИНН №), уволены по соглашению сторон и приняты на работу в ООО «Водоканалсервис» (ИНН №) на основании личных заявлений. В связи с этим было сообщено, что поскольку истцом заявление об увольнении не было написано, трудовые отношения с ООО «Водоканалсервис» у нее не прекращены и она до сих пор числится в ООО «Водоканалсервис» (ИНН №) в прежней должности (лаборанта).

Согласно ответу Государственной инспекции труда в Кировской области от 24.03.2021 года была инициирована внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Водоканалсервис». Запрос ООО «Водоканалсервис» по юридическому адресу не получен, по адресу конкурсного управляющего получен 18.02.2021 года, по состоянию на 24.03.2021 года запрашиваемые документы не представлены. В связи с этим было указано, что проведение надзорно-контрольных мероприятий в отношении ООО «Водоканалсервис» невозможно.

Согласно ответу конкурсного управляющего ООО «Водоканалсервис» ФИО3 от 14.04.2021 года руководителем ООО «Водоканалсервис» документация, в том числе по трудовой деятельности работников, конкурсному управляющему не передавалась. В настоящее время, в Арбитражный суд Кировской области подано заявление об истребовании документов у бывших руководителей должника.

На основании изложенного считает отказ работодателя в допуске её к рабочему месту незаконным. За весь период с 7 февраля 2021 года пока работодатель не допускал истца до работы, он обязан выплатить ей средний заработок.

Кроме того, истцу был нанесен моральный вред, выразившийся в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться, получать зарплату согласно условиям договора, страдания, связанные с отказом работодателя выдать документы, касающиеся трудовой деятельности, в том числе информации о записи в трудовой книжке.

Ввиду того, что она не обладает необходимыми знаниями, ей было бы сложно отстаивать свои интересы в суде, для оказания юридической помощи, проведению анализа всех документов, необходимых для подачи искового заявления в суд, были заключены соответствующие договоры на оказание юридических услуг. Стоимость услуг составляет 38000 рублей.

С учетом уточненных исковых требований (л.д. 90) истец просит суд обязать ООО «Водоканалсервис» допустить её к работе по трудовому договору, заключенному с ООО «Водоканалсервис», взыскать с ООО «Водоканалсервис» денежные средства в качестве компенсации за вынужденный прогул за период с 7 февраля 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 30352 рубля 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, убытки в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 38000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности (л.д. 41) ФИО4, настаивая на исковых требованиях, привели в их обоснование аналогичные доводы. 

Представитель ответчика ООО «Водоканалсервис», извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменных возражений не представил. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 56, 62, 78)

Ответчик конкурсный управляющий ООО «Водоканалсервис» ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 53, 61, 100), в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела без её участия не просила. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 1 апреля 2018 года между ООО «Водоканалсервис» (ИНН №) и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принята на должность лаборант хим. бак. анализа, 3 разряда, водоочистной станции, по адресу: 

<

адрес>. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, является договором по основной работе. За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику установлены: должностной оклад (тарифная ставка) – 5214 рублей в месяц; надбавка к окладу (доплата и другие выплаты): 50% - премия по итогам месяца; 4% за вредные условия труда в холодный период (с 1 ноября по 31 марта) и 4% за вредные условия труда в теплый период ( с 1 апреля по 31 октября) (л.д. 10-11)

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2021 года по делу № А28-2119/2020 должник – ООО «Водоканалсервис» (ИНН №, ОГРН №, адрес: 

<

адрес>) признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника - ООО «Водоканалсервис» введена процедура банкротства – конкурсное производство, сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Водоканалсервис» утверждена ФИО2 (л.д. 64-66)

Пункт 4 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в качестве одного из общих оснований прекращения трудового договора предусматривает его расторжение по инициативе работодателя.

Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлен в статье 81 ТК РФ.

Из ответа конкурсного управляющего ООО «Водоканалсервис» ФИО2 от 14.04.2021 года в адрес ФИО1 следует, что предоставить ей трудовую книжку невозможно, так как руководителем ООО «Водоканалсервис» документация по трудовой деятельности работников конкурсному управляющему не передавалась (л.д. 28)

По сообщению из Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2021 года запрашиваемые судом документы, а именно: копии кадровых и бухгалтерских документов ООО «Водоканалсервис» за 2020-2021 годы в отношении работника ФИО1, а также подлинник её трудовой книжки в материалах дела о банкротстве ООО «Водоканалсервис» отсутствуют (л.д.76)

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между ООО «Водоканалсервис» и ФИО1, возникшие на основании трудового договора № 28 от 01.04.2018 года, по настоящее время не прекращены. Доказательств обратному сторонами суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

На основании изложенного выше суд взыскивает с ООО «Водоканалсервис» в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула с 7 февраля 2021 года по 30 июня 2021 года. 

Средний заработок определяется по правилам ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12. 2007 года № 922.

В соответствии с ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласной пункту 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из представленного суду ответчиком расчета следует, что общий заработок ФИО1 за предшествующий увольнению период составил 140800 рублей 54 копейки, а, следовательно, среднедневной заработок истца составляет 843 рубля 12 копеек (л.д. 91-93, 94). Указанный расчет проверен судом, а ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах заработок истца за период вынужденного прогула составит 30352 рубля 32 копейки, исходя из следующего расчета: 36 рабочих дней (время вынужденного прогула с 7 февраля 2021 года по 30 июня 2021 года) x 843 рубля 32 копейки.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного, поскольку действиями ответчика, а именно, невыплатой ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула был причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика, принимая во внимание доводы истца о перенесенных нравственных страданиях и исходя из требований разумности и справедливости в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В то же время суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 в части возложения на ответчика обязанности допустить её к работе по трудовому договору № 28 от 01.04.2018 года, поскольку решением Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2021 года по делу № А28-2119/2020 ответчик - ООО «Водоканалсервис» (ИНН №) признан несостоятельным (банкротом), соответственно фактически прекратил свою деятельность.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

6 февраля 2021 года между ООО «Юридическое бюро «Консул» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по правовому анализу и подготовке документов. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 9800 рублей, которая уплачивается заказчиком предварительно (л.д. 31-33)

27 марта 2021 года между ООО «Юридическое бюро «Консул» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по правовому анализу и представительству интересов в суде 1 инстанции. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 20000 рублей, которая уплачивается заказчиком предварительно (л.д. 34-36)

В этот же день, то есть 27 марта 2021 года, между ООО «Юридическое бюро «Консул» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по правовому анализу и подготовке искового заявления. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 8300 рублей (л.д. 37-39)

Определяя сумму, подлежащую возмещению ФИО1 за её расходы на оплату услуг представителя, суд исходит из объекта судебной защиты, сложности данного гражданского дела, объема выполненной представителем работы, а потому взыскивает в пользу ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 30000 рублей. Данный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя суд находит разумным и не являющимся чрезмерным.

Признает суд судебными расходами и затраты истца на выдачу представителю доверенности, которые в соответствии с копией квитанции Кировской областной нотариальной палаты составляют 2000 рублей (тариф) (л.д. 40), и взыскивает их в пользу истца с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с работодателя взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой работник был освобожден, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Водоканалсервис» (ИНН №) в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 7 февраля 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 30352 рубля 32 копейки.

Взыскать с ООО «Водоканалсервис» (ИНН №) в пользу ФИО1 10000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Взыскать с ООО «Водоканалсервис» (ИНН №) в пользу ФИО1 судебные расходы за оформление доверенности в размере 2000 рублей, на представителя в размере 30000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ООО «Водоканалсервис» (ИНН №) допустить её к работе по трудовому договору отказать.

Взыскать с ООО «Водоканалсервис» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район государственную пошлину в размере 1410 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Васильев С.В. 

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021 года.

Решение22.07.2021