Дело ...

...

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

...

...

Луховицкий районный суд ... в составе судьи Семеновой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Б.Д.А., 

при секретаре Б.А.С., ведущей протокол и аудиопротокол судебного заседания,

подсудимого Б.Ш.А.

защитника - адвоката Ф,С.А., представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Б.Ш.А., ... года рождения, уроженца ... Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: ..., имеющего регистрацию на территории РФ по адресу: ..., гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, неработающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б.Ш.А. использовал заведомо поддельный иной официальный документ (патент).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Б.Ш.А., ... года рождения являясь гражданином ..., находясь на территории ..., зная правила постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания, ..., приобрел из неустановленного источника находясь на участке местности в ...ти метрах от входа железнодорожного Курского вокзала, расположенного в ... патент на свое имя, в целях дальнейшего использования на территории ... и ..., в качестве иного официального документа, представляющего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации на срок свыше ... суток, согласно ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ... № 115-ФЗ (в ред. ...). 

... в ... минут Б.Ш.А. находясь на посту ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГУ МВД России по ..., расположенного на ... км. автодороги «...» ... в ходе проверки документов, с целью подтверждения своего законного нахождения на территории Российской Федерации, предъявил сотруднику полиции, а именно ст. инспектору ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГУ МВД России по ... старшему лейтенанту полиции В.Д.Д., заведомо для него поддельный документ: патент ... ... на имя Б.Ш.А., ... года рождения с его фотографией, форма которого относится к категории официальных документов, утвержденный Приказом МВД Российской Федерации от ... ... «Об утверждении форм патентов, выдаваемых иностранным гражданам или лицам без гражданства, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и перечней сведений, содержащихся в указанных патентах». Согласно заключению эксперта ... от ... бланк патента с серийным номером «... ...» на имя Б.Ш.А., выполнен способом цветной струйной печати, и согласно сведений отдела внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по ... следует, что патент серии ... ... на имя Б.Ш.А., ... г.р., не оформлялся, т.е. Б.Ш.А. использовал заведомо поддельный иной официальный документ, а именно патент. 

В судебном заседании подсудимый Б.Ш.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину, фактические обстоятельства дела, квалификацию по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Б.Д.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Б.Ш.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого Б.Ш.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа (патент).

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было. 

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого Б.Ш.А. который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; привлекался к административной ответственности. 

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Б.Ш.А. судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершения преступления и позволили бы суду назначить наказание подсудимому ниже низшего предела, то есть по правилам ст. 64 УК РФ.

Поскольку совершенное Б.Ш.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание, что в силу положений установленных законом, к виновному не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ вид наказания (ограничение свободы, принудительные работы, либо лишение свободы), Б.Ш.А. следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ, с учетом требований ч. 6 ст. 53, ч. 1 ст. 56 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При этом суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает наказание в виде штрафа, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ. 

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Ф,С.А. вознаграждения в сумме ... рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309,316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Б.Ш.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... (семь тысяч) рублей в доход государства. 

Сумму штрафа перечислять на следующие реквизиты: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Луховицы (ОМВД России по городскому округу Луховицы). .... Наименование банка - Главное управление Банка России по ... (название в расчетных документах - ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по ...), БИК ... 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Б.Ш.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

- патент на имя Б.Ш.А., ... г.р., хранящийся при уголовном деле – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ю.А. Семенова