дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2017г. г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Юшковой М.С.

С участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска –

ФИО1

Подсудимого ФИО2

законного представителя ФИО3

защитника – адвоката Догадаева В.С., представившего ордер и удостоверение,

Потерпевшего ФИО4

При секретаре Барановой А.И.

Рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в отношении которого 19.05.2017г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 17.05.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мошенничество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В мае 2017 года в дневное время суток, ФИО2, находясь на рынке в городе Свердловске, увидел сувенирные монеты. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно продажи сувенирных монет, выдавая их за монеты, имеющие историческую ценность. В этот же день, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 приобрел сувенирные монеты в количестве 39 штук и ложку, за 200 рублей, после чего с целью реализации их за 30000 рублей, выехал в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь напротив 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ФИО2 встретил ранее не знакомого ему ФИО4 В ходе разговора ФИО2 стало известно, что ФИО4 коллекционирует монеты, имеющие историческую ценность. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел па реализацию 39 сувенирных монет и ложки на общую сумму 30000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 сказал ФИО4, что он работает на стройке и нашел «клад». Продолжая свои преступные действия ФИО2 обманул ФИО4. относительно исторической ценности монет. ФИО4, введенный в заблуждение относительно действительных намерений ФИО2, передал последнему 12000 рублей и приобрел 11 монет и 1 ложку.

Продолжая свои преступные действия, ФИО7, намереваясь причинить ФИО4 значительный ущерб на сумму 30000 рублей, сообщил последнему, что у него имеется 28 монет с этого же «клада», имеющие историческую ценность. ФИО4 передал ФИО2 свой номер телефона с целью приобретения 28 монет за 18000 рублей.

После чего, в этот же день, в 16 часов 54 минуты ФИО7 позвонил ФИО4. и сообщил, что готов встретиться для продажи оставшихся монет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут ФИО2 встретился у 

<

адрес>, в 

<

адрес> с ФИО4., намереваясь передать ФИО4. 28 монет, и довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 30000 рублей, путем обмана ФИО4 Однако, ФИО2 свой преступный умысел на причинение значительного ущерба ФИО4. в сумме 30000 рублей довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, установленные органами предварительного расследования, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая психическое состояние ФИО2, суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога он не состоял, не страдал какими либо психическими расстройствами, учитывая поведение в судебном заседании - наличие адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд приходит к выводу, что ФИО2 осознавал общественную опасность совершаемого преступления, отдавал отчет своим действиям, мог руководить ими, т.е. находился и находится во вменяемом состоянии как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. 

Суд считает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд, основываясь на положения ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление в период условного осуждения. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, установлению обстоятельств его совершения, добровольное полное возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, занятие общественно- полезной деятельностью, положительные характеризующие данные по месту работы и месту проживания, наличие на иждивении семерых малолетних детей, один из которых является инвалидом детства, и супруги, являющейся беременной, оказание помощи больному отцу, состояние здоровья ФИО2, страдающему хроническим заболеванием, позицию потерпевшего, просившего о смягчении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

При этом, с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного в период условного осуждения преступления, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по ч.6 ст. 15 УК РФ.

Давая оценку изложенным обстоятельствам в совокупности, учитывая признательную позицию по делу, полное заглаживание причиненного преступлением вреда, наличие социальной адаптации, мнение потерпевшего о смягчении наказания, с учетом интересов семьи подсудимого, наличия иждивенцев, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору Лебяжьевского районного суда 

<

адрес> от 12.07.2016г., считая, что данное наказание будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление подсудимого, возложив предусмотренные ст. 73 УК РФ, дополнительные обязанности. 

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, полное возмещение ущерба, суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом, не менять без его уведомления место жительства и место работы.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение ФИО2 К.В. по приговору 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 1г.6 мес. лишения свободы с испытательным сроком на 2года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей – изменить на подписку о невыезде, освободив из- под стражи в заде суда.

Вещественные доказательства по делу: монеты в количестве 39 штук из металла серого цвета и ложку из металла серого цвета, явившиеся орудиями совершения преступления и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № МУ МВД Росси « Красноярское», - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Юшкова