66RS0038-01-2020-001351-12

Дело №2-643/2020

Мотивированное 

решение

 

составлено 14 октября 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 07 октября 2020 года Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шибаковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующего в интересах ФИО13, а также ФИО4 к ФИО5 о признании обременения отсутствующим, 

установил:

ФИО3, действующий в интересах ФИО14 а также ФИО4 (далее – истцы) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 (далее – ответчик) о погашении записи об ипотеке в силу закона и снятии обременения с 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками ...., зарегистрированной на имя ФИО15 о погашении записи об ипотеке в силу закона и снятии обременения с 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками ...., зарегистрированной на имя ФИО4

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 между ФИО19 (продавцом) и ФИО5, ФИО16., ФИО4 00.00.0000 был заключен договор купли-продажи жилого .... в ...., по которому ФИО6 продала ФИО5 ?, ФИО17 1/8 и ФИО4 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом. Имущество было продано за 2 351 440 рублей 37 копеек, оплата 351 440 рублей 37 копеек произведена за счет средств материнского (семейного) капитала в течение двух месяцев после государственной регистрации договора, 2 000 000 рублей должны быть оплачены в соответствии с согласием от 00.00.0000, удостоверенным ФИО8, нотариусом нотариального округа .... и ...., зарегистрированным в реестре за ***, - до 00.00.0000. 

Договор и право общей долевой собственности на ? долю Н-выми было зарегистрировано в установленном законом порядке 00.00.0000, при этом указанное право обременено ипотекой в силу закона, залогодержателем являлась ФИО20

В последующем между ФИО3 и ФИО5 было заключено соглашение 00.00.0000, по которому было разделено имущество, являвшееся их совместной собственностью. По соглашению был установлен правовой режим имущества, по которому ? доля в праве общей долевой собственности на указанный дом перешла к ФИО3, а ФИО5 не вправе претендовать на право собственности на нее, как в период брака, так и после его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут, а ФИО3 вправе распоряжаться указанным имуществом по-своему усмотрению, вправе произвести отчуждение в любое время и в любой форме без согласия ФИО5 Но 00.00.0000 умерла продавец имущества ФИО18

В связи с ее смертью погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможным.

Ранее ФИО3 обращался в .... городской суд с иском о погашении записи об ипотеке в силу закона и снятии обременения с ? доли в праве общей долевой собственности на указанный дом. 00.00.0000 .... городской суд принял решение: «Исковые требования удовлетворить частично, к ФИО5. Признать обременение (ипотека в силу закона) на принадлежащую ФИО5 ? (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками ...., отсутствующим. Погасить запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости на принадлежащую ФИО5 ? (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками ..... В остальной части иска, в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками ...., принадлежащей ФИО7, ФИО4 (по 1/8 доле), отказать». 

Суд отказал в иске ФИО3, поскольку у него отсутствует материально-правовой интерес в отношении 1/8 доли ФИО21 и 1/8 доли ФИО4 (ими иск не подавался).

В судебное заседание истцы ФИО3, действующий как законный представитель ФИО1, 00.00.0000 года рождения, ФИО4 не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно путем направления в ее адрес судебного извещения, публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Невьянского городского суда в сети интернет. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, суду представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Руководствуясь частями 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 между ФИО9 (продавцом) и ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, 00.00.0000 года рождения, и ФИО4 (покупателями) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатели приобрели в общую долевую собственность (по 1/8 доле ФИО1, ФИО4, ФИО5 – ? долю) ? долю в праве общей долевой собственности на жилой ..... Доля продана за 2 351 440 рублей 37 копеек, из которых 2 000 000 рублей – переданы до подписания настоящего договора; 351 440 рублей 37 копеек – путем перечисления в течение двух месяцев после государственной регистрации договора за счет средств материнского (семейного) капитала серии МК-2 *** от 00.00.0000 на расчетный счет продавца. Передача доли состоялась до подписания настоящего договора. 

Право общей долевой собственности на ? долю Н-выми было зарегистрировано в установленном законом порядке 00.00.0000, при этом указанное право обременено ипотекой в силу закона, залогодержателем является ФИО9 

Кроме того, 00.00.0000 продавцу по сделке ФИО9 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на ? долю в праве общей долевой собственности, которая не являлась предметом указанной сделки, а принадлежала продавцу ранее. 

ФИО9 00.00.0000 было дано согласие на изменение срока оплаты по указанному договору до 00.00.0000, удостоверенное нотариально. 

Согласно свидетельству о смерти III-АИ *** ФИО9 умерла 00.00.0000. 

Судом установлено, что в связи со смертью ФИО9 погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

Денежные средства в размере 351 440 рублей 37 копеек были перечислены на счет продавца ФИО9 в декабре 2011 года, указанный в договоре купли-продажи, что подтверждено сберегательной книжкой; ответом из пенсионного органа, подтверждающим, что материнский капитал был направлен на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемой ? доли жилого помещения. 

00.00.0000 между супругами ФИО2 и ФИО5 заключено соглашение, по которому в период брака им было приобретено имущество, в том числе, ? доля в праве общей долевой собственности на жилой .... в ..... Согласно указанному соглашению сторонами установлен правовой режим принадлежащего им совместно нажитого имущества, согласно которому указанная доля будет являться единоличной собственностью ФИО3 

После смерти ФИО9 нотариусом нотариального округа .... и .... ФИО10 заведено наследственное дело ***, согласно которому наследником, принявшим наследство умершей, являлся её супруг ФИО11, который вступил в права наследования на ? долю в праве общей долевой собственности в отношении указанного дома (данная доля не являлась предметом сделки); ему 00.00.0000 нотариусом выдано свидетельство о праве собственности о том, что ему как пережившему супругу ФИО9 принадлежит совместное имущество в виде ? доли указанного дома; в этот же день нотариус выдал ФИО11 свидетельство о праве на наследство по закону, которым нотариус удостоверил, что ФИО11 является наследником ФИО9 на наследственное имущество в виде ? указанного дома. Таким образом, ФИО11 являлся собственником ? доли указанного дома наряду с Н-выми. 00.00.0000 ФИО11 подарил ФИО3 указанную ? долю в праве общей долевой собственности на дом. Право ФИО3 на указанную долю было зарегистрировано 00.00.0000. 

Решением .... городского суда от 00.00.0000 по делу ***, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО11 удовлетворены частично, к ФИО5 Признано обременение (ипотека в силу закона) на принадлежащую ФИО5 ? (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом индивидуального типа по служебными постройками ...., отсутствующим. Погашена запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости на принадлежащую ФИО5 ? (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом индивидуального типа по служебными постройками ..... 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Погашая регистрационную запись об обременении: ипотека в силу закона по 1/8 доле (право зарегистрировано за ФИО22 ФИО4), суд приходит к выводу, что обязательства по договору купли-продажи (покупателями по сделке Н-выми) исполнены в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 53, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Следует признать обременение (ипотека в силу закона) на принадлежащие ФИО1 и ФИО4 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой .... в ...., отсутствующим. Погасить запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости (ранее, до 00.00.0000 - Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним) на принадлежащие ФИО1 1/8 долю и ФИО4 1/8 долю. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 государственную пошлину 300 рублей, уплаченную при подаче иска по чеку-ордеру от 00.00.0000 (л.д. 2). 

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать обременение (ипотека в силу закона) на принадлежащую ФИО1 1/8 (одну восьмую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом индивидуального типа по служебными постройками .... отсутствующим. 

Погасить запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости на принадлежащую ФИО1 1/8 (одну восьмую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом индивидуального типа по служебными постройками ..... 

Признать обременение (ипотека в силу закона) на принадлежащую ФИО4 1/8 (одну восьмую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом индивидуального типа по служебными постройками ...., отсутствующим. 

Погасить запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости на принадлежащую ФИО4 1/8 (одну восьмую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом индивидуального типа по служебными постройками .... 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Председательствующий –