дело № 1-120/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 23 июня 2021 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Халиковой Ю.М.., 

подсудимого ФИО2.,

защитника Гиниятуллина Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Водительское удостоверение ФИО2 сдал в ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения специального права – права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО1, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, запустил двигатель автомобиля и управляя им, поехал 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут в пути следования, на 

<

адрес> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, был остановлен инспекторами ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> и, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 отстранен от управления указанным транспортным средством.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 

В ходе предварительного расследования удовлетворено ходатайство ФИО2 и его защитника о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в ходе предварительного расследования были разъяснены права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст. 226.9 УПКРФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. Свою вину в совершении преступления он признал полностью, с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства заявлены ФИО2 добровольно, осознанно и после консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО2 также были разъяснены и понятны права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник - адвокат Гиниятуллин Ф.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого судопроизводства согласен. Возражений относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд, выслушав мнения защитника, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами изложенными в обвинительном постановлении, а именно: сообщением инспектора ДПС Свидетель №2 (л.д№ протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. № протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. №), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № справкой ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности (л№), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28), вещественным доказательством автомобилем марки Лада Гранта государственный регистрационный знак № (л.д. № протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), вещественными доказательствами протоколом серии № об отстранении от управления транспортным средством, протокол серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № и двумя чеками алкотестора, приобщенными к материалам уголовного дела и хранящимися при уголовном деле (л.д№ протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), вещественным доказательством картой памяти «TRANSCEND 64 GB» со служебной видеокамеры модели «

<

данные изъяты> (л.д. № вещественным доказательством CD-R диском (л.д. №), показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. №)

Оснований для прекращения дела не имеется.

Условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного расследования и судом соблюдены.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении ФИО2 обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, хронических заболеваний. 

ФИО2 до возбуждения уголовного дела дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, что расценивается как явка с повинной, в ходе дознания дал признательные показания об обстоятельствах совершённого преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также хронические заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Судом при назначении наказания учитываются положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает, что дознание по уголовному делу, производилось в сокращенной форме.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Условий для освобождения от уголовной ответственности и прекращения дела в отношении подсудимого не имеется.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, карту памяти «TRANSCEND» объемом 64 ГБ – считать возвращенными по принадлежности, протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством, протокол серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № и чеки от алкотестора – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан, осужденным в тот же срок со дня вручении копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья . Э.Д. Зиангирова

Приговор08.07.2021