Дело № 2-4859/2025

УИД 32RS0027-01-2025-007277-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе 

председательствующего судьи Байковой А.А., 

при секретаре Панушко А.Н., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области" к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на имя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области поступила информация из филиала по Советскому району г. Брянска ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области о том, что осужденной ФИО2, 

<

дата> г.р., состоящей на учете в филиале, и к которой были применены технические средства надзора и контроля - мобильное контрольное устройство с электронным браслетом, было утеряно МКУ и зарядное устройство к нему.

В ходе проверки личного дела осужденной установлено, что 

<

дата> ФИО2 осуждена Советским районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году ограничения свободы. В соответствии с приговором суда установлены следующие ограничения: «не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес>, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы», а также установлена обязанность - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

<

дата> от осужденной отобрана подписка, разъяснен порядок и условия отбытия наказания, выдана памятка, установлены анкетные данные, определены дни явки для регистрации.

<

дата> для осуществления надзора за соблюдением ФИО2 ограничений, установленных приговором суда, вынесено постановление об использовании в отношении осужденной аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, и применено МКУ №... с ЭБ №....

Осужденная под роспись была ознакомлена с тем, что в случае утраты либо повреждения, уничтожения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, и отказа от добровольного возмещения, в связи с этим ущерба, данный вопрос будет решаться в установленном законом порядке. ФИО2 была выдана памятка по эксплуатации электронного средства надзора и контроля, руководство пользователя, составлен акт технического состояния оборудования.

<

дата> в отношении ФИО2 начальником филиала вынесено постановление об отмене использования в отношении осужденной аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, составлен акт технического состояния оборудования.

<

дата> для осуществления надзора за соблюдением ФИО2 ограничений, установленных приговором суда, к ней вновь вынесено постановление об использовании в отношении осужденной аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, и применено МКУ №... с ЭБ №.... Осужденная под роспись была ознакомлена с тем, что в случае утраты либо повреждения, уничтожения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, и отказа от добровольного возмещения, в связи с этим ущерба, данный вопрос будет решаться в установленном законом порядке. ФИО2 была выдана памятка по эксплуатации электронного средства надзора и контроля, руководство пользователя, составлен акт технического состояния оборудования.

<

дата> в отношении осужденной вынесено постановление о замене использования аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, а именно МКУ №... заменено на МКУ №.... В этот же день составлен акт технического состояния оборудования.

<

дата> вынесено постановление об отмене использования в отношении осужденной ФИО2 МКУ №... с ЭБ №... в связи с утерей МКУ. В этот же день составлен акт технического состояния оборудования.

<

дата> из объяснения ФИО2 установлено, что 

<

дата> в 22-00 осужденная направлялась домой из гостей и потеряла сумку с личными вещами, в которой находилось контрольное устройство. Поиски оборудования положительного результата не принесли. Осужденная пояснила, что в содеянном раскаивается, обязуется частями выплачивать ущерб, причиненный ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.

09.05.2025 от ФИО2 отобрана расписка о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере одноразовой 100 % компенсации, где осужденная не согласна возместить ущерб, в связи с отсутствием денежных средств. Обязуется возмещать ущерб частями.

Согласно данным бухгалтерского учета ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области стоимость МКУ №... составляет 106 990 рублей.

Согласно информационному письму от 

<

дата> №... стоимость МКУ составляет 106 990 (сто шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, стоимость зарядного устройства составляет 740 (семьсот сорок) рублей 00 копеек.

Общая стоимость причиненного ущерба ФКУ УИИ УФСИН России по Брянкой области составляет 107 730 (сто семь тысяч семьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 107 730 рублей в пользу ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области за причиненный материальный ущерб.

В судебном заседании представитель истца ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области" ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признала. Факт потери контрольного устройства и зарядки не отрицала. Пояснила, что готова выплачивать денежные средства по частям, так как единовременно выплатить сразу всю сумму не имеет финансовой возможности. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 11 статьи 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, контроль за соблюдением подозреваемым или обвиняемым запретов, предусмотренных пунктами 1 - 5 части шестой настоящей статьи, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. В целях осуществления контроля могут использоваться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля, перечень и порядок применения которых определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2013 года № 134 «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в виде меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог» утверждены Перечень аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в виде меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог и Правила применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля.

В утвержденном перечне поименовано мобильное контрольное устройство - электронное устройство, предназначенное для ношения совместно с электронным браслетом при нахождении осужденного к наказанию в виде ограничения свободы вне мест, оборудованных стационарным контрольным устройством, для отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS.

На основании возложенных судом на подозреваемого или обвиняемого запретов, а также исходя из технической возможности установки необходимых технических средств инспекция в день получения соответствующего постановления суда принимает решение об использовании в отношении подозреваемого или обвиняемого необходимых технических средств, осуществляет их установку (активацию) в месте исполнения меры пресечения и (или) выдачу подозреваемому или обвиняемому.

В соответствии с п. 7, п.10 Порядка, мобильное контрольное устройство выдается инспекцией подозреваемому или обвиняемому для ношения вместе с электронным браслетом при нахождении его вне места исполнения меры пресечения, непосредственно после установки или выдачи технических средств инспекция разъясняет и вручает подозреваемому или обвиняемому под роспись правила эксплуатации установленных технических средств.

Согласно пункту 14 Порядка, в случае причинения подозреваемым или обвиняемым во время исполнения меры пресечения ущерба государству путем повреждения либо уничтожения применяемых технических средств подозреваемые или обвиняемые несут ответственность в порядке и размерах, которые предусмотрены гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23 Приказ Минюста России № 189, МВД России № 603, СК России № 87, ФСБ России № 371 от 31 августа 2020 года «Об утверждении Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог», решение о применении технических средств контроля оформляется в виде постановления начальника Инспекции об использовании в отношении подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста или залога, аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, рекомендуемый образец которого приведен в приложении № 15 к настоящему Порядку. При этом подозреваемому или обвиняемому разъясняется ответственность за порчу оборудования и при применении электронного браслета выдается памятка о мерах безопасности и правилах эксплуатации электронного браслета, рекомендуемый образец которой приведен в приложении N 16 к настоящему Порядку.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> ФИО2 осуждена Советским районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году ограничения свободы. В соответствии с приговором суда установлены следующие ограничения: «не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес>, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы», а также установлена обязанность — являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

<

дата> от осужденной отобрана подписка, разъяснен порядок и условия отбытия наказания, выдана памятка, установлены анкетные данные, определены дни явки для регистрации.

<

дата> для осуществления надзора за соблюдением ФИО2 ограничений, установленных приговором суда, вынесено постановление об использовании в отношении осужденной аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, и применено МКУ №... с ЭБ №....

Осужденная под роспись была ознакомлена с тем, что в случае утраты либо повреждения, уничтожения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, и отказа от добровольного возмещения, в связи с этим ущерба, данный вопрос будет решаться в установленном законом порядке. ФИО2 была выдана памятка по эксплуатации электронного средства надзора и контроля, руководство пользователя, составлен акт технического состояния оборудования.

<

дата> в отношении ФИО2 начальником филиала вынесено постановление об отмене использования в отношении осужденной аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, составлен акт технического состояния оборудования.

<

дата> для осуществления надзора за соблюдением ФИО2 ограничений, установленных приговором суда, к ней вновь вынесено постановление об использовании в отношении осужденной аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, и применено МКУ №... с ЭБ №.... Осужденная под роспись была ознакомлена с тем, что в случае утраты либо повреждения, уничтожения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, и отказа от добровольного возмещения, в связи с этим ущерба, данный вопрос будет решаться в установленном законом порядке. ФИО2 была выдана памятка по эксплуатации электронного средства надзора и контроля, руководство пользователя, составлен акт технического состояния оборудования.

<

дата> в отношении осужденной вынесено постановление о замене использования аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, а именно МКУ №... заменено на МКУ №.... В этот же день составлен акт технического состояния оборудования.

<

дата> вынесено постановление об отмене использования в отношении осужденной ФИО2 МКУ №... с ЭБ №... в связи с утерей МКУ. В этот же день составлен акт технического состояния оборудования.

<

дата> из объяснения ФИО2 установлено, что 

<

дата> в 22-00 осужденная направлялась домой из гостей и потеряла сумку с личными вещами, в которой находилось контрольное устройство. Поиски оборудования положительного результата не принесли. Осужденная пояснила, что в содеянном раскаивается, обязуется частями выплачивать ущерб, причиненный ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.

09.05.2025 от ФИО2 отобрана расписка о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере одноразовой 100 % компенсации, где осужденная не согласна возместить ущерб, в связи с отсутствием денежных средств. Обязуется возмещать ущерб частями.

Исходя из представленных сведений размер причиненного ущерба составил 107 730 рублей. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что факт причинения ущерба ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Брянской области» и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 107 730 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.

Учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 232 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области" к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области" денежные средства в размере 107 730 руб. за причиненный материальный ущерб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 4 232 рубля.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Байкова

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года