№ 1-153/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбинск 3 апреля 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

с участием государственных обвинителей Рыбинской городской прокуратуры Кудрявцева И.С., Нецко Д.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника Зориной О.Н., представившей удостоверение адвоката №, ордер № от 21 марта 2017 года,

при секретаре Смирновой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого 02 марта 2006 года 

<

данные изъяты>, с учетом последующих изменений, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29 января 2014 года из учреждения 

<

данные изъяты> по отбытии срока. Решением 

<

данные изъяты> от 24.12.2013г. в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину каждая, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 около 12 часов 00 минут 31 декабря 2016 года, находясь на лестничной площадке второго этажа дома № по ул. 

<

данные изъяты>,получил от ФИО1 банковскую карту №, которую последний добровольно передал ФИО3 с целью приобретения продуктов питания для ФИО1 на сумму, не превышающую 

<

данные изъяты> рублей, сообщив при этом пин-код карты №. ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с указанной банковской карты, около 12 часов 36 минут 31 декабря 2016 года подошел к банкомату 

<

данные изъяты>, установленному по адресу: 

<

адрес>, где, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанной банковской карты, вставил банковскую карту ФИО1 в картоприемник указанного банкомата, ввёл пин-код «

<

данные изъяты>, после чего ФИО3 в 12 часов 37 минут 31 декабря 2016 года выполнил операцию по снятию денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1, тайно похитив, тем самым, указанную сумму денежных средств с банковской карты ФИО1, причинив последнему своими преступными действиями значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

ФИО3 около 03 часов 30 минут 01 января 2017 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь в кв. 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столу в комнате указанной квартиры, с которого тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие ФИО2 сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с чехлом, не представляющим материальной ценности, и двумя сим-картами оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, не представляющими материальной ценности, причинив, таким образом, своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 виновен по каждому из эпизодов обвинения в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину каждая, и квалифицирует его действия по обоим эпизодам обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Преступления, совершенные ФИО3, являются умышленными, относящимися к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ по обоим эпизодам обвинения.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного

В силу ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание ФИО3 по первому эпизоду обвинения, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

В силу ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание ФИО3 по второму эпизоду обвинения, суд относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд не усматривает в действиях подсудимого по второму эпизоду обвинения активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку сведений о совокупности осознанных активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам обвинения, является согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленные преступления средней тяжести, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление.

Исходя из обстоятельств совершения каждого из преступлений суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению преступлений, стороной обвинения не представлено.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО3 на учете в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» не состоит, под наблюдением в диспансерном отделении ГБУЗ ЯО «Рыбинской психиатрической больницы» не находится. В 

<

данные изъяты> году прошел стационарное обследование во время призыва по направлению городского военкомата, выставлен диагноз –

<

данные изъяты>. ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, начальником ОП «Волжский» МУ МВД России «Рыбинское» - отрицательно, работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства, женат.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы №, у ФИО3 имеется хроническое психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты>, проявляющееся преимущественно эмоционально- волевыми нарушениями, которое имело у него место и во время совершения правонарушений. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, проведенном квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с медицинской документацией ФИО3 Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно при назначении наказания по каждому эпизоду обвинения в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ условно с возложением дополнительных обязанностей. 

При назначении наказания подсудимому по каждому эпизоду обвинения суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого суд не усматривает оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду обвинения. 

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ. 

С учетом личности виновного лица суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому эпизоду обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ каждое, и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- 2 года лишения свободы;

- по второму эпизоду обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ -2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

На период испытательного срока возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: не совершать административных правонарушений; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту его жительства два раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства - 2 диска с фото и видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Алкадарская З.А.