Судья в 1 инстанции Соловьева Л.В. Дело № 1-247/2025

Судья докладчик Ермакова М.Г. Производство № 22-250/2026

91RS0008-01-2025-001665-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 17 февраля 2026 года

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Ермаковой М.Г.,

при секретаре – Зиннатовой Ф.С.,

с участием прокурора – Супряга А.И.,

защитника осужденного – адвоката – Пилинского С.В.,

осужденного – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Джанкойского межрайонного прокурора – Котельникова А.С., на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 14 октября 2025 года, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, трудоустроен по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес> ранее судимого:

- 03.10.2019 г. приговором Джанкойского районного суда Республика Крым по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, освобожденного 24.01.2020 г. по отбытию основного срока наказания;

- 15.10.2020 г. приговором Джанкойского районного суда Республика Крым по ч.1 ст.167 (3 преступления), п.п. «а,в» ч.2 ст.158 (2 преступления) УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26.01.2021 г. приговором Джанкойского районного суда Республика Крым по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ (учтены приговора Джанкойского районного суда Республики Крым от 03.10.2019 г. и 15.10.2020 г.) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на 11 месяцев 27 дней, освобожден 28.04.2023 г. по отбытию основного срока наказания, дополнительное наказание отбыто 23.04.2024 г.;

осужденного по ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 4 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установлены ограничения и обязанности, а именно: не изменять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования город Джанкой Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 14.10.2025 г. и до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермаковой М.Г. по материалам уголовного дела и доводам апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО7 признан виновным в нанесении побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено 18 мая 2025 года около 18 часов 00 минут, в помещении квартиры №65 дома №68 по ул. Первомайской в г. Джанкое, в отношении Потерпевший №1 (ныне ФИО5), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Также приговором суда ФИО7 признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 18 мая 2025 года около 20 часов 00 минут, в спальне квартиры №65 дома №68 по ул. Первомайской в г. Джанкое, в отношении Потерпевший №1 (ныне ФИО5), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Джанкойского межрайонного прокурора – Котельников А.С. не оспаривая фактические обстоятельства содеянного ФИО1 и квалификацию его действий, просит приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 14 октября 2025 года, в отношении ФИО1 – изменить. Исключить из резолютивной и описательно-мотивировочной частей приговора указание о назначении ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, так как наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено военнослужащему. Назначить ФИО1: по ч.2 ст.116.1 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 тыс. р.; по ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании осужденный ФИО5 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что ФИО5 в полной мере осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением был согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО5 и рассмотрел уголовное дело в особом порядке, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд проанализировал все исследованные доказательства в их совокупности и дал им надлежащую правовую оценку с приведением мотивов, по которым принял во внимание одни доказательства и критически оценил другие.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Все условия постановления обвинительного приговора в порядке, установленном ст.ст.314-317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий ФИО5 по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия - является правильной.

Согласно ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел данные о личности ФИО5, который 04.06.2025 г. вступил в брак с потерпевшей, 11.06.2025 г. заключил контракт с МО РФ о прохождении военной службы в вооруженных силах, однако с 12.07.2025 г. задачи в зоне СВО не выполняет, в связи с чем прикомандирован к в/ч 12676, до подписания указанного контракта проявлял заботу о двух малолетних детях (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.) своей супруги, по месту жительства участковым инспектором характеризуется с посредственной стороны, как лицо, находящееся под административным надзором, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и ст.20.25 КоАП РФ, ранее получал доход от заработков по оказанию услуг в такси, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающее наказание по всем преступлениям, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаны – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний на протяжении всего дознания, в том числе на следственных действиях с его участием, что облегчило расследование дела и позволило его закончить в короткий срок (9 суток).

Обстоятельствами, смягчающим наказание по всем преступлениям, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию вреда перед потерпевшей путем принесения ей извинения и заключения с ней в последующем брака, вследствие чего она не имеет к нему претензий и просила о нестрогом наказании, забота о двух малолетних детей потерпевшей, отцом и усыновителем которых он не является.

Обстоятельством, отягчающее наказание по всем преступлениям, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом обоснованно признано – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающее наказание по ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом данных о личности осужденного, тяжести совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии основании для назначения осужденному ФИО1 наказания по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы. При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что по своему, виду и размеру назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде лишения свободы, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений,

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

По данному делу допущены нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим.

Согласно материалам уголовного дела ФИО7 является военнослужащим, так как 11.06.2025 г. он заключил контракт с МО РФ о прохождении военной службы в вооруженных силах, при этом с 12.07.2025 г. задачи в зоне СВО не выполняет, в связи с чем прикомандирован к в/ч 12676 (т.1 л.д.194-197, 200, 202). Таким образом суд апелляционной инстанции полагает, что наказание в виде ограничения свободы ФИО1 назначено быть не могло, в связи с чем из резолютивной и описательно-мотивировочной частей приговора подлежит исключению указание о назначении ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, а также ссылки суда на п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.116.1 УК РФ наряду с ограничением свободы предусматривает такие виды наказаний как обязательные и исправительные работы, а также арест.

В силу требований ч.4 ст.49, ч.5 ст.50 УК РФ наказания в виде обязательных и исправительных работ не могут быть назначены военнослужащим, а положения ст.54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста, на момент вынесения приговора и до настоящего времени в действие не введены, поскольку соответствующие исполнительные учреждения не созданы и данный вид наказания в силу невозможности его исполнения применению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 27 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии с требованиями Общей части УК РФ ФИО1 не может быть назначен ни один вид наказания, указанный в санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ, при этом ему необходимо назначить более мягкое наказание, чем предусмотренное санкцией данной статьи, в виде штрафа, которое будет достаточным для достижения целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционного представления прокурора о том, что окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, так как в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно, в связи с чем, судом апелляционной применяется принцип полного сложения назначенных наказаний.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции о применении ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, при определении наказания ФИО1

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданские иски заявлены не были.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, судом назначен правильно.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора, в апелляционном порядке не установлено, в связи с чем, апелляционное представление государственного обвинителя помощника Джанкойского межрайонного прокурора – Котельникова А.С. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 14 октября 2025 года, в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из резолютивной и описательно-мотивировочной частей приговора указание суда о назначении ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, а также ссылки суда на п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Назначить ФИО1 по преступлению, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев со штрафом в размере 8000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: подразделение МО МВД России «Джанкойский»; получатель УФК по Республике Крым (МО МВД России «Джанкойский»), лицевой счет 

<

***>, ЕКС 40102810645370000035, КС 03100643000000017500, БИК 013510002, ИНН 

<

***>, КПП 910501001, ОКТМО 35709000, УИН 18858225011160003921. Наименование платежа: штраф по решению суда по уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: