дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жоховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ООО « Центр –Ком» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

Г. обратилась в суд с иском к ООО « Центр –Ком» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

В обоснование заявленных требований указала, что 

<

дата> между истцом и С. заключён договор уступки прав требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № ЛЗ-39 от 

<

дата> В соответствии с данным договором уступки к истице перешли все права и требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЛЗ-39 от 

<

дата>, заключенному между ООО «Центр-Ком» и С.. По условиям Договора срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - не позднее 

<

дата> (п. 2.3.), в течение 90 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию (п. 2.4.), то есть не позднее 

<

дата> Застройщик обязан передать мне Объект - квартиру с условным (строительным) №, истица в свою очередь обязана оплатить Застройщику денежные средства в размере: 1 840 080 рублей. Свои обязательства истица выполнила, тогда как Застройщик не исполнил своих обязательств в установленный договором срок, квартиру по акту прима-передачи истцу не передал. 

<

дата> в адрес ООО «Центр-Ком» от истцом направлена претензия с требованием о выплате неустойки, просрочка на 

<

дата> составила 623 дня. Однако ее претензия оставлена без рассмотрения, ответ ей так и не был направлен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности О. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель отвечтика ООО « Центр – Ком» по доверенности М. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Полностью поддержала письменные возражения на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

<

дата> между истцом и С. заключён договор уступки прав требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № ЛЗ-39 от 

<

дата> 

В соответствии с данным договором уступки к Г. перешли все права и требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЛЗ-39 от 

<

дата>, заключенному между ООО «Центр-Ком» и С.. 

По условиям Договора срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - не позднее 

<

дата> (п. 2.3.), в течение 90 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию (п. 2.4.), то есть не позднее 

<

дата> 

Застройщик обязан передать Г. объект - квартиру с условным (строительным) №, истица в свою очередь обязана оплатить Застройщику денежные средства в размере: 1 840 080 рублей. Свои обязательства истица выполнила, тогда как Застройщик не исполнил своих обязательств в установленный договором срок, квартиру по акту приёма-передачи истцу не передал

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 

<

дата> 

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.4 ФЗ от 

<

дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 

по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 указанного Федерального закона: 

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Стороны в договоре предусмотрели срок передачи квартиры истцу – в течение 90 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 

<

дата> 

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При применении положения ч.1 ст.333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. 

Между тем, учитывая недопустимость поощрения должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств, равно как и недопустимость необоснованного извлечения кредитором выгод и преимуществ из своего положения, исходя из указываемых (причин просрочки и продолжительности последней, цены договора участия в долевом строительстве и размера исчисленной неустойки, суд соглашается с представителем ответчика о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и снижает размер последней, с учетом мнения представителя истца до 286 592 руб, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков». 

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата>г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>г., 

<

дата>г., 

<

дата>г.) Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае».

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, нравственные страдания истцов, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающих из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 этого Закона, должны применяться общие положения этого Закона, в частности, на право граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.2,3 ст.333.36 НК РФ.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не урегулирован вопрос взыскания в пользу граждан, имеющих намерение приобрести объект недвижимости для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, штрафа, то на правоотношения по долевому строительству объектов недвижимости, одной из сторон которых являются указанные граждане, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа за нарушение прав потребителей (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей",, не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Снижение штрафа в данном случае обусловлено его чрезмерностью по сравнению с последствиями нарушения обязательства, направлено по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 85 979 руб., при этом с учетом снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований к снижению размера штрафа.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Г. к ООО « Центр –Ком» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО « Центр – Ком» в пользу Г. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01.07.2016г. по 16.03.2018г. в размере 286 592 руб., моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 85 979 рублей. 

Во взыскании остальной заявленной ко взысканию суммы неустойки, компенсации морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>

Судья: