ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23.06.2017г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Бондаревой В.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Резапова Р.Р., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевшей Ц рассмотрев материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, заведомо зная, что его знакомая Ц проживающая в 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствует, подошел к двери вышеуказанной квартиры и заранее приготовленным и принесенным с собой неустановленным следствием предметом выбил дверь квартиры Ц. и проник в квартиру. После этого, у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1, убедившись, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, осмотрев её, с целью отыскания ценного имущества и, обнаружив, тайно похитил 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Ц Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв и в последствии обратив в свою пользу чужое имущество, причинив Ц. значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Ц и они начали встречаться, с осени они начали совместно проживать у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ года они поссорились, он забрал свои вещи и ушел, но в ДД.ММ.ГГГГ помирились и продолжили встречаться, но вместе больше не проживали. Он часто оставался ночевать у нее дома. Он мог, когда ему нужно брать ключи от ее квартиры и оставаться у Ц дома, в том числе, и в ее отсутствие. В ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ц ночевал у нее дома. С утра они ушли из квартиры, и он забыл там ключи от квартиры, поскольку планировал вечером вернуться в квартиру и переночевать у нее дома. В течение дня они поругались. Так как ему негде было ночевать, то он пришел к Ц домой. Она в этот день уехала к родственникам. Дверь была закрыта, тогда он выбил дверь, прошел в квартиру и остался ночевать. Также со злости, от того что они поругались, он забрал ее вещи и продал их. С перечнем похищенного имущества у Ц согласен, в содеянном раскаивается. Частично возместил ущерб Ц 

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ЦЦ показала, что с ФИО1 состояла в близких отношениях. Они познакомились в ДД.ММ.ГГГГ и осенью начали совместно проживать. ДД.ММ.ГГГГ они поссорились, он забрал свои вещи и ушел, но в январе 2017 года помирились и продолжили встречаться, но вместе больше не проживали. В ночь с 01 на 02 февраля они ночевали у нее дома. Он забыл ключи дома, но если бы он их взял, то мог прийти и остаться ночевать у нее дома в ее отсутствие. Он часто так делал. Когда ДД.ММ.ГГГГ она приехала к себе домой и обнаружила, что входная дверь в квартиру имеет видимые повреждения, выбит косяк двери. Дверь была открыта. Она не стала заходить в квартиру, испугалась и пошла к соседям из 

<

адрес>, которые ей пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут пришел ФИО2 и стал ломать её дверь, пояснив при этом, что ему некуда идти ночевать, нет ключей, поэтому он сломает дверь, так как всё равно планирует ставить новую дверь. Когда она вошла в квартиру, то обнаружила, что у неё было похищено следующее имущество: 

<

данные изъяты>. Общая стоимость принадлежащего ей имущества составила 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. Данные вещи принадлежат ей. Данный ущерб является для неё значительным, поскольку ее заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей. В данный момент ей возмещен ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

- показаниями свидетеля ГЕ. из которых следует, что проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 

<

адрес> Ц. она неоднократно видела ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, она находилась дома, когда в общую дверь кармана квартир постучали, её супруг пошел открывать дверь. Через некоторое время она услышала шум и вышла в коридор где увидела, что дверь в 

<

адрес> выбита и ФИО2 убирает пылесосом мусор. На следующий день к ней домой примерно в 17 часов 00 минут, пришла Ц, которая пояснила, что у неё сломан замок в квартире и похищено имущество, а именно утюг, пылесос, телефон, ноутбук.

- показаниями свидетеля Г, из которых следует, что он проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 

<

адрес> Ц он неоднократно видел ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в общую дверь кармана квартир постучали. Он пошел открывать дверь и увидел ФИО2, который ему пояснил, что забыл свои ключи. После чего ФИО2 попросил дать ему отвертку и выбил дверь в квартиру Ц, пояснив при этом, что планирует ставить новую входную дверь. Потом ФИО2 зашел в квартиру к Ц и стал убирать пылесосом мусор, который разлетелся от выбивания двери. На следующий день к ней домой примерно в 17 часов О0 минут, пришла Ц, которая пояснила, что у неё сломан замок в квартире и похищено имущество, а именно утюг, пылесос, телефон, ноутбук.

- показаниями свидетеля С., следует, что он работает в должности приемщика в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин пришел мужчина, который предоставил паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сдал утюг 

<

данные изъяты> За утюг он получил деньги, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а за пылесос получил деньги, в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь пришел в магазин и также на свой паспорт сдал ноутбук 

<

данные изъяты> за который получил деньги, в сумме 

<

данные изъяты> рублей. О том, что указанные вещи являлись похищенными, ему стало известно от сотрудников полиции. В последующем утюг и пылесос были изъяты сотрудниками полиции, а ноутбук был реализован.

Показания подсудимого и свидетелей последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем принимаются судом как достоверные. Оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО3, а также для самооговора подсудимым судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается также доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- заявлением потерпевшей Ц от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, за совершение кражи принадлежащего ей имущество из 

<

адрес> в 

<

адрес>, ей причинен значительный ущерб/л.д.5/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом происшествия является 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого было изъято 3 следа ладони (л.д.9-14);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след ладони, изъятый в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> в 

<

адрес> оставлен ладонью правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.115-117);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым в комиссионном магазине 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> изъят утюг 

<

данные изъяты> пылесос 

<

данные изъяты>, договор комиссии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № (л.д.36,37); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъяты акт приема-передачи оборудования № 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 

<

данные изъяты>

Кроме того, в качестве дополнительного свидетеля допрошена ФИО4, которая пояснила, что ФИО3 является ее сыном. Она может охарактеризовать его только с положительной стороны. 

Собранными по делу доказательствами суд считает вину подсудимого в совершении преступлений доказанной.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданина, с незаконным проникновением в жилище. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку и потерпевшая, и подсудимый в судебном заседании пояснили, что последний мог находится у нее дома в ее отсутствие. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из предъявленного обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что потерпевшая Ц. и подсудимый ФИО1 состояли в близких отношения, он оставался у нее ночевать, также мог брать ключи от ее квартиры и приходить ночевать у нее дома в ее отсутствие, но в тот день он забыл ключи, и так как ему негде было ночевать, то он сломал дверь и проник в ее квартиру без цели хищения. Умысел на хищение имущества у него возник потом, когда он уже проник в квартиру. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства с учетом дохода и имущественного положения потерпевшей Ц. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. 

ФИО1 не судим (л.д.81), на учете в наркологическом диспансере (л.д. 92) и психоневрологическом диспансере (л.д. 94) не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.90).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1 суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется и принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается частично добровольно возместил ущерб, имеет на иждивении мать, которая больна. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступлений согласно ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

С учетом всех характеризующих данных о личности ФИО1 суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о гражданском иске, уточненном потерпевшей Ц. с учетом добровольного возмещения ущерба и возвращенных вещей, суд считает иск подлежащим удовлетворению на сумму 

<

данные изъяты> рублей, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен преступными действиями ФИО1 Подсудимый иск признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться периодически в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО1 немедленно из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения на реальное лишение свободы зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Ц в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 

<

данные изъяты> рублей. 

Вещественные доказательства: договор комиссии № К 201-000915 от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № К 201-000890 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток через Промышленный районный суд г.Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Исмаилова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>