№ 50RS0046-01-2024-003338-08

Дело № 2-1910/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 октября 2024 года. 

Мотивированное решение составлено 30 октября 2024 года. 

г. Ступино Московской области 21 октября 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО2 ФИО6 к ООО «Висма» о взыскании задолженности за пользование помещением, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Висма» о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78133,33 рублей и неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5658,12 рублей, задолженности по компенсации коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13826,24 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2829 рублей. 

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Висма» было заключено соглашение об оплате фактического пользования помещением площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № С ДД.ММ.ГГГГ арендатором оплата за пользование помещением не производилась, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 78133,33 рублей. Пунктом 3.2 соглашения предусмотрено начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Кроме этого, согласно пункта 2.2 соглашения оплата за коммунальные и прочие услуги (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, охрана территории, уборка территории, вывоз мусора) не включается в постоянную часть арендной платы и производится отдельно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были оплачены коммунальные услуги за помещение в размере 3456559,80 рублей, площадь, занимаемая ООО «Висма» (

<

данные изъяты> кв.м.) составляет 0,4% от общей площади помещения с с кадастровым номером № (1346 кв.м.), таким образом коммунальные расходы, приходящиеся на ответчика составили 13826,24 рублей (0,4% от 3456559,80 рублей). Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. 

Истец ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Висма» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего. 

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2021г признана недействительной единая сделка по отчуждению принадлежащего ФИО1 нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> применены последствия недействительности сделки путем восстановления записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости (л.д.22-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 и ООО «Висма» заключено соглашение об оплате фактического пользования объекта недвижимого имущества - помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № (л.д.30-31). 

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения, ежемесячная оплата за пользование объектом составляет 8000 рублей в месяц. Оплата производится не позднее 20 числа текущего календарного месяца использования объекта (пункт 2.3). 

Согласно пункта 2.2 соглашения оплата за коммунальные и прочие услуги (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, охрана территории, уборка территории, вывоз мусора) не включается в установленную п.2.1 соглашения сумму платы и производится отдельно. 

Пунктом 3.2 соглашения предусмотрено начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Исходя из содержания искового заявления и представленных расчетов, ответчик ООО «Висма» не исполнял принятые на себя обязательства по соглашению ДД.ММ.ГГГГ: задолженность за пользование объектом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 78133,33 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18539,26 рублей, задолженность по компенсации коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 13826,24 рублей (из расчета: 0,4% (

<

данные изъяты>. от 1346 кв.м.) от 3456559,80 рублей (оплаченные коммунальные платежи – л.д.48-58).

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, проверен судом и признается правильным. Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, которая ООО «Висма» оставлена без удовлетворения (л.д.34-35, 38).

До настоящего времени задолженность ответчиком ООО «Висма» истцу не выплачена. 

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2829 рублей (л.д.14). 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2829 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО7 в лице финансового управляющего ФИО2 ФИО8 к ООО «Висма» удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Висма» (ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 ФИО9 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78133,33 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5658,12 рублей, задолженность по компенсации коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13826,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2829 рублей, а всего в размере 100446 (сто тысяч четыреста сорок шесть) рублей 69 копеек. 

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.