Дело № 2-519/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город ФИО1 ***

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области составе председательствующего судьи Альшаннковой Л.В. при секретаре судебного заседания Дровневой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплате госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что на основании заявления ФИО2 от *** ПАО «Сбербанк России» ответчику была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом в сумме 250000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых. Таким образом, путем акцепта между банком и заемщиком был заключен эмиссионный контракт №. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с *** по *** сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 223650,10руб., из которых: 215094,71руб. – просроченный основной долг, 8555,39 руб.– неустойка. 

Истец, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковые требования признает в полном объеме, что подтверждается соответствующим заявлением (л.д.61). Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст.39 ГПК Российской Федерации).

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.173 ГПК Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплате госпошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитной карте в размере 223650 рублей 10 копеек, из которых: 215094 рубля 71копейка – просроченный основной долг, 8555 рублей 39 копеек– неустойка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5436 рублей 50 копеек, а всего 229086 (двести двадцать девять тысяч восемьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Альшанникова Л.В.