Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в регрессном порядке. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГпроизошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено,гос.номер № и автомобиля Опель, гос.номер №, под управлением ФИО4 Виновником в указанном ДТП был признан ответчик ФИО1 Собственнику автомобиля Опель, гос.номер №, страховая компания АО «Альфа Страхование» выплатила страховое возмещение в сумме 83800 руб. На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда с причинителя вреда ФИО1

Истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба 83 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 714 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещен, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 и п. 68постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 05 апреля2002года N40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГпроизошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено,гос.номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля Опель, гос.номер №, под управлением ФИО4 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником в указанном ДТП была признан ответчик ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Опель, гос.номер №, были причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Собственнику автомобиля Опель, гос.номер №, страховая компания АО «Альфа Страхование» ДД.ММ.ГГГГ выплатила страховое возмещение в сумме 83 800 руб.

На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда с причинителя вреда ФИО1

Данных о том, что постановление ГИБДД о признании ФИО1 виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении транспортным средством, которое привело к дорожно-транспортному происшествию, отменено, не имеется. 

Доказательств того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 перед третьими лицами была застрахована, не представлено. 

В материалах дела об административном правонарушении имеется полис ОСАГО №, согласно которому гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Из сведений ПАО «Росгосстрах» следует, что полис ОСАГО № с ДД.ММ.ГГГГ числится испорченным.

Согласно сведениям РСА, размещённым на сайте РСА, полис ОСАГО № испорчен.

Ответчиком ФИО1 размер причиненного ущерба не оспорен. 

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 83 800 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2714 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» 83 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2714 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО6

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.