Дело № 2-957/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Холмск 

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Чернецовой Н.А., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к К. А.В., К. Н.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком К. А.В. было заключено устное соглашение, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по остеклению и расширению балкона и монтажу натяжных потолков в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 107 

<

адрес>. Стоимость работ составила 160 000 рублей. Истец обязался оплатить работы ответчика путем перевода денежных средств на банковский счет ответчика К. Н.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя согласно достигнутой договоренности, совершил операцию по внесению денежных средств на счет банковской карты, принадлежащей К. Н.А. Денежные средства в сумме 160 000 рублей были зачислены на счет карты К. Н.А. в полном объеме.В подтверждение возникших правоотношений сторонами составлено письменное обязательство.После получения денежных средств К. А.В. выполнил работы по остеклению и расширению балкона, ФИО1 принял указанные работы без замечаний. К остальным работам (монтаж натяжных потолков) ответчик не приступил.Из анализа заключенного письменного соглашения следует, что стороны имели в виду правоотношения по договору подряда.Исходя из фактических действий сторон, а именно: выполнения работ ответчиком К. А.В. по остеклению и расширению балкона, принятия указанных работ истцом ФИО5 без замечаний, перечисления истцом ответчику оговоренной суммы за проведение работ, следует, что стороны путем совершения конклюдентных действий пришли к соглашению о заключении договора подряда и приступили к исполнению своих обязательств по данному договору. В последующем, ответчик К. А.В. отказался от исполнения своих обязательств по выполнению работ по монтажу натяжных потолков, вывез свое имущество из квартиры истца (материалы, оборудование, инструменты), уплаченные за работу денежные средства истцу не вернул.В связи с действиями ответчика, направленными на расторжение договора подряда, истец ФИО1 обратился в компанию «Феникс» (ИП ФИО6) для выполнения работ по монтажу натяжных потолков. Стоимость работ составила 81917, 50 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 81917,50 рублей, судебные расходы в размере 17658 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен ИП ФИО6.

Истец ФИО1, ответчики К. А.В., К. Н.А., представитель ответчика К. А.В. – ФИО7, третье лицо ИП ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель истица ФИО1 - ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения ФИО2, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и К. А.В. заключен договор, согласно которому ответчик К. А.В. принял на себя обязательство на проведение работ по остекленению и расширению балкона и монтажу натяжных потолков по адресу: 

<

адрес>, оговорены сроки исполнения данного обязательства - 25 дней со дня получения предоплаты в размере 160000 рублей путем перечисления на расчетный счет № (карта Сбербанка К. Н.).

Согласно ответа РЦСКБ ПАО «Сбербанк России» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Н-03-14/51833, на расчетный счет №, принадлежащий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 160000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, после получения денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, К. А.В. выполнил работы по остеклению и расширению балкона, которые ФИО1 принял без замечаний. 

Указанные обстоятельства также подтверждают наличие между ФИО1 и К. А.В. договорных отношений. 

К остальным работам, а именно к монтажу натяжных потолков, ответчик не приступил.

Согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО6, последний принял на себя организацию доставки и установку на объекте заказчика натяжных потолков из ПВХ пленки, согласно утвержденной смете (расчета) и рабочим чертежам. Стороны пришли к соглашению, что цены на работу и материалы являются договорными. Стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с утвержденной сметой и составляет 81917 рублей 50 копеек. При подписании данного договора заказчиком внесен аванс в размере 35000 рублей (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ). Вышеуказанные работы были приняты истцом, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно товарного чека №, ФИО1 произведена доплата к договору № в размере 46917 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Доказательств выполнения условий договора, либо возврата уплаченных истцом денежных средств, ответчиком К. А.В., в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Правильность и обоснованность представленного истцом расчета судом проверена.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме с ответчика К. А.В., при этом суд отказывает истцу в удовлетворении требований, предъявленных к ответчику К. Н.А., поскольку последняя стороной договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не являлась.

Статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных истцом документов следует, что им за оказание услуг по представлению ФИО2 его интересов в Холмском городском суде по настоящему делу, согласно заключенного договора, были понесены расходы в размере 15000 рублей. 

При указанных обстоятельствах, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая при этом категорию спора, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, затраченное время в судебных заседаниях, а также время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст. 100 ГПК РФ, в совокупности с нормами ст.ст.333.17-333.19 НК РФ, суд также взыскивает с ответчика К. А.В. в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2658 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 81917 рублей 50 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска в суд государственной пошлины в размере 2658 рублей, и расходы, понесенным истцом по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 июня 2017 года. 

Судья П.Е. Фимушкин