Дело № 12-40/2023

УИД 75MS0017-01-2023-002029-55

РЕШЕНИЕ

 ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ (вступило в законную силу)

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

20 июля 2023 года 

<

...>

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки гор.

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: № выдан ТП в 

<

адрес> ОУФМС России по Забайкальскому краю в 

<

адрес> города Читы, место работы, должность: 

<

данные изъяты> менеджер, на постановление мирового судьи судебного участка № № Черновского района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Черновского района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях), ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей - в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подана на него жалоба, в которой заявитель выражает свое несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением, поскольку ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату штрафа в шестидесятидневный срок с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде штрафа. Ею же штраф был оплачен в установленный законом срок, 30.12.2023г., в размере 50% (

<

данные изъяты> руб.) от назначенного ей административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила аналогичное вышеизложенному, просила постановление от 25.05.2023г. мирового судьи отменить за отсутствием события административного правонарушения, обратила внимание суда на то, что штраф ей был назначен за правонарушение, выявленное при помощи средств фото-видеофиксации, в связи с чем у нее имелось право оплатить штраф в 50-процентном размере от суммы первоначального назначенного штрафа по постановлению Административной комиссии №-К от ДД.ММ.ГГГГ, что ею и было сделано ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей данное обстоятельство не учтено, вследствие чего вынесенное им постановление незаконно и подлежит отмене. 

Кроме того, она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, что нарушило право на ее защиту, дачу пояснений, предоставление доказательств и реализацию других предусмотренных действующим законодательством прав.

Административный орган – Административная комиссия городского округа «Город Чита», возбудившая производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, своего представителя в суд не направила, причин неявки не сообщила. Вместе с тем, неявка её представителя не препятствует рассмотрению дела по существу.

Кроме того, Комитетом по финансам администрации городского округа «Город Чита», представлено информация, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым штраф по постановлению Административной комиссии №-К от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.__). 

Заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Постановлением Административной комиссии ГО «Город Чита» №-К от 30.11.2022г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18(8) Закона Забайкальского края от 02.07.2009 N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях" (принят Законодательным Собранием Забайкальского края 24.06.2009) (Нарушение запрета на размещение транспортных средств на озелененных территориях общего пользования, детских, игровых и спортивных площадках), на нее наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.__).

Из материалов дела при этом следует, что правонарушение, совершенное ФИО1, было выявлено с помощью программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото- и видео- фиксацией «Дозор-МП» №, произведена фотофиксация административного правонарушения, которое выразилось в эксплуатации механического транспортного средства на озелененной территории общего пользования (л.д.__). 

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составленного председателем административной комиссии городского округа «Город Чита» ФИО2 в отношении ФИО1, последняя не уплатила административный штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., наложенный на неё постановлением Административной комиссии ГО «Город Чита» №-К от 30.11.2022г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18(8) Закона Забайкальского края от 02.07.2009 N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях" (принят Законодательным Собранием Забайкальского края 24.06.2009). Постановление №-К не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__).

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объектом правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны общественного порядка. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 указанной статьи, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является в рассматриваемом случае физическое лицо – ФИО1, подвергнутая ранее административному наказанию в виде наложение на него административного штрафа. Указанное в ч.1 ст.20.25 правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, согласно постановления №-К от 30.11.2022г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.18(8) Закона Забайкальского края от 02.07.2009 N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях" по факту эксплуатации механического транспортного средства на озелененной территории общего пользования, на ней наложено наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

С учетом положений ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф уплачивается в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Согласно ст.1 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях" (198-ЗЗК) законодательство Забайкальского края об административных правонарушениях состоит из настоящего Закона края, других законов Забайкальского края, принимаемых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.2 198-ЗЗК производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Из представленных Административной комиссией материалов следует, что направленной в адрес ФИО1 постановление №-К от ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью, было возвращено в Административную комиссию неврученным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с отметкой органа связи «За истечением срока хранения» (л.д.__). 

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 воспользовалась своим правом на оплату штрафа в размере 50%, оплатив его 31.12.2022, что подтверждается сведениями, представленными Комитетом по финансам администрации городского округа «Город Чита» (л.д.__), при этом 20-дневный срок для оплаты штрафа в размере 50% подлежит восстановлению, поскольку, как указано, выше постановление было возвращено в Административную комиссию неврученным ФИО1 и об этом просила сама ФИО1

Соответственно, административный штраф был оплачен ФИО1 в установленный законом срок, в связи с чем оспариваемое постановление мирового судьи подлежит в связи с отсутствием события административного правонарушения – в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Кроме того, суд также находит обоснованными и подлежащими применению доводы заявителя жалобы ФИО1 о ее ненадлежащем извещении мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.

Так, мировым судьей указанное дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без участию ФИО1, при этом в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП Р дело подлежало рассмотрению без участия ФИО1 (л.д.__).

Вместе с тем, выводы мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

Так, согласно ч.ч.1, 2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1); дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2).

Согласно разъяснений, приведенных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Как следует из представленных материалов, дело было рассмотрено мировым судьей по существу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__). При этом судебное извещение, направленное в адрес ФИО1 почтовой связью, было возвращено мировому судье неврученным с отметкой органа связи «Возвращено за истечением срока хранения». При этом на почтовом конверте имеется оттиск штемпеля регистрации входящей документации, поступающей мировому судье, с датой возвращения конверта – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже позднее даты рассмотрения дела.

Следовательно, на дату рассмотрения указанного дела – ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи не имелось доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем мировому судье следовало отложить дело на более поздний срок и уведомить об этом надлежащим образом ФИО1, чего мировым судьей сделано не было.

Вместе с тем, как указано выше, в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Принимая во внимание все изложенное выше, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № № Черновского района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, в дальнейшем может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.В. Петров