<

 >

дело №1-10\2017

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 января 2017 года г.Череповец

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Непытаева А.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника 

прокурора г.Череповца Суфиевой Д.Н.

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Водинова О.И., предъявившего удостоверение

№ и ордер №,

ФИО3, предъявившего удостоверение

№ и ордер №,

представителей потерпевшего И., предъявившей доверенность,

ФИО4, предъявившего удостоверение 

№ и ордер №,

при секретаре Сластниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 > проживающего в 

<

адрес>-а 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

 > в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ;

у с т а н о в и л :

Судаков и ФИО2 совершили хищение чужих денежных средств путем присвоения и растраты. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Судаков, являясь председателем собственников жилья (ТСЖ) «

<

 >», используя свое служебное положение, и бухгалтер того же ТСЖ ФИО2 по предварительному сговору между собой путем присвоения и растраты похитили вверенные им денежные средства ТСЖ «

<

 >» в общей сумме 921692 рубля 15 копеек, что является крупным размером.

Для осуществления деятельности ТСЖ в 

<

адрес> был оборудован кабинет председателя ТСЖ, а также рабочее место бухгалтера с кассовым аппаратом и сейфом для хранения документации и денежных средств, принимаемых в качестве оплаты коммунальных услуг от жителей дома.

В соответствии с установленным порядком работы денежные средства принимались от граждан два раза в неделю бухгалтером ФИО2 или, в ее отсутствие, председателем ТСЖ Судаковым; жильцам дома выдавались квитанции и чеки, подтверждающие внесение денежных средств в кассу ТСЖ. Полученные от граждан денежные средства ФИО2 по расходному кассовому ордеру передавала ФИО1 для внесения их на расчетный счет ТСЖ «

<

 >», открытый в Вологодском отделении № ПАО «

<

 >», расположенном по 

<

адрес>, с целью дальнейшего безналичного расчета с ресурсоснабжающими организациями и контрагентами ТСЖ, а также под отчет на нужды ТСЖ.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью хищения денежных средств ТСЖ по предварительной договоренности с Судаковым часть полученных от граждан наличных денежных средств, не оформляя при этом расходные кассовые ордера, передавала ФИО1, который, используя свое служебное положение, по предварительной договоренности с ФИО2 денежные средства на расчетный счет ТСЖ не вносил, а за полученные денежные средства не отчитывался; вверенные им денежные средства Судаков и ФИО2 присваивали и растрачивали, распоряжались ими по своему усмотрению.

В указанный период времени от жильцов дома в кассу ТСЖ поступили денежные средства в общей сумме 2432070 рулей 12 копеек. ФИО2 из кассы ТСЖ выдала ФИО1 вверенные ей денежные средства в общей сумме 1896929 рублей 4 копейки; из указанной суммы Судаков внес на расчетный счет ТСЖ денежные средства в сумме 1779727 рублей 72 копейки. Оставшимися деньгами в сумме 117201 рубль 32 копейки, которые Судаков на расчетный счет не внес и за которые не отчитался, Судаков и ФИО2 распорядились по своему усмотрению. Кроме того, в указанный период времени ФИО2 из кассы ТСЖ выдала ФИО1 под отчет денежные средства в сумму 6500 рублей. Судаков вернул в кассу ТСЖ денежные средства в сумме 2500 рублей, а деньгами в сумме 4000 рублей распорядился по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от жильцов дома в кассу ТСЖ поступили денежные средства в общей сумме 5804749 рублей 42 копейки. ФИО2 из кассы ТСЖ выдала ФИО1 вверенные ей денежные средства в общей сумме 4584496 рублей 66 копеек; из указанной суммы Судаков внес на расчетный счет ТСЖ денежные средства в сумме 4229931 рубль 29 копеек. Оставшимися деньгами в сумме 354565 рублей 37 копеек, которые Судаков на расчетный счет не внес и за которые не отчитался, Судаков и ФИО2 распорядились по своему усмотрению. 

Кроме того, в указанный период времени ФИО2 из кассы ТСЖ выдала ФИО1 под отчет денежные средства в сумме 237586 рублей 22 копейки, Судаков отчитался за денежные средства в сумме 200657 рублей 45 копеек, а денежные средства в сумме 40928 рублей 77 копеек в кассу ТСЖ не вернул, распорядившись ими по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от жильцов дома в кассу ТСЖ поступили денежные средства в общей сумме 5758745 рублей 47 копеек. ФИО2 из кассы ТСЖ выдала ФИО1 вверенные ей денежные средства в общей сумме 5155681 рубль 22 копейки, из которых впоследствии денежные средства в сумме 789000 рублей были переведены ФИО2 с бухгалтерского счета 57.1 «Переводы в пути» на бухгалтерский счет 71.1 «Расчеты с подотчетными лицами», то есть денежные средства в сумме 4366681 рубль 22 копейки остались выданными ФИО1.

Кроме того, в указанный период времени ФИО2 из кассы ТСЖ выдала ФИО1 под отчет вверенные ей денежные средства в общей сумме 899967 рублей 48 копеек, в том числе денежные средства в сумме 789000 рублей, переведенные ФИО2 с бухгалтерского счета 57.1 «Переводы в пути» на бухгалтерский счет 71.1 «Расчеты с подотчетными лицами». Судаков из полученных от ФИО2 денежных средств внес на расчетный счет ТСЖ денежные средства в сумме 3434101 рубль 31 копейка и отчитался за денежные средства в сумме 924910 рублей 20 копеек. Оставшимися деньгами в сумме 907537 рублей 19 копеек, которые Судаков на расчетный счет ТСЖ не внес, в кассу не вернул и за которые не отчитался, Судаков и ФИО2 распорядились по своему усмотрению. 

Таким образом, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу ТСЖ «

<

 >» от жителей дома в качестве оплаты коммунальных услуг поступили денежные средства в общей сумме 13995665 рублей 1 копейка; из кассы ТСЖ ФИО2 выдала ФИО1 денежные средства в сумме 11637106 рублей 92 копейки, из которых денежные средства в сумме 789000 рублей были впоследствии перенесены ФИО2 с бухгалтерского счета 57.1 «Переводы в пути» на бухгалтерский счет 71.1 «Расчеты с подотчетными лицами», выдав таким образом ФИО1 денежные средства в сумме 10848106 рублей 92 копейки, из которых поступили на расчетный счет ТСЖ денежные средства в сумме 9443760 рублей 32 копейки, а денежные средства в сумме 1404346 рублей 60 копеек Судаков на расчетный счет не внес.

Кроме того, в тот же период времени ФИО2 из кассы ТСЖ выдала ФИО1 под отчет денежные средства в общей сумме 1144053 рубля 70 копеек; Судаков отчитался за денежные средства в сумме 1125567 рублей 65 копеек, вернул в кассу ТСЖ денежные средства в сумме 2500 рублей, а за денежные средства в сумме 15986 рублей 5 копеек отчетов не предоставил и в кассу не вернул.

В ДД.ММ.ГГГГ из-за появившихся у членов ТСЖ подозрений о недобросовестном расходовании денежных средств ТСЖ ими была инициирована проверка финансовой деятельности председателя ТСЖ ФИО1 и бухгалтера ТСЖ ФИО2 и затребованы финансовые документы.

После этого, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, скрывая факт хищения денежных средств, оформила приходный кассовый ордер на сумму 1404055 рублей 31 копейку (при этом ошибочно не учла часть задолженности на сумму 291 рубль 29 копеек) о получении от ФИО1 в кассу ТСЖ денег, хотя фактически указанная сумма в кассу ТСЖ не вносилась.

В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью сокрытия хищения денежных средств оформляла расходные кассовые ордера о выдаче ФИО1 вышеуказанных денежных средств с учетом других сумм, полученных от жильцов дома, всего на общую сумму 37659273 рубля 47 копеек, а затем – приходные кассовые ордера о сдаче в кассу данных денежных средств на сумму 36185616 рублей 16 копеек, которые проводила по бухгалтерскому счету 71.1 «Расчеты с подотчетными лицами», что не соответствовало действительности, при этом задолженность составила 1473657 рублей 31 копейку.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от жильцов в кассу ТСЖ «

<

 >» поступили денежные средства в общей сумме 2210967 рублей 62 копейки, из которых ФИО2 по расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выдала ФИО1 денежные средства в сумме 1965420 рублей 74 копейки для внесения на расчетный счет ТСЖ.

Судаков с целью сокрытия хищения, совершенного по предварительному сговору с ФИО2, внес на расчетный счет ТСЖ денежные средства в сумме 2096405 рублей 24 копейки с учетом денежных средств в сумме 130984 рубля 50 копеек, за которые ранее не отчитался, и отчитался за ранее полученные денежные средства в сумме 159758 рублей.

Кроме того, Судаков с целью сокрытия хищения, совершенного по предварительному сговору с ФИО2, внес в кассу ООО «

<

 >» наличные денежные средства в сумме 248300 рублей и 29200 рублей в кассу ЗАО «

<

 >», всего на сумму 277500 рублей.

Таким образом. Задолженность ФИО1 и ФИО2 перед ТСЖ «

<

 >» составила 1489934 рубля 65 копеек, но с учетом расчетов с контрагентами ТСЖ на сумму 277500 рублей и 159758 рублей, а также внесенных на расчетный счет ТСЖ денежных средств в сумме 130984 рубля 50 копеек, за которые Судаков ранее не отчитался, сумма задолженности уменьшилась до 921692 рублей 15 копеек. Указанную сумму Судаков и ФИО2 на расчетный счет и в кассу ТСЖ «

<

 >» не внесли, а похитили путем присвоения и растраты, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ТСЖ «

<

 >» ущерб в крупном размере.

Подсудимый Судаков вину не признал и суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ был избран председателем ТСЖ «

<

 >» вместо С.. Ему были переданы ключи и акт ревизии за ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ревизия не проводилась. Бухгалтером ТСЖ уже работала ФИО2. В бывшей колясочной был оборудован кабинет правления, был кассовый аппарат и сейф для хранения документов и денег. В его обязанности как председателя ТСЖ входило осуществление расчетов с ресурсоснабжающими организациями, а также он должен был следить за техническим состоянием дома. Оплата за коммунальные услуги жильцами дома осуществлялась наличными. Платежи принимала бухгалтер ФИО2 два раза в неделю, через кассу, выдавала чеки, оформляла приходные кассовые ордера, не всегда в тот же день, а позже. Они пересчитывали принятые денежные средства по концу дня. В ее отсутствие платежи принимал он, но оформлением документов занималась только ФИО2, тогда кассовые ордера оформлялись гораздо позже. Принятые денежные средства хранились в сейфе. Ключи от кабинета правления и сейфа были у него и у ФИО2. Раз в неделю он ходил в банк и сдавал деньги на расчетный счет, получал расходные кассовые ордера, отдавал их ФИО2. Право распоряжаться денежными средствами, доверенность для банка и право подписи в банке было только у него. ФИО2 отчетов ему не предоставляла, говорила, что все документы подшивает в папки. Периодически смотрел документы, сверки не проводились. Расчеты с ресурсоснабжающми организациями производились через банк. Примерно раз в месяц получал у ФИО2 наличные денежные средства на текущие расходы: покупку лампочек, моющих средств. Наличными денежными средствами расплачивался также с организациями и частными лицами за уборку снега, ремонт кровли, освещение двора, ремонт швов, за покупку материалов. По выполненным работам оформлялись только акты выполненных работ, в которых указывалась сумма; ни чеков, ни расходных кассовых ордеров, ни расписок не оформлял. Этими вопросами должна была заниматься ФИО2. За ремонт швов заплатил около 120000 рублей, за ремонт кровли – около 30000 рублей, за уборку снега трактором оплата была почасовая, примерно по 1000 рублей за час, периодически по мере необходимости. Производились мелкие ремонты по подвалу. Все документы отдавал ФИО2 для отчетности. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ был арестован счет ТСЖ в банке в связи с задолженностью перед Вологдапромэнерго. После этого деньги на счет в банке не сдавал, расчеты с ресурсоснабжающими организациями проводил наличными. Денежных средств не присваивал. Откуда появилась недостача, пояснить не может. Все документы передавал ФИО2, за все полученные денежные средства отчитывался. Получал ли денежные средства по кассовым ордерам, где нет его подписи, сказать не может. Все расчеты была произведены до ДД.ММ.ГГГГ. Документацию ревизионной комиссии передавала ФИО2, частично в его присутствии. Ключи сдал в ДД.ММ.ГГГГ после приказа об увольнении.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии.

При допросе в качестве свидетеля с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ Судаков показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал по 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией их дома являлось ООО «

<

 >», после этого было создано ТСЖ. В состав правления были избраны он, В., Т., Х., С., Л., М.. На должность председателя была избрана ФИО5, для решения технических вопросов была избрана управляющая Е. В штате ТСЖ были слесарь КИПиА, электрик, уборщик мусоропровода, уборщик лестничных клеток, управляющий ТСЖ, паспортист, бухгалтер и председатель ТСЖ. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером была ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ истекал срок полномочий председателя С., на правлении предложили его кандидатуру, он согласился. Проверку деятельности С. проводила ревизионная комиссия в составе И., Б. и Ф.. Были выявлены замечания: просрочены платежи по расчетам с бюджетом по налогу на физических лиц, в результате чего на ТСЖ будут начислены пени, не полностью взысканы платежи собственников квартир, в отчете не представлена форма № «Отчет о целевом использовании денежных средств». В качестве рекомендации было указано на организацию бухгалтерского учета надлежащим образом. Проверялись расчеты с поставщиками коммунальных услуг, имеющаяся задолженность не была подтверждена актами сверок взаимных расчетов. ДД.ММ.ГГГГ был избран председателем ТСЖ, управляющая С. передала документацию по дому. Для принятия наличными денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг был приобретен кассовый аппарат. У ТСЖ был расчетный счет, небольшая часть жильцов вносила плату непосредственно на счет. В отсутствие бухгалтера денежные средства принимал он, первое время выписывал приходные кассовые ордера, пробивал кассовые чеки. Полученные денежные средства бухгалтер ФИО2 приходовала в кассу ТСЖ, а на следующий день или через день он сдавал денежные средства на расчетный счет в банк. ФИО2 выписывала на его имя расходный кассовый ордер и передавала ему денежные средства для передачи их в банк. Он всегда расписывался в ордерах, возможно, но маловероятно, что он мог не поставить свою подпись. Доступ к расчетному счету имел только он. За период его работы имелись должники по коммунальным платежам, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 557340 рублей 56 копеек. В связи с жалобами жильцов о протекании соединительных швов, он принял решение о заключении договора с ООО «

<

 >» о производстве ремонтных работ, был заключен договор на сумму порядка 116000 рублей, материалы приобретались исполнителем работ, денежные средства он передал наличными под расписку. Оплата за выполненные работы производилась наличными под расписку в связи с тем, что расчетный счет ТСЖ был заблокирован вследствие судебного решения о взыскании задолженности перед ресурсоснабжающими организациями у ТСЖ (МУП «

<

 >»). Работы по заделке швов выполнялись в ДД.ММ.ГГГГ, составлялся акт приемки работ, исполнителем составлялись формы КС 2 и КС 3, один из экземпляров он передал бухгалтеру ФИО2. Денежные средства в сумме 22000 рублей на материалы и порядка 116000 рублей получал у ФИО2 по расходному кассовому ордеру, в ДД.ММ.ГГГГ (22000 рублей) и ДД.ММ.ГГГГ, оплата за выполненные работы производилась единой суммой, была произведена поздно, так как на счете ТСЖ отсутствовали денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ получил отчет по проведенной проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за период с ДД.ММ.ГГГГ. Председателем ревизионной комиссии И. были сделаны выводы о имеющейся недостаче денежных средств в кассе ТСЖ. Он не согласен с выводами, более подробный ответ представит позже, поскольку ему требуется консультация специалиста-бухгалтера. За все денежные средства, которые получал под отчет от бухгалтера ФИО2, предоставлял ей оправдательные документы. В ДД.ММ.ГГГГ они обменяли двухкомнатную квартиру в 

<

адрес> на трехкомнатную квартиру в 

<

адрес> с доплатой в сумме 400000 рублей. Право собственности оформлено на 

<

 > 

<

 > получила кредит в банке, частично деньги были ею накоплены. Автомобиль приобретала 

<

 > в ДД.ММ.ГГГГ на кредитные денежные средства и личные накопления. Стоимость автомобиля ДД.ММ.ГГГГ выпуска 120000 рублей (т.2, л.д.100-104).

При допросе в качестве обвиняемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ Судаков вину не признал и дал аналогичные показания, дополнив, что полученные денежные средства бухгалтер ФИО2 приходовала в кассу ТСЖ, а на следующий день или через день он сдавал денежные средства в банк на расчетный счет ТСЖ. Бухгалтер ФИО2 выписывала на его имя расходный кассовый ордер и передавала ему денежные средства для передачи в банк, он всегда расписывался в расходных кассовых ордерах при получении от бухгалтера денежных средств. Приходные кассовые ордера предоставлялись крайне редко, основная часть расходных кассовых ордеров была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ перед ревизионной комиссией за период нахождения его на должности председателя ТСЖ. Бухгалтерские документы предоставлялись ему на подпись несвоевременно. Информации о недостаче в кассе ТСЖ от бухгалтера ФИО2 он не получал. Денежных средств он не похищал. Доступ к сейфу имели он и бухгалтер ФИО2. По поводу подписания расходных кассовых ордеров в ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что ФИО2 ему объяснила, что она делала неправильные проводки по счетам, после чего он по ее просьбе подписывал расходные кассовые ордера, хотя фактически деньги эти не получал (т.6, л.д.147-160).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ Судаков вину не признал, подтвердил ранее данные показания и дополнил, что в ДД.ММ.ГГГГ собрание по поводу переизбрания его на должности председателя ТСЖ или продления срока его полномочий не проводилось, других желающих стать председателем правления ТСЖ не было, поэтому он продолжал исполнять обязанности председателя на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, так как он был бессрочный (т.7, л.д.182-183)

При предъявлении окончательного обвинения с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ Судаков вину не признал и от дачи показаний отказался (т.7, л.д.236-237).

Подсудимая ФИО2 вину не признала и суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала бухгалтером в ТСЖ «

<

 >», ее пригласила С., 

<

 > которой работала председателем ТСЖ. Один год и три месяца работала со С.. С ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ стал Судаков. Механизм работы оставался один и тот же. Как бухгалтер она осуществляла прием от жильцов наличных денежных средств за коммунальные услуги, выписывала и выдавала приходные кассовые ордера и чеки, в которых указывались данные плательщика и назначение платежа. Это происходило в помещении правления, два раза в неделю, в понедельник и четверг, в вечернее время. Подсчет полученных за день денежных средств осуществлялся в его присутствии, деньги передавала ФИО1. Она не имела полномочий распоряжаться денежными средствами. Работала на своем компьютере, пользовалась программой 1С бухгалтерия. Денежные средства Судаков должен был сдавать в банк, делал это один раз в неделю, потом один раз в месяц, потом сдача денег в банк потеряла регулярность. Она к банку не имела никакого отношения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деньги в банк Судаков не сдавал вообще, так как счет в банке был арестован, и денежные средства со счета стали бы списывать. Деньги находились в сейфе и расходовались из сейфа на оплату выполненных работ, о чем Судаковым составлялись акты и оформлялись чеки, которые он передавал ей, на выплату зарплаты. В актах выполненных работ предусматривалось и оформление оплаты денежных средств: указывалась сумма, ставилась подпись, расходные кассовые ордера не оформлялись. Судаков обращался к ней за наличными денежными средствами на текущие расходы, она выдавала деньги ФИО1, всегда их пересчитывала. За потраченные денежные средства Судаков приносил и передавал ей чеки от организаций, за покупку материалов. Остатки были, но незначительные. Раз в год сдавала бухгалтерскую отчетность в налоговую инспекцию, существовала задолженность за жильцами по оплате коммунальных услуг, задолженности за Судаковым в ДД.ММ.ГГГГ не было, по ДД.ММ.ГГГГ – не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились члены ревизионной комиссии, И. и кто-то еще, попросили предоставить бухгалтерские документы. Документы она передавала частями, так как часть документов находилась в правлении, а часть – у нее дома. Документы были в папках, но папки не были прошиты. И. предложила документы сшить. Документы передавала без передаточных актов в помещении правления, сейф в ее присутствии не вскрывали, кассу не проверяли. Ключи от сейфа отдала И. после проведения ревизии в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие подписей в кассовых ордерах может объяснить тем, что либо ордера отсутствовали и были оформлены несвоевременно, либо тем, что ей было некогда. Если есть подтверждение из банка, то такие ордера можно считать действительными. Перенесение денежных средств с 57 счета на 71 производила в момент проведения ревизии по инициативе И., которая сказала ей, что она не имеет права использовать 57-й счет. Это сумма задолженности, расхождение между кассой и банком, те деньги, которые были получены, но в банк не сданы. Суммы были значительные. 1400000 рублей недостачи – это те денежные средства, которые с ДД.ММ.ГГГГ были получены ею и не были сданы в банк Судаковым. После ДД.ММ.ГГГГ деньги за коммунальные платежи принимались, суммировались на 71 счете, сдавались в банк, платежи осуществлялись, деньги расходовались наличными. От ФИО1 эти деньги не возвращались.

Позицию подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд считает формой защиты.

Виновность ФИО1 и ФИО2 суд считает установленной и доказанной.

Представитель потерпевшего И. суду показала, что она как собственник жилья и председатель ревизионной комиссии проводила проверку финансово-хозяйственной деятельности правления ТСЖ «

<

 >», председателя правления ФИО1 и бухгалтера ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работала аудитором в «

<

 >», проводила проверки, выдавала заключения. Первоначально была выявлена недостача в сумме около 1744000 рублей, но эта сумма была неточной, так как была выявлена по первоначально предоставленным в ее распоряжение документам. Акты сверок с ресурсоснабжающими организациями ей не предоставлялись, деятельность за 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ не проверялась. Заполучить документы оказалось очень сложно. Первоначально она обратилась к ФИО1, сказала ему, что люди требуют проведения проверки. Такая проверка до этого не проводилась. Судаков и ФИО2 уклонялись от предоставления документов. Она составила список необходимых документов и передала этот список ФИО1, тот сказал, что все документы у ФИО2, а она занята, ей некогда. Она обратилась за помощью к Б., которая по ее просьбе в дни приема платежей от граждан приходила в правление и ждала, пока ФИО2 прошьет документы, так как документы находились в коробках, россыпью и навалом. В таком виде она отказалась принимать документы от ФИО2. Прошитые документы Б. приносила ей, сколько ФИО2 прошьет, столько Б. принесет. Актов сверок на ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлено не было. Проверку проводила дома, где у нее есть необходимые условия и время. Все полученные документы передела потом следователю. В ДД.ММ.ГГГГ Судаков внес на расчетный счет около 130000 рублей – эта сумма была больше, чем в этот период времени было получено от жильцов в качестве оплаты за коммунальные платежи, потом еще 159000 рублей. Работы по заделке швов производились в ДД.ММ.ГГГГ, а документы на оплату этих работ были предоставлены только в ДД.ММ.ГГГГ. Эти суммы не были ею учтены при проведении первоначальной проверки. В итоге сумма недостачи уменьшилась до 921000 рублей. Это те денежные средства, что жильцы сдали, но деньги не поступили на расчетный счет, а расходы не были подтверждены документами. Если бы такие документы нашлись, то Судаков бы ей об этом сказал. Никаких указаний ФИО2 о переводе денежных средств с одного счета на другой, не давала, это инициатива самой ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ стала главным бухгалтером ТСЖ, так как стала пенсионером.

Представитель потерпевшего Сучков заявил исковые требования о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке суммы причиненного ТСЖ «

<

 >» их совместными действиями материального ущерба на сумму 921692 рубля 15 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Свидетель Ш. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ является председателем ТСЖ «

<

 >», его интересы в суде по доверенности представляет бухгалтер И.. У предыдущего председателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ревизионной комиссией была выявлена недостача. Ревизия его деятельности проводилась без ее участия, видела отчет, согласно которому жители оплачивали коммунальные платежи, а председатель Судаков и бухгалтер ФИО2 эти деньги не доносили до банка. После проведения ревизии были представлены документы на 277000 рублей и 139000 рублей возвращены Судаковым на счет ТСЖ. После ФИО1 по ТСЖ было 1200000 рублей долга перед «ресурсниками». Судаков ей никаких документов не передавал, всю документацию он предоставлял И., при передаче документов она не присутствовала. Она начала вести свою документацию. Дополнительных средств для погашения долгов они не собирали, тарифы 2010 года не повышали. Задоллженность удалось компенсировать за счет уменьшения расходов на другие цели: прекратились бесконечные суды, выплаты штрафных санкций, судебных издержек. Сократили расходы на содержание персонала, отказались от проведения каких-то ремонтов и других работ. Оплату наличными теперь не производят. Она каждый день отслеживает платежи.

Свидетель А. суду показала, что Судаков являлся председателем правления их ТСЖ «

<

 >», а ФИО2 – бухгалтером. Они оба отвечали за деньги. Прием оплаты коммунальных услуг проводился два дня в неделю, по часам. Если деньги принимала ФИО2, то об этом должен был знать Судаков, и наоборот. Жильцы приносили деньги, им выдавали кассовый ордер и чек. В правлении были касса и сейф. Собрания проводились редко. Возникла необходимость проведения ревизии, обратились к ФИО1 и ФИО2 за документами. Документы оказались не готовы. Передачу документов контролировала Б., во многих документах отсутствовали подписи. Она это видела, когда заходила в правление и видела большое количество документов на столах. Помогала раскладывать документы по числам и месяцам. Документы были переданы не разом, а в течение месяца, когда они в день приема платежей приходили в правление и требовали передать документы. Ревизию проводили И. и Б., а она помогала как собственник жилья. В бухгалтерии не разбирается.

Свидетель Б. суду показала, что является собственником жилья ТСЖ «

<

 >». Возникли подозрения относительно финансово-хозяйственной деятельности председателя ФИО1 и бухгалтера ФИО2. Она по поручению И. занималась документами для аудиторской проверки, проводимой ревизионной комиссией. Несколько раз обращалась к ФИО1 и ФИО2, чтобы та передала ей все документы. Судаков говорил, что ФИО2 занята, что она болеет. ФИО2 говорила, что не все документы готовы, что они у нее дома, что они не подшиты. Она давала ФИО2 сроки, та предоставляла очередную часть документов, при ней изготовляла их на компьютере, подшивала в папки. Документы проверялись за три года. Актов сверки с ресурсоснабжающими организациями не было. В ДД.ММ.ГГГГ три месяца деньги не сдавались в банк, хотя с жильцов деньги собирались. Доступ к деньгам имели только Судаков и ФИО2, в банк их должен был сдавать Судаков, почему не сдавал, не знает. Она приносила полученные от ФИО2 документы И. домой. Проверку проводила И.. В состав комиссии входили также А. и она. Она сама не бухгатлер. По итогу проверки по тем документам, что были им предоставлены, на ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача 1700000 рублей.

Свидетель Е. суду показала, что с момента основания ТСЖ «

<

 >» работала председателем ТСЖ, потом председателем стала работать 

<

 >. Бухгалтером работала ФИО2. При создании ТСЖ был открыт счет в банке, была создана ревизионная комиссия, кто входил в ее состав, не помнит, люди менялись. Оплата коммунальных услуг производилась в помещении правления, для денег был сейф. Сначала деньги принимали без кассы, потом приобрели контрольно-кассовую машину. Деньги принимала бухгалтер в присутствии председателя, потом считали сумму и складывали деньги в сейф. На следующий день утром председатель деньги передавала деньги в банк. Первые годы недостач не было. Судаков был старшим по подъезду, потом стал председателем вместо 

<

 >, поскольку больше никто не соглашался, а его удалось уговорить. Она занималась хозяйственными вопросами, обращалась к ФИО1 за наличными деньгами на текущие расходы, покупала лопаты, моющие средства. ФИО2 выдавала ей деньги, давала расписаться в расходных кассовых ордерах, она покупала необходимое, приносила ФИО2 чеки. Уволилась из-за того, что намаялась с ремонтом кровли, когда не смогли сделать его в срок до дождей из-за того, что Судаков по словам ФИО2 взял деньги и уехал в отпуск. Конфликта с Судаковым не было. Кто инициировал проверку, не знает. При передаче документов в ревизионную комиссию не присутствовала и об этом ничего не знает. 

Свидетель ФИО5 суду показала, что была председателем ТСЖ «

<

 >», фактически всеми делами занималась 

<

 >, но у нее была доверенность в банке. После нее председателем стал Судаков, ФИО2 оставалась бухгалтером. Когда передавала дела, проводилась ревизия, денежных недостач не было, были мелкие недочеты по договорам. Все документы передала ФИО1. Бухгалтером у нее была ФИО2. Коммунальные платежи принимали вдвоем в помещении правления, где была касса. Приходили жильцы с квитанциями, через кассу платили деньги, оформлялись приходные кассовые ордера. На следующий день она сдавала деньги в банк, где получала корешок квитанции и передавала его бухгалтеру. ФИО2 как бухгалтер вела сразу несколько ТСЖ, оформляла документы, накопленные за месяц, и передавала ей. Все документы всегда были подшиты. На текущие расходы выдавались небольшие суммы, по 200-300 рублей. Как вел дела Судаков, не знает. Теоретически можно сдать в банк не все полученные от жильцов деньги. Деньги сдает председатель, но бухгалтер об этом в любом случае должен знать. Каким образом возникла недостача, и о проведенной ревизии ничего не знает. До нее дошел слух, что Судаков «проворовался».

Свидетель В. суду показала, что является членом ТСЖ «

<

 >» с ДД.ММ.ГГГГ, один год была членом правления. В банке был открыт расчетный счет ТСЖ. Сначала председателем ТСЖ была С., а потом стала 

<

 > и была им около 2-х лет. После С. председателем стал Судаков. Было оборудовано помещение правления, сделан ремонт, поставлен компьютер, касса. Коммунальные платежи принимала бухгалтер, вторым бухгалтером стала ФИО2. Что происходило с деньгами потом, не интересовалась. На собраниях членов ТСЖ обсуждались вопросы о должниках, про одни и те же 6-7 квартир. Со слов С. знает, что один раз Судаков взял из кассы деньги и уехал в отпуск. Она настаивала на проведении проверки. Проверкой ревизионной комиссии под руководством И. была выявлена недостача, огромная сумма, около 1800000 рублей; им дали почитать отчет.

В судебном заседании были оглашены показания В. на предварительном следствии о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она являлась инициатором создания ТСЖ, входила в первый состав правления, председателем была избрана ФИО5, а 

<

 > Е. была управляющей ТСЖ, но фактически выполняла обязанности председателя. Членом правления являлся Судаков, он был злостным неплательщиком коммунальных услуг, они неоднократно спрашивали у него, почему он не оплачивает коммунальные услуги, он отвечал, что у него нет денег. Из членов правления ушла по собственному желанию. В ДД.ММ.ГГГГ С. уволилась с должности председателя и на эту должность был выбран Судаков, он сам предложил свою кандидатуру. С ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером являлась ФИО2, бухгалтером или самим Судаковым велся прием денежных средств от жильцов в качестве оплаты коммунальных услуг. Это было очень удобно, рядом и без комиссий. За достаточно длительное время (три года) ни разу не проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, жильцы неоднократно просили И., председателя ревизионной комиссии, провести такую проверку, поскольку видели, что по дому не производится никаких работ, куда расходуются денежные средства, которые они платят за содержание и ремонт, было непонятно. ДД.ММ.ГГГГ И. стала требовать от председателя ТСЖ документы по финансовой деятельности. Судаков и ФИО2 уклонялись от предоставления этих документов. Они стали понимать, что такие их действия свидетельствуют о наличии недостачи в кассе. Б. специально находилась рядом с ФИО2 в помещении ТСЖ, чтобы та подготовила и выдала документы для проведения проверки. В ДД.ММ.ГГГГ И. провела проверку и выявила недостачу, кроме того, выяснилось, что у ТСЖ имеются большие долги перед ресурсоснабжающими организациями и есть судебные решения о взыскании этих долгов с ТСЖ. Когда И. выявила факт хищения, в подъездах было размещено объявление о предоставлении каждому члену ТСЖ возможности ознакомиться с отчетом ревизионной комиссии. После этого члены ревизионной комиссии инициировали проведение общего собрания с постановкой вопроса о выборе нового председателя ТСЖ в связи с возникшим недоверием к ФИО1. Поскольку сиюминутно ключи от кабинета, где находилась касса, у ФИО1 забрать не смогли, Судаков и ФИО2 имели доступ к кассе и бухгалтерской документации. В ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания Судаков был отстранен от должности председателя ТСЖ. Новым председателем была избрана Ш.. ДД.ММ.ГГГГ увидела, что Судаков переезжает из их дома, она спросила, куда. Он ответил, что купил квартиру в соседнем доме. Она спросила, на какие деньги он ее покупает, Судаков ответил, что взял кредит в банке. Тогда они еще не знали, что похищены денежные средства ТСЖ. Кроме того, в этот же период времени Судаков приобрел автомобиль, которым управляет его 

<

 >. Считает, что без участия бухгалтера ФИО2 Судаков не мог совершить хищение денежных средств (т.2, л.д.88-90). В. подтвердила свои показания, пояснив, что рассказала о том, что ей было известно.

Свидетель Н. суду показала, что проживает по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ не подключили отопление, стали выяснять, почему. Выяснилось, что существует задолженность перед «

<

 >», и пока она не будет погашена, тепло подключено не будет. Обратились к председателю ТСЖ ФИО1, который не смог объяснить возникновение задолженности. Решили проверить финансово-хозяйственную деятельность председателя и бухгалтера. Сначала не могли найти человека, который бы согласился провести проверку. Потом нашлись И., М. и С.. Часто бывала в правлении, видела инициативную группу членов ТСЖ, которые приходили в правление и просили предоставить им документы. Сначала ждали ФИО1, но он документы не предоставил. Потом документы оказались в ненадлежащем виде, не прошиты, поэтому они не могли их принять. В ходе проведения проверки выявилась недостача в кассе. ДД.ММ.ГГГГ всем собственникам был предоставлен отчет, проведено собрание, на котором присутствовало много жильцов. ФИО1 был задан вопрос, как возникла недостача. Судаков не дал пояснений. Прием платежей осуществлялся через кассу в правлении, деньги принимали Судаков или ФИО2 по чекам и квитанциям. В ДД.ММ.ГГГГ покупала в ДД.ММ.ГГГГ квартиру. Покупала ее без долгов, а в январе выяснилось, что по этой квартире имеется долг в сумме 12000 рублей. Позвонила продавцу, чтобы выяснить, как это могло произойти. Продавец сказал, что готов погасить задолженность, для этого ходили в правление. Как такое могло произойти, не понимает. Руководитель и бухгалтер работают вместе, поэтому ни председатель, ни бухгалтер не могли не знать о деньгах и о долгах. При передаче документов не присутствовала, но бывала в правлении и видела документы в коробках. При ней И. и Б. требовали у ФИО1 и ФИО2 прошить документы и передать их в надлежащем виде. Имеет опыт работы в бухгалтерской сфере, но в работе ревизионной комиссии не участвовала. Еще ей известно, что будучи председателем ТСЖ Судаков купил квартиру в соседнем доме и транспортное средство.

Свидетель М. суду показала, что одно время входила в состав правления ТСЖ, знает, что Судаков не всегда во время вносил коммунальные платежи, а потом, после ее ухода из правления, его выбрали председателем ТСЖ, он купил 

<

 > машину, вместо двухкомнатной квартиры купил трехкомнатную. Судаков был председателем три года, решили, что надо его проверить. Проверка выявила, что не хватает большой суммы денег. Проверку проводила аудитор И.. О проверке знает понаслышке.

Свидетель Р. суду показала, что является членом правления ТСЖ «

<

 >». При председателе ФИО1 правление собиралось, обсуждали покупку насоса, заделку швов, должников. На собраниях присутствовала не всегда. Про задолженности ТСЖ перед ресурсоснабжающими организациями узнала, когда началась проверка. Со слов ФИО1 знает, что эта задолженность возникла по вине неплательщиков. Со слов знает, что помимо должников была выявлена недостача около 1000000 рублей. Судаков и ФИО2 обещали предоставить документы, говорили, что все найдется.

Свидетель К. суду показала, что правление ТСЖ состоит из 8 человек. С ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ являлся Судаков, бухгалтером на тот момент уже была ФИО2. При смене председателя С. проводилась ревизия за ДД.ММ.ГГГГ. Претензий к С. не было, она читала отчет. Платежи принимались в кассу наличными, выдавались приходный кассовый ордер и чек. Правление собиралось редко, 2-3 раза, обсуждали технические вопросы, ремонт швов, кровли. Финансовые вопросы не обсуждались. Два года проверки не было. Когда решили проверить работу ФИО1, полгода ходили и требовали у него документы, так как за денежные вопросы отвечает председатель. Ревизионная комиссия выявила недостачу в сумме 1800000 рублей.

Свидетель Г. суду показал, что на одном из заседаний правления ТСЖ обсуждался вопрос о задолженности перед «

<

 >». Председатель ТСЖ Судаков сам сообщил об этом и ответил, что задолженность ТСЖ возникла из-за того, что много должников. Конкретная сумма не звучала. Когда ревизионная комиссия выявила недостачу, встречались с Судаковым и ФИО2, предлагали вернуть деньги, пытались выяснить у них причину недостачи, но вразумительного ответа и оправдательных документов не получили.

Свидетель Л. суду показала, что на собрании собственников обсуждались вопросы по содержанию и ремонту дома и по задолженности перед «

<

 >». Председатель Судаков пояснил, что задолженность возникла по вине неплательщиков. О недостаче в ТСЖ узнала из отчета ревизионной комиссии. Проверку проводила И.. Она и Б. требовали от ФИО1 предоставить документы, а он их не предоставлял.

Свидетель Д. суду показал, что является директором ЗАО «

<

 >», где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером по ремонту оборудования работал Судаков. Может охарактеризовать его с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ между их организацией и ТСЖ, которым руководил Судаков, был заключен договор на обслуживание теплового узла, сантехнические работы, электроаварийные работы, выезд бригады. Все было официально, условия были указаны в договоре, работы выполнялись, оплата производилась по безналичному расчету, оформлялись документы. Иногда происходили задержки на месяц-два, но претензий к ФИО1 как к председателю ТСЖ у него нет. Договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Ц. в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает зам. главного бухгалтера ООО «

<

 >», у которого с ТСЖ «

<

 >» заключен договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора их ООО предоставляло теплоэнергию ТСЖ, которое должно было своевременно ее оплачивать. Однако с начала действия договора ТСЖ «

<

 >» оплату производило несвоевременно, с задержской порядка 2 месяцев и небольшими суммами, до ДД.ММ.ГГГГ за ним числилась небольшая задолженность. ДД.ММ.ГГГГ платежи стали поступать нерегулярно и небольшими суммами, в связи с нарушением сроков оплаты ООО «

<

 >» обратилось в Арбитражный суд с взысканием задолженности с ТСЖ «

<

 >». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 520233 рубля 94 копеййки (т.2, л.д.266-267). 

Свидетель У. суду показал, что является сотрудником банка «

<

 >», а Судаков – клиентом их банка. Подтвердил в судебном заседании свои показания на предварительном следствии, в частности, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Судаковым был оформлен кредитный договор на сумму 149690 рублей, который оплачивался Судаковым с просрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 был выдан новый кредит на сумму 133569 рублей. По этому договору Судаков ежемесячно вносит платежи в сумме 5000 рублей. Дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Судаковым оформлена кредитная карта на сумму 57742 рубля, по которой с самого начала образовалась задолженность в сумме 50000 рублей и в настоящее время долг составляет 87000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлен кредит на 75000 рублей и на ДД.ММ.ГГГГ долг составлял 90141 рубль. Данный долг был продан в коллекторское агентство (т.3, л.д.31-34).

Свидетель ФИО1 суду показала, что Судаков является ее 

<

 > Доход 

<

 > составляет около 20000 рублей на основном месте работы, кроме того, он работал председателем ТСЖ. Бюджет их семьи общий. Она оформляла два кредита на суммы 180000 рублей и 240000 рублей, продолжает их выплачивать. В ДД.ММ.ГГГГ на ее деньги была куплена машина «

<

 >» ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, они продали двухкомнатную квартиру и купили трехкомнатную. О том, что 

<

 > тоже брал кредиты, узнала от следователя.

Свидетель Ж. в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

 >» и Судаковой был заключен кредитный договор на сумму 198925 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом 4890 рублей 48 копеек. Данный договор обслуживается без просрочки в соответствии с графиком. ДД.ММ.ГГГГ с Судаковой был заключен кредитный договор на сумму 268000 рублей с ежемесячной выплатой 8494 рублей 63 копеек. Сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Договор также обслуживается без просрочки по графику (т.6, л.д.80-81).

Кроме того, виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением И. от лица ТСЖ «

<

 >» с просьбой привлечь к уголовной ответственности председателя ТСЖ ФИО1, который в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинил материальный ущерб собственникам жилого дома по 

<

 > в размере 1743966 рублей 34 копейки, путем присвоения и растраты денежных средств из кассы ТСЖ (т.1, л.д.6-9);

- отчетом ревизионной комиссии ТСЖ 

<

 > согласно которого недостача денежных средств по ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 1743966 рублей 34 копейки: за ДД.ММ.ГГГГ 116910 рублей 3 копейки, в ДД.ММ.ГГГГ 694476 рублей 40 копеек, и в ДД.ММ.ГГГГ 932579 рублей 91 копейку (т.1, л.д.10-27; т.2, л.д.11-28);

- протоколом № заседания правления ТСЖ 

<

 > от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на должность председателя правления ТСЖ 

<

 > избрана Ш., а заместителем председателя правления - И. (т.6, л.д.252-253);

- протоколом собрания № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании И. председателем ревизионной комиссии ТСЖ 

<

 >

- заключением № по уголовному делу № по результатам документальной проверки Товарищества собственников жилья 

<

 > согласно которому: 

Вывод по первому вопросу: Общая сумма денежных средств, поступившая в кассу ТСЖ 

<

 > от жильцов МКД по адресу 

<

адрес> в качестве оплаты за коммунальные услуги и за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 2432070 рублей 12 копеек.

Вывод по второму вопросу: По расходным кассовым ордерам, оформленным на председателя ТСЖ 

<

 > ФИО1, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из кассы ТСЖ было выдано денежных средств для зачисления на расчетный счет в размере 1896929 рублей 4 копейки.

Вывод по третьему вопросу: В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ 

<

 > Судаковым на расчетный счет ТСЖ № внесена сумма платежей за коммунальные услуги и за услуги по содержанию жилья в размере 1779727 рублей 72 копейки.

Вывод по четвертому вопросу: В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учете ТСЖ 

<

 > отражена выдача денежных средств под отчет председателю ТСЖ ФИО1 на сумму 6500 рублей.

Вывод по пятому вопросу: В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ авансовые отчеты Судаковым в ТСЖ 

<

 > не представлялись.

Вывод по шестому вопросу: По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ 

<

 > Судаков не отчитался по денежным средствам, полученным под отчет, в размере 4000 рублей.

Вывод по седьмому вопросу: В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ 

<

 > не производило расчеты наличными денежными средствами с МУП «

<

 >», ООО «

<

 >», ОАО «

<

 >», ИП О., ООО «

<

 >» и ЗАО «

<

 >», по которым председателем ТСЖ «

<

 >» Судаковым авансовые отчеты в ТСЖ «

<

 >» не были представлены.

Вывод по восьмому вопросу: Общая сумма денежных средств, поступившая в кассу ТСЖ «

<

 >» от жильцов МКД по адресу 

<

адрес> в качестве оплаты за коммунальные услуги и за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 5804749 рублей 42 копейки.

Вывод по девятому вопросу: По расходным кассовым ордерам, оформленным на председателя ТСЖ «

<

 >» ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из кассы ТСЖ было выдано денежных средств для зачисления на расчетный счет в размере 14584496 рублей 66 копеек.

Вывод по десятому вопросу: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ «

<

 >» Судаковым на расчетный счет ТСЖ № внесена сумма платежей за коммунальные услуги и за услуги по содержанию жилья в размере 4229931 рубль 29 копеек.

Вывод по одиннадцатому вопросу: По расходным кассовым ордерам, оформленным на председателя ТСЖ «

<

 >» ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств, выданная под отчет ФИО1, составила 237586 рублей 22 копейки.

Вывод по двенадцатому вопросу: Сумма денежных средств, по которой председатель правления Судаков представил авансовые отчеты в ТСЖ «

<

 >» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 200657 рублей 45 копеек.

Вывод по тринадцатому вопросу: По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ «

<

 >» Судаков не отчитался по денежным средствам, полученным под отчет, в размере 40928 рублей 77 копеек.

Вывод по четырнадцатому вопросу: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «

<

 >» не производило расчеты наличными денежными средствами с МУП «

<

 >», ООО «

<

 >», ОАО «

<

 >», ИП О., ООО «

<

 >» и ЗАО «

<

 >», по которым председателем ТСЖ «

<

 >» Судаковым авансовые отчеты в ТСЖ «

<

 >» не были представлены.

Вывод по пятнадцатому вопросу: Сумма денежных средств, поступившая в кассу ТСЖ «

<

 >» от жильцов МКД по адресу 

<

адрес> в качестве оплаты за коммунальные услуги и за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 5758745 рублей 47 копеек.

Вывод по шестнадцатому вопросу: По расходным кассовым ордерам, оформленным на председателя ТСЖ «

<

 >» ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из кассы ТСЖ было выдано денежных средств для зачисления на расчетный счет в размере 5155681 рубль 22 копейки.

Вывод по семнадцатому вопросу: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ «

<

 >» Судаковым на расчетный счет ТСЖ № внесена сумма платежей за коммунальные услуги и за услуги по содержанию жилья в размере 3434101 рубль 31 копейка.

Вывод по восемнадцатому вопросу: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств, выданная под отчет ФИО1, составила 899967 рублей 48 копеек, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, оформленными на председателя ТСЖ «

<

 >» ФИО1 и карточкой счета бухгалтерского учета 71.1 «Расчеты с подотчетными лицами» по сотруднику ФИО1.

Вывод по девятнадцатому вопросу: Сумма денежных средств, по которой председатель правления Судаков представил авансовые отчеты в ТСЖ «

<

 >» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 925010 рублей 20 копеек. Первичные документы, подтверждающие расходование денежных средств, выданных под отчет ФИО1 в размере 9833 рубля 37 копеек, для документальной проверки не представлены.

Вывод по двадцатому вопросу: По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ «

<

 >» Судаков не отчитался по денежным средствам, полученным под отчет в размере 15986 рублей 5 копеек.

Вывод по двадцать первому вопросу: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «

<

 >» были произведены расчеты наличными денежными средствами с ООО «

<

 >» в размере 248300 рублей, по которым авансовые отчеты Судаковым в ТСЖ «

<

 >» не представлялись. Расчеты наличными денежными средствами с МУП «

<

 >», ООО «

<

 >», ОАО «

<

 >», ИП О. и ООО «

<

 >», по которым председателем ТСЖ «

<

 >» Судаковым авансовые отчеты в ТСЖ «

<

 >» не были представлены, в проверяемом периоде ТСЖ «

<

 >» не производились.

Вывод по двадцать второму вопросу: Общая сумма денежных средств, поступившая в кассу ТСЖ «

<

 >» от жильцов МКД по адресу 

<

адрес> в качестве оплаты за коммунальные услуги и за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 2210967 рублей 62 копейки.

Вывод по двадцать третьему вопросу: В ходе документальной проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных денежных средств из кассы ТСЖ «

<

 >» для сдачи в банк в бухгалтерском учете организации отражалась по Дебету счета бухгалтерского учета 57.1 «Переводы в пути» в корреспонденции с Кредитом счета бухгалтерского учета 50.1 «Касса» и по Дебету счета бухгалтерского учета 71.1 «Расчеты с подотчетными лицами» в корреспонденции с Кредитом счета бухгалтерского учета 50.1 «Касса».

По расходным кассовым ордерам, оформленным на председателя ТСЖ «

<

 >» ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из кассы ТСЖ было выдано денежных средств для зачисления на расчетный счет в размере 1965420 рублей 74 копейки. В представленных расходных кассовых ордерах указан корреспондирующий счет 57.1 «Переводы в пути».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма денежных средств, выданных из кассы ТСЖ «

<

 >» под отчет ФИО1 с основанием платежа: «сдача наличных в банк» составила 30111842 рубля 11 копеек, с основанием платежа: «сдача наличных в банк, оплата счетов», составила 7541431 рубль 36 копеек. Данный факт подтверждается расходными кассовыми ордерами, оформленными на председателя ТСЖ «

<

 >» ФИО1 и карточкой счета бухгалтерского учета 71.1 «Расчеты с подотчетными лицами» по сотруднику ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. В представленных расходных ордерах указан корреспондирующий счет 71.1 «Расчеты с подотчетными лицами».

Вывод по двадцать четвертому вопросу: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ «

<

 >» Судаковым на расчетный счет ТСЖ № внесена сумма платежей за коммунальные услуги и за услуги по содержанию жилья в размере 2096405 рублей 24 копейки.

Вывод по двадцать пятому вопросу: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств, выданная под отчет ФИО1, составила 37659273 рублей 47 копеек, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, оформленными на председателя ТСЖ «

<

 >» ФИО1 и карточкой счета бухгалтерского учета 71.1 «Расчеты с подотчетными лицами» по сотруднику ФИО1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерском учете ТСЖ «

<

 >» отражен возврат подотчетных денежных средств Судаковым в кассу ТСЖ в размере 36185616 рублей 16 копеек.

Вывод по двадцать шестому вопросу: Сумма денежных средств, по которой председатель правления Судаков представил авансовые отчеты в ТСЖ «

<

 >» в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 159758 рублей.

Вывод по двадцать седьмому вопросу: По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ «

<

 >» Судаков не отчитался по денежным средствам, полученным под отчет, в размере 1329885 рублей 36 копеек.

Вывод по двадцать восьмому: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «

<

 >» осуществляло расчеты наличными денежными средствами с ЗАО «

<

 >» в размере 29200 рублей, по которым авансовые отчеты Судаковым в ТСЖ «

<

 >» не были представлены.

Расчеты наличными денежными средствами с МУП «

<

 >», ООО «

<

 >», ОАО «

<

 >», ИП О. и ООО «

<

 >», по которым председателем ТСЖ «

<

 >» Судаковым авансовые отчеты в ТСЖ «

<

 >» не были представлены, в проверяемом периоде ТСЖ «

<

 >» не производились.

Вывод по двадцать девятому вопросу: Сумма денежных средств, находящаяся в распоряжении председателя ТСЖ «

<

 >» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом расчетов ТСЖ «

<

 >» наличными денежными средствами с основными контрагентами ТСЖ, а именно: МУП «

<

 >», ООО «

<

 >», ОАО «

<

 >», ИП О., ООО «

<

 >», ЗАО «

<

 >», по которым авансовые отчеты Судаковым в ТСЖ «

<

 >» за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлены, составила 921692 рублей 15 копеек (51616854 рублей 83 копейки -37592171 рубль 47 копеек – 1285325 рублей 65 копеек -11540165 рублей 56 копеек – 277500 рублей) (т.3, л.д.163-266).

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста З. суду показала, что ею по постановлению следователя проводилась документальная проверка финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «

<

 >», по результатам которой были даны ответы на все вопросы, поставленные следователем. Проверка и расчеты проводились только по предоставленным ей следователем финансовым документам: выпискам, квитанциям, кассовым ордерам – большой перечень документов, отраженный в составленном ею заключении специалиста. Все документы были предоставлены ей в подшитом виде, документов россыпью не было. Материалы предварительной аудиторской проверки она не изучала. Ряд бухгалтерских документов был без подписей, но поскольку эти документы подтверждались другими документами, она их учитывала в своих расчетах. Учитывала даже отсутствующие документы, если суммы подтверждались другими документами, поскольку это было в интересах ФИО1, чья деятельность проверялась ею. Ею проверялся период трудовой деятельности ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ. Акт сверки кассы и наличных денежных средств не изучала, вопрос о ревизии кассы перед ней не ставился, ревизию она не проводила. Деньги в сумме 1400000 рублей, согласно расходным и приходным кассовым ордерам, передавались туда-сюда, выдавались из кассы и возвращались в кассу. Полностью подтверждает все сделанные ею в заключении специалиста выводы и расчеты.

Не доверять показаниям представителя потерпевшей И., заключению и выводам ревизионной комиссии, показаниям специалиста З. и выводам ее заключения у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств:

- протоколом выемки и осмотра документов, изъятых у свидетеля Ш. и непосредственно самими документами, находящимися на ответственном хранении у представителя потерпевшего ТСЖ «

<

 >» И., папками с документами: анализами счетов, приходными и расходными кассовыми ордерами, кассовыми чеками, реестрами документов, журналами регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин, выписками из лицевого счета, оборотно-саьдовыми ведомостями, банковскими ордерами, инкассовыми поручениями, платежными поручениями, распечатанной из программы 1С бухгалтерия кассой, карточками счета №.1 на ФИО1, карточками контрагентов, анализами счетов за ДД.ММ.ГГГГ, журнала проводок счета 71.1 на ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями (т.5, л.д.2-12; т.6, л.д.11-15; 16-42; 74-75)

- протоколом № общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого создано ТСЖ «

<

 >», которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Вологодской области, председателем правления которого избрана ФИО5 (т.1, л.д.78-80);

- уставом ТСЖ «

<

 >», согласно которому правление товарищества является исполнительным органом товарищества, большинством голосов избирает из своего состава председателя правления. Срок полномочий председателя правления товарищества составляет 2 года. Председатель правления товарищества действует без доверенности от имени товарищества в соответствии с законодательством, настоящим уставом, обеспечивает выполнение решений правления, руководит текущей деятельностью товарищества, от имени товарищества подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством и уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием (т.6, л.д.261-267);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на должность председателя правления ТСЖ «

<

 >» избран ФИО1 (т.1, л.д.96);

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ между Судаковым и ТСЖ «

<

 >» (т.1, л.д.104-106);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначен на должность председателя ТСЖ «

<

 >» (т.1, л.д.103);

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ председателя правления ТСЖ «

<

 >», согласно которому Судаков уволен с должности председателя правления ТСЖ «

<

 >» (т.1, л.д.101);

-запросом в ПАО «Сбербанк России» и ответом на него, согласно которых у ТСЖ «

<

 >» в Вологодском отделении № ПАО «

<

 >» открыт расчетный счет №, к которому с ДД.ММ.ГГГГ имел доступ Судаков (т.3, л.д.86, 87,92-116, 117);

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 назначена на должность бухгалтера ТСЖ «

<

 >» с ДД.ММ.ГГГГ (т.7, л.д.171-172);

- бессрочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принята на должность бухгалтера ТСЖ «

<

 >» (т.1, л.д.107-109);

- договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества (т.1, л.д.110);

- выпиской по расчетному счету № ТСЖ «

<

 >», открытому в Вологодском отделении № ПАО «

<

 >» (т.4, л.д.1-3, 4-11, 12-279);

- запросом и ответом на негозапрос из ООО «

<

 >», согласно которого между ТСЖ «

<

 >» и ООО «

<

 >» имеются договорные отношения, на основании которых ТСЖ « 

<

 >» перечисляло на счет данной организации денежные средства, и имеет перед организацией задолженность (т.2, л.д.182-193);

- запросами ИПБЮЛ О., МУП «

<

 >», ИПБЮЛ О., ОАО «

<

 >» и ответами на запросы из данных организаций, согласно которых между ТСЖ «

<

 >» и ИПБЮЛ О., МУП «

<

 >», ОАО «

<

 >» имеются договорные отношения, на основании которых ТСЖ «

<

 >» перечисляло на расчетные счета данных организации и ИПБЮЛ О. денежные средства (т.2, л.д.194-212);

- запросом в ТСЖ «

<

 >» на предоставление сведений по контрагентам ТСЖ «

<

 >» и ответом на запрос (т.2, л.д.213, 214-265);

- актами сверок между ЗАО «

<

 >» и ТСЖ «

<

 >» за ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными документами, подтверждающими внесение денежных средств Судаковым наличными (т.3, л.д.121-125);

- запросом в ПАО «

<

 >» и ответом на него, согласно которому ФИО1 оформила в ПАО «

<

 >» 2 кредитных договора, первый ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198925 рублей и второй ДД.ММ.ГГГГ на сумму 268000 рублей (т.6, л.д. 219-213);

- запросом в НБ Банк «

<

 >» (ПАО) и ответом на него, согласно которого на имя ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлено четыре кредитным договора, Судаков имеет две кредитные банковские карты, по которым общая сумма задолженности составляет 249879 рублей 9 копеек (т.3, л.д.1, 2, 3-30);

- запросом в ЗАО Банк «

<

 >» и ответ на него, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформил кредитный договор № на сумму 150000 рублей, который погасил ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа 5 000 рублей (т.6, л.д.187-188);

- запросом в ПАО «

<

 >» и ответом на него, согласно которого Судаков ДД.ММ.ГГГГ оформил кредитный договор №, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д.232); 

- запросом в ПАО «

<

 >» и ответом на него, согласно которому ФИО2 оформлялся кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (авто стандарт) на сумму 510000 рублей, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д.232-235). 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст.160 ч.3 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а для ФИО1, кроме того, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, поскольку они о предварительной договоренности между собой, действуя совместно и согласованно, присвоили и растратили вверенные им денежные средства ТСЖ «

<

 >», причиненный их совместными действиями ущерб превышает 250000 рублей, при этом Судаков являлся лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, единолично представлял юридическое лицо, которому его действиями был причинен материальный ущерб и при совершении хищения использовал свои должностные полномочия.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание характер преступления, являющегося тяжким, личность подсудимых, характеризующихся удовлетворительно и впервые привлекаемых к уголовной ответственности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, смягчающие наказание: 

<

 > а также добровольное частично возмещение причиненного ущерба, назначает каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, но считает возможным применить ст.73 УК РФ – условное осуждение и не применять дополнительное наказание.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых суд не усматривает.

Гражданский иск представителя потерпевшего суд удовлетворяет полностью, так как размер исковых требований завышенным не является, подтвержден в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств и взыскивает его с подсудимых в солидарном порядке, поскольку этот ущерб причинен их совместными действиями.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, и по этой статье назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на три года и обязать каждого из них в течение испытательного срока периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течении в месяца уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы и ежемесячно принимать меры по погашению причиненного ущерба.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку не выезде.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ТСЖ «

<

 >» в возмещение материального ущерба в солидарном порядке 921692 (девятьсот двадцать одну тысячу шестьсот девяносто два) рубля 15 копеек, а также 25000 (двадцать пять тысяч) рублей за оплату услуг представителя.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомбиль «

<

 >», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, VIN №, на который наложен арест и который находится на ответственном хранении у ФИО2.

Вещественные доказательства: документы, изъятые у Ш., возвратить Ш..

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника или о назначении защитника судом для его участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Непытаев А.Ю. 

17.03.2017 г. апелляционным определением СК ВОС приговор Череповецкого городского суда вологодской области от 19 января 2017 года в отношении ФИО1 и ФИО2, изменить: исключить из описательно - мотивировочной части показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 100-104) В остальной части приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.