34RS0024-01-2020-000132-70

Дело № 2-168/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего Гудковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лепилиной Е.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО ««Сбербанк» в лице филиала - Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09 августа 2013 года, в обоснование иска указав, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор о выдаче кредита в сумме 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22.25% годовых. Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, передав ответчику денежные средства в полном объеме. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы и уплате процентов у ФИО1 образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09 августа 2013 года в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указал, что размер задолженности существенно ниже, чем указано в исковом заявлении. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика, исследовав предоставленные доказательства, судом установлено следующее.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом по настоящему делу установлено, что 09 августа 2013 года между ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №627096 на предоставление суммы займа в размере 

<

данные изъяты> на срок по 60 месяцев (л.д. 8-11).

Свои обязательства по предоставлению суммы займа кредитор выполнил, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> выданы ФИО1 

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных Кредитным договором. 

22 января 2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение№ 1 к кредитному договору от 09 августа 2013 года №627096, согласно которому заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 13 (тринадцать) месяцев, с 10 января 2015 года по 09 февраля 2016 года, в соответствии с графиком платежей.

График платежей, согласованный сторонами и являющийся неотъемлемой частью кредитного договора №627096, устанавливает размер ежемесячных платежей по кредиту в период с 10 января 2015 года по 09 февраля 2016 года.

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, поскольку он производил платежи не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету 

<

***>, расчетом исковых требований, а также пояснениями, данными ответчиком в судебном заседании.

На основании представленных в обоснование требований доказательств банк сделал вывод, что заемщиком ФИО1 в погашение долга и процентов вносились суммы в меньшем размере, чем предусмотрено договором, с нарушением графика платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Следовательно, со стороны заемщика имело место неисполнение, ненадлежащее исполнение условий договора.

09 октября 2019 года банком направлено ФИО1 требование о незамедлительном погашении задолженности по кредиту, процентам, пени, начисленным по состоянию на 08 октября 2019 года, с указанием реквизитов, на которые заемщиком подлежат перечислению платежи.

Указанное требование получено адресатом ФИО1, что он не оспаривал в судебном заседании.

Установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №627096 от 09 августа 2013 года, изучив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности, суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором в части основного долга, просроченного основного долга, просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг.

Согласно п.п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 06 февраля 2020 года задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, что подтверждается историей операций по счету.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям по предоставлению кредита, математически верен. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии у истца права требования от ответчика возврата кредита, процентов за его пользование, неустоек в заявленных размерах, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения решения судом, ответчик добровольно выполнил требования истца, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания судом о том, что добровольное погашение задолженности подлежит зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Таким образом, поскольку с момента подачи искового заявления ответчиком была оплачена сумма задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты>- в с счет уплаты просроченных процентов, 

<

данные изъяты>- в счет уплаты просроченного основного долга, что подтверждается предоставленными истцом выписками по счету, расчетом задолженности на 26.06.2020 года, суд считает, что в указанной части решение исполнению не подлежит.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить, и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Судом установлено, что при подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6,7). Поскольку требования истца к ответчику ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09 августа 2013 года в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 09 августа 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк» в лице филиала- Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк» и ФИО1. 

Добровольное погашение ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты>- в с счет уплаты просроченных процентов, 

<

данные изъяты>- в счет уплаты просроченного основного долга, подлежит зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Краснослободский районный суд Волгоградской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гудкова Е.С.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 6 июля 2020 года.