Дело 1-342/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д., 

при секретаре Максимовой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О., 

защитника – адвоката Глаголевой И.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего полное среднее образование, разведенного, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 11.08.2015г. Серпуховским городским судом за совершение 2-х преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 5-ти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Урицкого районного суда Орловской области от 18.11.2016г. приговор Серпуховского городского суда Московской области от 11.08.2015г. приведен в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 03 июля 2016г. № 323-ФЗ, наказание назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, размер назначенного наказания снижен до 4 лет лишения свободы, освобожденного 28.09.2018 г. по отбытии срока наказания,

- решением Урицкого районного суда Орловской области от 23.04.2018г. установлен административный надзор сроком на 3 года; 

- осужденного 08.06.2020г. Серпуховским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 07.10.2020г. по отбытии срока наказания, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14.02.2020 в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, ФИО1 попросил у своего соседа ранее знакомого П., проживающего по 

<

адрес>, принадлежащий последнему, мобильный телефон марки «Нокиа» для осуществления телефонного звонка, получив телефон и разрешение от П. сделать телефонный звонок, он (ФИО1) проследовал с телефоном по месту своего жительства в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где после осуществления телефонного звонка, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, во исполнение которого ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, посредством установленного в телефоне, принадлежащем П., мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн», подключенного к абонентскому номеру 

<

номер>, убедившись, что данный абонентский номер подключен к банковскому счету 

<

номер>, открытому на имя П., в структурном подразделении ПАО Сбербанк Среднерусский банк 

<

номер>, расположенном по 

<

адрес>, проверил состояние банковского счета и, убедившись, что на банковском счете П. имеются денежные средства, решил похитить с данного счета денежные средства, принадлежащие П. После чего в указанный выше период времени, находясь по месту своего жительства по 

<

адрес>, осуществил посредством мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» 2 перевода денежных средств в размере 4 000 рублей каждый, с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя П., на банковский счет 

<

номер>, открытый в ПАО Сбербанк на имя своей сожительницы В., которая не была осведомлена о его преступных намерениях, принадлежащие П., денежные средства на общую сумму 8 000 рублей. 

Далее, в продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего П., с банковского счета, ФИО1 15.02.2020 в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, под предлогом осуществления телефонного звонка, вновь попросил у П., принадлежащий последнему, мобильный телефон марки «Нокиа», реализуя свои преступные намерения ФИО1, находясь по месту своего жительства по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, аналогичным способом, осуществил посредством установленного в телефоне, принадлежащем П., мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн», подключенного к абонентскому номеру 

<

номер>, с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя П., на банковский счет 

<

номер>, открытый в ПАО Сбербанк на имя своей сожительницы В., которая не была осведомлена о его преступных намерениях, принадлежащие П., денежные средства в размере 800 рублей. 

Далее, в продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего П., с банковского счета, ФИО1 16.02.2020 в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, под предлогом осуществления телефонного звонка, вновь попросил у П., принадлежащий последнему, мобильный телефон марки «Нокиа», реализуя свои преступные намерения он (ФИО1), находясь по месту своего жительства по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, аналогичным способом, осуществил посредством установленного в телефоне, принадлежащем П., мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн», подключенного к абонентскому номеру 

<

номер>, с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя П., на банковский счет 

<

номер>, открытый в ПАО Сбербанк на имя своей сожительницы В., которая не была осведомлена о его преступных намерениях, принадлежащие П., денежные средства в размере 500 рублей. 

29.03.2020 в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, В. попросила у своего соседа ранее знакомого П., проживающего по 

<

адрес>, принадлежащий последнему, мобильный телефон марки «Нокиа» для осуществления телефонного звонка, получив телефон и разрешение от П. сделать телефонный звонок, она (В.) проследовала с телефоном по месту своего жительства в квартиру, расположенную по 

<

адрес>, после того, как В. позвонила, ФИО1, в продолжение своих единых преступных намерений, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего П., с банковского счета, продолжая действовать из корыстных побуждений, с целью личной наживы, под предлогом осуществить телефонный звонок, взял у В., принадлежащий П. мобильный телефон марки «Нокиа», после чего, реализуя свои преступные намерения ФИО1, находясь по месту своего жительства по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, аналогичным способом, осуществил посредством установленного в телефоне, принадлежащем П., мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн», подключенного к абонентскому номеру 

<

номер>, с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя П., на банковский счет 

<

номер>, открытый в ПАО Сбербанк на имя своей сожительницы В., которая не была осведомлена о его преступных намерениях, принадлежащие П., денежные средства в размере 4 000 рублей. 

Далее, в продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего П., с банковского счета, ФИО1 30.03.2020 в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, под предлогом осуществления телефонного звонка, вновь попросил у П., принадлежащий последнему, мобильный телефон марки «Нокиа», реализуя свои преступные намерения он (ФИО1), находясь по месту своего жительства по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, аналогичным способом, осуществил посредством установленного в телефоне, принадлежащем П., мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн», подключенного к абонентскому номеру 

<

номер>, с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя П., на банковский счет 

<

номер>, открытый в ПАО Сбербанк на имя своей сожительницы В., которая не была осведомлена о его преступных намерениях, принадлежащие П., денежные средства в размере 2500 рублей. 

После совершения тайного хищения денежных средств, путем перевода их с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя П., в ПАО Сбербанк, на банковский счет 

<

номер>, открытый в ПАО Сбербанк на имя В., обратил похищенное в свою пользу и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате его (ФИО1) преступных действий потерпевшему П. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что потерпевший П. является его соседом. У него сложились тяжелые жизненные обстоятельства, отсутствовали денежные средства, в связи с чем он решил похитить деньги у потерпевшего. Он брал мобильный телефон у потерпевшего, с которого переводил денежные средства на банковскую карту В., которая не была осведомлена о его действиях. Всего он перевел на карту В. 15800 рублей, проведя 4-5 операций. В содеянном раскаивается, с заявленным П. гражданским иском согласен в полном объеме. 

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего П., данных им на стадии предварительного следствия следует, что он проживает по 

<

адрес>. По соседству с ним, в квартире 

<

номер> проживает семейная пара – ФИО1, его жена В. и их дочка. Между ними сложились добрососедские отношения. ФИО1 и В. часто обращались к нему с разными просьбами и он всегда старался им помочь. ФИО1 и В. часто просили у него мобильный телефон, чтобы позвонить куда им надо. Он разрешал им брать телефон марки «Нокиа» и звонить с него. Они брали телефон, уходили с ним к себе, потом приносили телефон обратно. У него открыт счет 

<

номер> на его имя в структурном подразделении ПАО Сбербанк Среднерусский банк 

<

номер>, расположенном по 

<

адрес>, так же у него есть банковская карта «МИР» ПАО Сбербанк 

<

номер>, на которую ему поступает пенсия в размере 14 500 рублей. У него в телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», которое «привязано» к его номеру мобильного телефона 

<

номер>. 29.03.2020 г. около 14.00 часов в дверь к нему позвонила В., он открыл, В. попросила телефон, чтобы позвонить, пояснив, что у нее заболела дочь. Он дал ей свой телефон и она ушла к себе. Примерно через 20 минут В. пришла и вернула телефон. 30.03.2020г. около 14.00 часов к нему зашел ФИО1 и попросил позвонить. Он дал ему свой телефон, ФИО1 ушел к себе, потом через 20 минут он принес телефон. Никаких подозрений у него не возникло. 31.03.2020г. он пошел в магазин за продуктами. В магазине расплачивался своей банковской картой. Потом он обнаружил, что на его карте не хватает 6 500 рублей. Он обратился в Сбербанк, расположенный на ул. Ворошилова г. Серпухова, напротив ТЦ «Дисконт». Он взял выписку, в которой было указано, что денежные средства в сумме 4 000 рублей 29.03.2020г. были переведены на карту, принадлежащую В. На ее же карту было переведено 2 500 рублей 30.03.2020г. Он данные переводы не осуществлял и никому не разрешал делать эти переводы со своей карты кому-либо. Он сразу подумал на ФИО1 и В., что это они перевели деньги себе. Так как именно им 29 и 30 марта 2020 года он давал свой мобильный телефон, с которым они уходили к себе домой. Больше в эти дни он телефон никому не давал. Покупок на данные суммы не совершал. После случившегося, он обратился с заявлением в полицию. После этого он решил взять выписку в Сбербанке не только за 29 и 30 марта 2020 года, но и за период с октября 2019 года по март 2020 года. Посмотрев выписку он обнаружил, что с его карты 14.02.2020г. были переведены на карту, принадлежащую В. денежные средства в размере 8 000 рублей. Переводов было два, каждый по 4 000 рублей. Также 15.02.2020г. на карту В. было переведено 800 рублей и 16.02.2020г. на ее же карту переведено 500 рублей. Общий ущерб составил 15 800 рублей, что для него является значительный, так как он пенсионер. (л.д. 18-20).

Свидетель В. в судебном заседании показала, что она проживает по 

<

адрес> со своим сожителем ФИО1 В квартире 

<

номер>, по соседству с ними проживает П. Она и ФИО1 часто просили у П. мобильный телефон, чтобы позвонить. О том, что ФИО1 похитил денежные средства у П. ей в дальнейшем стало известно от подсудимого. Не отрицает, что на ее банковскую карту поступали деньги, однако ФИО1 по этому поводу ей ничего не рассказывал. 

Свидетель А. в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «Серпуховское». Весной 2020 г. в отдел полиции обратился П. с заявлением о хищении денежных средств с банковской карты, подозревая в этом соседа ФИО1, которому часто предоставлял свой мобильный телефон. ФИО1 был приглашен для беседы в отдел полиции, в ходе которой последний не отрицал факт хищения денежных средств потерпевшего путем осуществления перевода денег через мобильный телефон П. на банковскую карту О. В дальнейшем была получена детализация движения денежных средств из Сбербанка, где были зафиксированы даты переводов и суммы.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела: 

- заявлением потерпевшего П. от 06.05.2020г., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое тайно похитило с его банковской карты 6 500 рублей, что является для него значительным ущербом (л.д. 7); 

- заявлением потерпевшего П. от 12.05.2020г., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 29 по 30 марта 2020 тайно похитило с его банковской карты 6 500 рублей, что является для него значительным ущербом (л.д. 15); 

- протоколом выемки от 20.05.2020г., из которого следует, что у потерпевшего П. были изъяты: история операций по дебетовой карте за период 01.10.2019г. по 01.04.2020г. на 12-ти листах, мобильный телефон марки «Нокиа» (л.д. 23-24); 

- протоколом осмотра предметов и документов от 21.05.2020г., из которого следует, что были осмотрены: выписка по счету дебетовой карты, история операций по дебетовой карте П., из которых усматривается перечисление денежных средств за период с февраля по март 2020 г. на общую сумму 15800 рублей на номер карты В., также осмотрен мобильный телефон марки «Нокиа». (л.д. 32-41).

- протоколом проверки показаний на месте от 24.05.2020 г. и фототаблицей к нему с участием ФИО1, согласно которому ФИО1 показал каким образом осуществлял перечисления денежных средств П. на банковскую карту В. (л.д. 67-72).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели А., В. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям потерпевшего П., оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ в ходе судебного следствия по делу. Причин для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было, сам подсудимый, также не указал на наличие данных оснований.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из оглашенных показаний потерпевшего П. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление, на учете в наркологическом диспансере не состоит, с 2011 г. находится по диспансерным наблюдением в психоневрологическом диспансере с диагнозом «Органическое расстройство личности», привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало.

<

данные изъяты> Степень когнитивных и эмоционально-волевых нарушений у ФИО1 выражена не столь значительно и не лишала его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. ФИО1 в настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленным на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. 

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления был вменяемый, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. 

При этом суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Кроме того, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, а также наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 08.06.2020г. не имеется, с учетом освобождения ФИО1 07.10.2020г. из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. 

Для отбывания наказания, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, с учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Потерпевший П. просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 15 800 рублей.

Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению, при этом, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимого гражданскому истцу причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Кроме того, заявленный иск не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу, признан подсудимым в полном объеме, в связи с чем с ФИО1 в пользу П. подлежит взысканию 15 800 рублей.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Глаголевой И.Ю. 10000 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с учетом имущественного положения подсудимого. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 03.11.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 15 800 (пятнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету дебетовой карты MIR за период 29.03.2020г. -31.03.2020г., историю операций по дебетовой карте за период 01.10.2019г. по 01.04.2020г., историю операций по дебетовой карте за период 29.03.2020г. -31.03.2020г. – оставить в материалах уголовного дела. 

- мобильный телефон марки «Нокиа» - оставить по принадлежности потерпевшему П. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.Д. Пантела