Дело № 2-6341/2024

УИД 48RS0001-01-2023-006525-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Лаврищевой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению «Управление главного смотрителя г. Липецка», департаменту образования администрации г. Липецка, Муниципальному бюджетному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 40 г. Липецка о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению «Управление главного смотрителя г. Липецка» о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что 16 июня 2024 года в период времени с 18.30 до 20.30 на ул. Космонавтов у д. 46/4 г. Липецка на принадлежащий ему автомобиль Тайота Рав 4 г/н № упало дерево, в результате чего его автомобиль был поврежден.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 571261 руб. Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в указанном размере, размере 91 780 руб., расходы за проведение досудебной оценки в сумме 13 000 руб., госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 8913 руб., а также нотариальные расходы 550 руб., расходы на оказание юридических услуг 30000 руб. 

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены Муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 40 г. Липецка, департамент образования администрации г. Липецка.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель МБОУ СОШ № 40 г. Липецка – директор ФИО3 возражала против удовлетворения требований истца к МБОУ СОШ № 40 г. Липецка, ссылаясь на то, что ежегодно специалистами Управления главного смотрителя г. Липецка проводится обследование зеленых насаждений, произрастающих на территории МБОУ СОШ № 40 г. Липецка. 05 сентября 2023 года состоялся выход комиссии и составлен акт № 230 от 05 сентября 2023 года, срок действия которого до 05 сентября 2024 года. В ходе осмотра деревьев, было установлено, что на территории МБОУ СОШ № 40 г. Липецка необходимо выполнить снос 20 деревьев. В период с октября 2023 года по август 2024 года был произведен снос всех аварийных деревьев, указанных в акте. 16 июня 2024 года во время урагана было повалено дерево, произрастающее по адресу: 

<

...>. В связи с тем, что данное дерево не было признано аварийным и не вошло в акт обследования, администрацией МБОУ СОШ № 40 г. Липецка 17.06.2024 было направлено письмо начальнику муниципального учреждения «Управление главного смотрителя г. Липецка» с просьбой создать комиссию по обследованию поваленного дерева. Выход комиссии состоялся 18 июня 2024 года, составлен акт № 117 от 18.06.2024. Установлено, что на территории МБОУ СОШ № 40 г. Липецка необходимо выполнить снос клена с координатами 52.61834, 39.56111. После получения акта был произведен снос данного дерева по договору подряда № 6 от 29.07.2024. До момента падения клен, произрастающий на территории школы не находился в аварийном состоянии, не представлял угрозы, и администрация МБОУ СОШ № 40 г. Липецка не могла предположить и избежать его падения. Отметила, что снос деревьев без разрешения МУ УГС г. Липецка невозможен.

Представитель ответчика Департамента образования администрации г. Липецка по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что Департамент образования администрации г. Липецка является учредителем МБОУ СОШ № 40 г. Липецка, в свою очередь, МБОУ СОШ № 40 г. Липецка является самостоятельным юридическим лицом, которое самостоятельно отвечает по своим обязательствам. Земельный участок, необходимый для выполнения учреждением своих уставных задач, предоставлен ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Полагал, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, поскольку, автомобиль истца был припаркован в месте, не предназначенном для парковки автомобилей, считал, что истец должен был действовать разумно и добросовестно, так как, риск случайного повреждения имущества несет его собственник. Подтвердил мнение директора школы о том, что администрация школы не вправе самостоятельно проводить опил деревьев без согласования с МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка». Просил в иске к МБОУ СОШ № 40 г. Липецка, департаменту образования администрации г. Липецка, отказать.

Представитель ответчика МУ УГС г. Липецка по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований к Управлению главного смотрителя г. Липецка, поскольку правообладателем земельного участка с кадастровым номером: № с почтовым адресом ориентира: 

<

...>, площадью 10614, является городской округ город Липецк Липецкой области Российской Федерации. Данный земельный участок с 24 ноября 2020 года передан на праве постоянного (бессрочного) пользования МБОУ СОШ № 40 г. Липецка. Также указала, что решение о сносе деревьев принимается оценочной комиссией, в состав которой помимо МУ УГС г. Липецка входят ряд других ведомств. Считала, что поскольку упавшее дерево произрастало на территории школы, ответственность за ущерб должно нести образовательное учреждение.

Представитель 3 лица – департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка ФИО6 поддержал мнение представителя МУ УГС г. Липецка.

Другие лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу принадлежит автомобиль Тайота Рав 4 г/н №.

16 июня 2024 года в период времени с 18.30 до 20.30 на принадлежащий истцу указанный автомобиль упало дерево, произраставшее рядом с 

<

...> в результате чего автомобиль был поврежден.

19 июня 2024 года старшим УУП ОП № 8 УМВД России по г. Липецку подполковником полиции ФИО14 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения повреждений указанному автомобилю, в связи с отсутствием события преступления. 

Согласно материалам дела и не оспаривалось сторонами, упавшее дерево произрастало на территории школы № 40 за забором.

Согласно выписке их Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 03 сентября 2024 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером: №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, площадью 10614, является Городской округ город Липецк Липецкой области Российской Федерации. Данный земельный участок с 24 ноября 2020 года передан на праве постоянного (бессрочного) пользования МБОУ СОШ № 40 г. Липецка.

Решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.11.2019 № 1019 утверждены Правила благоустройства территорий города Липецка.

В соответствии со ст. 2 Правил, благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города Липецка, по содержанию территории города и расположенных на этой территории объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Вышеуказанной статьей 2 Правил благоустройства территории города Липецка вынужденный снос зеленых насаждений - снос зеленых насаждений деревьев (в том числе аварийных), кустарников, газонов и цветников в целях обеспечения условий для размещения объектов недвижимости, инженерного оборудования, для обеспечения их ремонта и обслуживания, для благоустройства, для обеспечения безопасности жизни людей и их имущества, а также в целях обеспечения нормативных требований к освещенности жилых и общественных помещений. 

Исходя из п. 8 ст. 7 Правил благоустройства территории города Липецка вынужденный снос, обрезку или пересадку зеленых насаждений на озелененных территориях города Липецка следует проводить на основании акта обследования зеленых насаждений оценочной комиссии (далее - акт), утвержденного председателем оценочной комиссии только после полной оплаты стоимости возмещения ущерба (восстановительной стоимости). Вынужденный снос зеленых насаждений, произрастающих на территориях, работы по благоустройству которых осуществляются за счет средств бюджета города Липецка, производится на основании акта, без начисления и оплаты восстановительной стоимости. Состав оценочной комиссии утверждается распоряжением администрации города Липецка.

05 сентября 2023 года состоялся выход комиссии на территорию МБОУ СОШ № 40 г. Липецка, составлен акт № 230 от 05 сентября 2023 года, срок действия которого до 05 сентября 2024 года. Установлено, что на территории МБОУ СОШ № 40 г. Липецка необходимо выполнить снос 20 деревьев. В период с октября 2023 года по август 2024 года был произведен снос всех аварийных деревьев, указанных в акте. 

Согласно данным Липецкого ЦГМС – филиал ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» 16 июня 2024 года максимальные порывы ветра северо-восточного направления составили 10 м/с, что не может быть отнесено к категории чрезвычайных ситуаций. 

16 июня 2024 года было повалено дерево, произрастающее по адресу: 

<

...>., которое не было включено в акт от 05.09.2023г. 

В связи с падением дерева, 17.06.2024 администрацией МБОУ СОШ № 40 г. Липецка было направлено письмо начальнику муниципального учреждения «Управление главного смотрителя г. Липецка» с просьбой создать комиссию по обследованию поваленного дерева.

Выход комиссии состоялся 18 июня 2024 года, о чем составлен акт № 117 и установлено, что на территории МБОУ СОШ № 40 г. Липецка необходимо выполнить снос клена с координатами 52.61834, 39.56111. 

29.07.2024г. был произведен снос дерева.

Обязательства, возникающие у правообладателей земельных участков при обращении с зелеными насаждениями на территории города Липецка, регламентируются Положением «О создании, развитии и сохранении системы озеленения территорий города Липецка», утвержденным решением Липецкого городского Совета депутатов от 25.03.2008 № 790.

Бремя содержания зеленых насаждений, расположенных на территории города Липецка, возлагается на муниципальное учреждение "Управление главного смотрителя города Липецка" в отношении озелененных территорий общего пользования;

В силу статей 5, 7 вышеназванного Положения, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать уход, нормальное развитие и замену погибших экземпляров. Вынужденный снос допускается в случаях удаления аварийных деревьев и кустарников. Целесообразность вынужденного сноса, обрезки или пересадки зеленых насаждений рассматривает оценочная комиссия с составлением соответствующего акта.

Согласно Уставу МУ «УГС г. Липецка» целями учреждения является деятельность, направленная на решение вопросов местного значения, в целях удовлетворения потребностей населения г. Липецка в благоустройстве территорий города, связанные с ремонтом и текущим содержанием объектов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности.

Функциями учреждения является выполнение работ по ремонту и текущему содержанию объектов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности (согласно приложению).

При этом согласно указанного приложения к объектам благоустройства, находящихся в муниципальной собственности, передаваемые на баланс учреждения на праве оперативного управления, кроме прочего относятся и зеленые насаждения, произрастающие на территориях общего пользования.

Учитывая собранные по делу доказательства, место произрастания упавшего дерева, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является МБОУ СОШ № 40 г. Липецка, поскольку именно образовательное учреждение должно было следить за зелеными насаждениями, произрастающими на территории школы. В исковых требованиях к Муниципальному учреждению «Управление главного смотрителя г. Липецка», департаменту образования администрации г. Липецка суд отказывает.

Само по себе составление акта о сносе деревьев на территории школы от 05.09.2023г. в который не вошло упавшее дерево, не может являться основанием для освобождения МБОУ СОШ № 40 г. Липецка от обязанности возместить ущерб, поскольку мониторинг произрастающих деревьев на территории образовательного учреждения на предмет необходимости их сноса и опиловки должен происходить постоянно. 

Доказательств того, что истец припарковал автомобиль в неположенном месте стороной ответчика не представлено. Материал проверки КУСП № 11439 от 16 июня 2024 года таких сведений не содержит. 

В обосновании размера ущерба истец представил заключение ИП ФИО15 согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 571261 руб.

Лица, участвующие в деле, результаты досудебной оценки истца не оспаривали, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта, объема повреждений не заявляли. Требований о передаче заменяемых запасных частей не просили. 

Таким образом, суд принимает заключение ИП ФИО16. как относимое и допустимое доказательство размера ущерба. Оснований ставить под сомнение указанное заключение у суда не имеется.

Таким образом, ущерб в сумме 571261 руб. подлежит взысканию с надлежащего ответчика МБОУ СОШ № 40 г. Липецка в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 13000 руб. Данные расходы являлись необходимыми для подтверждения размера ущерба, относятся к судебным издержкам, документально подтверждены, положены судом в основу размера ущерба и подлежат возмещению с надлежащего ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере 550 руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 

Учитывая объем оказанной правовой помощи, время, затраченное представителем на подготовку документов, участие представителя истца во всех судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела, категорию спора, уровень его сложности, а также с учетом требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя заявленную сумму 30000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, в сумме 8913 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 40 г. Липецка (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия № номер №), ущерб в сумме 571261 рубль, расходы на составление досудебной экспертизы в размере 13 000 рублей, расходы на представителя 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8913 рублей, нотариальные расходы 550 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Муниципальному учреждению «Управление главного смотрителя г. Липецка», департаменту образования администрации г. Липецка, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.