П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе судьи Щербина А.В.

при секретаре судебного заседания Чубовой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Третьяковой Н.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Полниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя от 31.01.2022, вступившим в законную силу 01.03.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Труновского района Ставропольского края от 08.02.2022, вступившим в законную силу 16.03.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, уклонившись от исполнения указанных постановлений, не сдав водительское удостоверение, в нарушение пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 23.11.2025 вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 23.11.2025 примерно в 22 часа, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью удовлетворения своих личных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер № стал управлять им, двигаясь на нем в качестве водителя по автодорогам села Безопасного Труновского муниципального округа Ставропольского края.

В 22 часа 45 минут 23.11.2025 ФИО1, двигаясь на указанном автомобиле, напротив домовладения № на 

<

адрес> края, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Труновский»

Ввиду наличия у ФИО1 признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), являющихся достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882, и в связи с отказом ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При составлении инспектором ДПС ОДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Труновский» ФИО2, являющимся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения последний в тот же день в 23 часа 10 минут там же от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, а следовательно, согласно пункту 2 примечания к ст. 264 УК РФ, находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержав показания данные им в при производстве дознания в качестве подозреваемого.

Вина ФИО1 в преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, согласно оглашенным в суде на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им в качестве подозреваемого, 23.11.2025 он находился дома по адресу: 

<

адрес>. Около 22 часов решил съездить в магазин на автомобиле матери 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Проезжая по 

<

адрес>, около 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ГАИ. Ранее он в 2022 году дважды был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за каждое административное правонарушение был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штрафы он не оплатил, водительское удостоверение не сдал. Инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, сообщил о наличии у него признаков опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, продув в трубочку, он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он также отказался (л.д. 88-94).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания, следует, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>. У нее в собственности есть автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № приобретенный ею в начале ноября 2025 года за собственные деньги. 23.11.2025 сын уехал на ее автомобиле из дома после 21 часа. Примерно в 22 часа сын позвонил, сообщил, что его остановили сотрудники ДПС на 

<

адрес> в 

<

адрес>, попросил ее приехать туда, что она и сделала. Приехав на место, она увидела сына в патрульном автомобиле, от инспекторов ДПС узнала, что сын ранее был лишен права управления транспортными средствами (л.д. 77-79).

Свидетель Свидетель №2 - инспектор ДПС ОДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Труновский» показал, что примерно в декабре 2025 года, но это могло быть и ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, после 18 часов он заступил на дежурство с Свидетель №3 Ими было остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением подсудимого ФИО1, у которого выявлены признаки опьянения, установлено, что он был лишен права управления транспортными средствами. Они отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте – он отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также отказался.

Свидетель Свидетель №3 - инспектор ДПС ОДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Труновский» показал, что примерно в декабре 2025, точно он не помнит, хотя это могло быть и ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве с инспектором Свидетель №2 в 

<

адрес>. Там в начале 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого не оказалось водительского удостоверения. При проверке было установлено, что Метисов ранее лишен водительских прав. При этом у ФИО1 имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожи лица. Метисов им был остранен от управления транспорным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер», а затем и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Метисов отказался. В связи с этим в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был в 22 часа 45 минут отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием признаков опьянения: резкое изменение окраски кожи лица, поведением, не соответствующее обстановке (л.д. 9).

В протоколе 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение отражен факт отказа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение (л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся на оптическом диске (компакт-диске), зафиксирован факт отстранения от управления транспортным средством, отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования и на состояние опьянения (л.д. 36-40).

Также установленные судом обстоятельства подтверждаются:

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

***>, которым управлял ФИО1 (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующий в осмотре ФИО1 указал место напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он был остановлен сотрудниками ГАИ и отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 53-56);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у участвующей в осмотре Свидетель №1 изъяты автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, и свидетельство о регистрации данного автомобиля (л.д.64-70);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, при котором осмотрены изъятые у Свидетель №1 автомобиль «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, и свидетельство о регистрации данного автомобиля, установлено, что собственником указанного автомобиля является Свидетель №1 (л.д. 31-43);

- определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Труновского района Ставропольского края от 08.02.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 27);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя от 31.01.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 28-30);

- справкой Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Труновский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что водительское удостоверение на имя ФИО1 на временное хранение не поступало, отделением не изымалось (л.д. 16);

- копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утере выданного ему водительского удостоверения № № (л.д. 51);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от 27.12.2025 (л.д. 24).

Приведенные показания подсудимого и свидетелей обвинения являются, по мнению суда, достоверными, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами.

Представленные стороной обвинения приведенные выше доказательства по настоящему делу получены в установленном законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности не вызывают, полностью подтверждают установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела, подлежащие доказыванию, в том числе факт управления ФИО1 автомобилем с признаками опьянения, его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствие действий должностных лиц, уполномоченных осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, требованиям указанных выше Правил, а также факт того, что ФИО1 на 23.11.2025 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и был об этом осведомлен.

Таким образом, анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование расследованию преступления суд не усматривает, поскольку в соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, указано, что по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Преступление совершено в условиях очевидности, никаких значимых для предварительного расследования сведений в показаниях ФИО1 не содержится. Одно лишь признание своей вины и дача показаний об обстоятельствах управления транспортным средством активным способствованием расследованию преступления не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, основания для ее избрания отсутствуют.

В соответствии с пунктами 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью следует хранить в материалах дела, автомобиль и свидетельство о регистрации – оставить у законного владельца свидетеля Свидетель №1

Поскольку судом установлено, что, использованный ФИО1 для совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль принадлежит матери обвиняемого на праве собственности, основания для его конфискации отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о его регистрации оставить у законного владельца Свидетель №1, оптический диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Щербин