Дело № 12-32/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2017 года 

<

адрес>

Судья Анивского районного суда 

<

адрес> ФИО3, при секретаре ФИО1, рассмотрев жалобу начальника муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО4 на постановление №а руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2 от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО4,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2 №а от 06 апреля 2017 года начальник муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО4 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи.

Должностное лицо ФИО4, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжаловал его в суд, указав в жалобе, что во время проведения аукциона не поступило ни одного запроса по разъяснению положений аукционной документации, аукцион признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок, в действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Кроме того, податель жалобы полагает совершенное административное правонарушение малозначительным. 

Изложив в жалобе указанные обстоятельства, ФИО4 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №а от 06 апреля 2017 года, освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности деяния, объявив устное замечание.

В судебном заседании начальник муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО4 настаивал на доводах жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Представитель Управления федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав должностное лицо ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 статьи 99 Закона о контрактной системе предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 25 статьи 99 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2016 года на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru муниципальным казенным учреждением «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» (заказчик) размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание телематических услуг связи (подключение и обеспечение доступа к сети Интернет).

Из протокола №-з об административном правонарушении от 30 марта 2017 года следует, что в УФАС по 

<

адрес> поступила жалоба ПАО «Ростелеком» на положения аукционной документации, утвержденной муниципальным казенным учреждением «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ», для определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту «Оказание телематических услуг связи (подключение и обеспечение доступа к сети Интернет). 

Комиссией УФАС по 

<

адрес> 17 января 2017 года установлены нарушения требований Закона о контрактной системе заказчиком муниципальным казенным учреждением «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ», а именно статьи 8 Закона о контрактной системе, и выдано предписание №, согласно которому контрольный орган обязал муниципальное казенное учреждение «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» аннулировать путем отмены протоколов, составленных в ходе определения поставщика (исполнителя, подрядчика), извещения о проведении закупки, срок исполнения предписания установлен 10 дней с даты размещения предписания в единой информационной системе. 

Предписание размещено в единой информационной системе 23 января 2017 года, последний день исполнения – 06 февраля 2017 года.

В установленный срок предписание комиссии УФАС по 

<

адрес> от 17 января 2017 года не исполнено, что послужило основанием для привлечения начальника муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО4 постановлением должностного лица УФАС по 

<

адрес> к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, начальник муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО4, назначенный на должность распоряжением администрации Анивского городского округа от 14 мая 2014 года №-к, будучи должностным лицом заказчика, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки утверждению заявителя, признание аукциона несостоявшимся не является его аннулированием и надлежащим исполнением предписания.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления №а от 06 апреля 2017 года в ходе производства по данному делу допущено не было; постановление вынесено в соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении начальника муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО4 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления №а руководителя УФАС по 

<

адрес> ФИО2 от 06 апреля 2017 года по жалобе по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу начальника муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО4 на постановление №а руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2 от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО4 оставить без удовлетворения.

Постановление №а руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2 от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО4 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья 

Анивского районного суда ФИО3