Дело № 2-1207/2025

УИД 78RS0017-01-2024-011379-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просил о взыскании с ответчика в рамках отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхового возмещения в размере в сумме 522 836 рублей, неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за период с 15.08.2024 года по 25.11.2024 года в размере 378 695 рублей, компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей, на оплату услуг по составлению претензии в размере 5 000 рублей, на оплату услуг по подготовке обращения к финансовому уполномоченному в размере 7 000 рублей. 

В обоснование иска указано на то, что в результате произошедшего 15 июля 2024 года дорожно-транспортного происшествия вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Citroen С4, государственный регистрационный номер Е890PKO8, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Infiniti QX56, государственный регистрационный номер Е1280Р198, год выпуска 2008. 

25 июля 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. 09.08.2024 ответчик выплатил 274 676,50 рублей. 30.08.2024 ответчик доплатил ущерб 125 323,50 рублей и неустойку 20 051,76 рублей. 22.08.2024 ответчик выплатил неустойку 35 853,16 рублей. 23.09.2024 ответчик выплатил неустойку 1 253,24 рублей.

По итогам рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, убытков в размере действительности стоимости восстановительного ремонта, неустойки. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части определения размера ущерба и расчета неустойки. Размер ущерба определён неверно, так как экспертиза произведена без осмотра транспортного средства, неверно определен объем ремонтных воздействий и повреждений. Неустойка подлежит выплате по истечении 20 дней с даты обращения потерпевшего за выплатой, а не с решения финансового уполномоченного. Согласно экспертизе истца размер ущерба по среднерыночным ценам составляет 922 836 рублей, в связи с чем за вычетом выплаченного страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию 522 836 рублей, а также неустойка за период с 15.08.2024 по 25.11.2024 от суммы 522 836 рублей за 102 дня просрочки по 1% в день, что составляет 533 292,72 рублей. В связи с тем, что размер неустойки превышает лимит с учетом выплаченного 21 305 (20 051,76+1 253,24) руб. истец снижает неустойку до 378 695 руб.

В судебное заседание истец, будучи извещенным о его месте и времени его проведения, не явился, направив свое представителя ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы представленных письменных возражений, просил в иске отказать, поскольку обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца страховщиком нарушены не были, так как восстановительный ремонт страховщиком не мог быть организован в связи с тем, что согласно экспертного заключения ООО «КРАШ ЭКСПЕРТС» № 10102899 от 06.08.2024 не все повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП, о чем истец был уведомлен (уведомление от 09.08.2024), а согласие произвести доплату в счет проведения восстановительного ремонта повреждений, не относящихся к заявленному событию, истцом дано не было.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от 07.08.2024 № 10102899 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 490 000 рублей 00 копеек, с учетом износа - 274 676 рублей 50 копеек, то есть стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает страховую сумму, установленную подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласие произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания в случае урегулирования заявленного события путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (подпункт «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) истцом дано не было. Таким образом, выявлены обстоятельства, установленные пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, для осуществления истцу страхового возмещения путем почтового перевода или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет истца, что и было сделано страховой компанией в пределах лимита страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО. Оснований для выплаты страховой компанией ущерба, превышающего указанную сумму, не имеется, поскольку страховщиком не были нарушены обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Как следует из положений пунктов 2, 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно подпункту «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 июля 2024 года (далее - ДТП) вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Citroen С4, государственный регистрационный номер Е890PKO8, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Infiniti QX56, государственный регистрационный номер Е1280Р198, год выпуска 2008. 

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX № 0367889913. 

25 июля 2024 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П. 

По результатам осмотра транспортного средства по инициативе страховщика, экспертным заключением ООО «КРАШ ЭКСПЕРТС» №10102899 от 06.08.2024 установлено, что не все повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП, о чем истец был уведомлен (уведомление от 09.08.2024). Согласно заключению специалиста ООО «АВС-Экспертиза» № 10102899 от 07 августа 2024 года, по инициативе САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа определена в размере 490 000 рублей 00 копеек, с учетом износа – 274 676 рублей 50 копеек. 

09 августа 2024 года САО «ВСК» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 274 676 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением с отметкой банка об исполнении № 86142.

30 августа 2024 года от истца в адрес страховщика поступило заявление с требованием о доплате страхового возмещения, неустойки по прилагаемым банковским реквизитам. 

30 августа 2024 года САО «ВСК» путем почтового перевода выплатило 

истцу денежную сумму в размере 145 375 рублей 26 копеек (страховое возмещение - 125 323,50 руб., неустойка в размере 20 051,16 руб.), что подтверждается платежным поручением с отметкой банка об исполнении №43278, и в этот же день письмом №00.04-04/69744 уведомило истца о выплате страхового возмещения почтовым переводом.

23 сентября 2024 года САО «ВСК» выплатило истцу неустойку в размере 1 253 рубля 24 копейки, что подтверждается платежным поручением с отметкой банка об исполнении №3032876474.

Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составил 400 000 рублей 00 копеек (274 676 рублей 50 копеек + 125 323 рубля 50 копеек).

Размер выплаченной неустойки составил 21 305 рублей 00 копеек (20 051 рубль 76 копеек + 1 253 рубля 24 копейки).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в к специалисту Ассоциации экспертов и оценщиков ФИО5, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 922 836 рубль. 

Решением финансового уполномоченного от 07 ноября 2024 года в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, убытков в размере действительности стоимости восстановительного ремонта, неустойки отказано. По результатам проведенной по инициативе Финансового уполномоченного технической экспертизы от 31.10.2024 № У-24-102921/3020-006, (заключение эксперта ИП ФИО6) установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 489 200 рублей 00 копеек, с учетом износа - 269 500 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1 787 600 рублей 00 копеек.

Поскольку при рассмотрении обращения не были предоставлены сведения и документы, свидетельствующие о согласии заявителя произвести доплату за ремонт станции Технического обслуживания в случае урегулирования заявленного события путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, Финансовым уполномоченным выявлены обстоятельства, установленные подпунктом «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ для осуществления заявителю страхового возмещения путем почтового перевода или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет заявителя.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ № 31, при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-Ф3).

Учитывая изложенное, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства. Поскольку страховое возмещение выплачено страховщиком в пределах лимита, установленного в подпункте «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, то есть в размере 400 000 рублей, то оснований для выплаты страхового возмещения финансовый уполномоченный не установил. 

С указанными выводами финансового уполномоченного суд соглашается, поскольку они основаны на нормах вышеприведенного правового регулирования, оснований толковать которые иным образом, не имеется. 

Именно на истце, как лице, не согласном с выводами финансового уполномоченного, лежит бремя доказывания обстоятельств, опровергающих указанные выводы, в том числе, выводы экспертного заключения, проведённого по инициативе финансового уполномоченного. Однако, таких доказательств, истец не представил, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое было разъяснено судом сторонам, не воспользовался, указав на то, что считает достаточным доказательством заключение специалиста ФИО5 

Между тем, с указанным заключением специалиста ФИО5 суд согласиться не может, поскольку оно не содержит исследований по вопросам о перечне и характере повреждений транспортного средства, полученных при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, которые, в свою очередь, были исследованы в ходе проведения по инициативе финансового уполномоченного независимой технической экспертизы (заключение от 31.10.2024 № У-24-102921/3020-006, подготовленное ИП ФИО6). 

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Исходя из установленного судом обстоятельства отсутствия нарушения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта, оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить страховое возмещение в размере, превышающем лимит, установленный Законом об ОСАГО, суд не находит. 

При разрешении исковых требований о взыскании неустойки, суд учитывает следующее. 

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено судом, 25 июля 2024 года страховщиком получено заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, соответственно, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее 14 августа 2024 года (включительно), а неустойка подлежит начислению с 15 августа 2024 года.

09 августа 2024 года САО «ВСК» осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 274 676 рублей 50 копеек, то есть в срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

30 августа 2024 года САО «ВСК» осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 125 323 рубля 50 копеек, неустойки в размере 20 051 рубль 76 копеек почтовым переводом, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, на 16 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона ОСАГО, размер неустойки, подлежащей выплате за 16 календарных дней, составляет 20 051 рубль 76 копеек (125 323 рубля 50 копеек ? 1 % ? 16 дней).

30 августа 2024 года САО «ВСК» путем почтового перевода выплатило истцу денежную сумму в размере 145 375 рублей 26 копеек (страховое возмещение - 125 323,50 руб., неустойка в размере 20 051,16 руб.).

23 сентября 2024 года САО «ВСК» выплатило истцу неустойку в размере 1 253 рубля 24 копейки.

Общая сумма неустойки выплаченной САО «ВСК» составляет 21 305 рублей 00 копеек (20 051 рубль 76 копеек + 1 253 рубля 24 копейки). Поскольку ответчик добровольно и в полном объеме выплатил истцу неустойку за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя страховых услуг не судом не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда, на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а равно требования о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей, на оплату услуг по составлению претензии в размере 5 000 рублей, на оплату услуг по подготовке обращения к финансовому уполномоченному в размере 7 000 рублей, на основании положений статей 94,98 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2025 года. 

Председательствующий С.С. Никитин