№ 1-226/2020

уг.д. №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 15 мая 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Копыловой Ю.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А., защитника - адвоката Беловой А.А., представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в отношении электронных денежных средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел лежащую на терминале оплаты банковскую карту 

<

данные изъяты> №, выпущенную без открытия банковского счета на имя ФИО В вышеуказанную дату и время, в вышеуказанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с кредитной карты 

<

данные изъяты> №, открытой на имя ФИО

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты ФИО1 в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, кредитной картой банка 

<

данные изъяты> №, открытой на имя ФИО, оплатил безналичным расчетом без введения пин-кода товар на сумму 993 рубля 23 копейки.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в тот же день в 15 часов 48 минут ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кредитной картой банка 

<

данные изъяты> №, открытой на имя ФИО, оплатил безналичным расчетом без введения пин-кода товар - две бутылки вина неустановленной марки общей стоимостью 360 рублей, а в 15 часов 51 минуту в том же магазине «

<

данные изъяты> оплатил безналичным расчетом без введения пин-кода бутылку шампанского неустановленной марки стоимостью 220 рублей 00 копеек. 

Согласно п.18 ст.3 Федерального Закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» денежные средства, перечисленные на кредитную карту в рамках договора кредитной карты, выпущенную без открытия банковского счета, являются электронными денежными средствами. Таким образом, ФИО1, действуя с единым умыслом, совершил тайное хищение электронных денежных средств, находящихся на кредитной карте банка 

<

данные изъяты> №, открытой на имя ФИО, на общую сумму 1573 рубля 23 копейки, причинив ФИО материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении преступления согласен и полностью признал свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в отношении электронных денежных средств.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Так ФИО1 не судим, работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб потерпевшему, в связи с чем последний претензий к подсудимому не имеет, примирился с потерпевшим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признает признание вины в суде, признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его общественной опасности, личность подсудимого, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Исходя из материального положения подсудимого, наличия у него постоянного места жительства, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, применить при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, его общественную опасность, отношения подсудимого к содеянному, его личности, который не судим, положительно характеризуется, полностью возместил материальный ущерб, раскаялся в содеянном и заверил суд в том, что впредь не допустит противоправного поведения, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные фактические обстоятельства по делу, в том числе размер причиненного материального ущерба, личность подсудимого, которым полностью возмещен потерпевшему ущерб, ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, работает, в содеянном раскаялся, которые, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного, а также принимая во внимание наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и полагает возможным изменить категорию с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет в том числе на возможность освобождения от отбывания наказания с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ). 

Учитывая изложенное, исходя из того, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории преступления средней тяжести с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ, полностью возместил материальный ущерб потерпевшему, примирился с ним, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и подсудимого о примирении, и освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок шесть месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление. 

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, на менее тяжкую, то есть с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного настоящим приговором суда наказания, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- сд-диск с видеозаписью, выписку банка 

<

данные изъяты> о движении денежных средств, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына