Судья: А.В. Храмеев Дело № УК-22-454/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калуга 11 апреля 2025 года

Калужский областной суд

в составе: председательствующего судьи Чурикова А.В. 

при помощнике судьи Гриневой О.В., 

с участием: обвиняемой (подсудимой) ФИО1, защитника – адвоката Гришина А.В., прокурора Сажко В.В., 

рассмотрев дело (материал) № УК-22-454/2025, поступившее в Калужский областной суд с апелляционной жалобой адвоката Васина Д.А. (в защиту интересов обвиняемой (подсудимой) ФИО1) 

на постановление судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 2 апреля 2025 года, которым 

мера пресечения ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, на период рассмотрения уголовного дела в суде оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок содержания ФИО1 под стражей продлен до 11 месяцев – до 2 мая 2025 года включительно. 

Заслушав участников судебного заседания, суд 

У С Т А Н О В И Л:

6 июля 2023 года в Малоярославецкий районный суд Калужской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, а также других лиц (11 человек), также обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.2 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 скрылась от суда, в связи с чем постановлением судьи от 22 мая 2024 года была объявлена в розыск, в отношении ФИО1 была избрана мере пресечения в виде заключения под стражу.

3 июня 2024 года обвиняемая ФИО1 была задержана.

24 июля 2024 года постановлением суда мера пресечения в отношении подсудимой ФИО1 на период судебного разбирательства оставлена прежней - в виде заключения под стражу. Срок содержания обвиняемой (подсудимой) ФИО1 под стражей продлен до пяти месяцев – до 2 ноября 2024 года.

3 октября 2024 года постановлением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области мера пресечения в отношении подсудимой ФИО1 на период судебного разбирательства оставлена прежней - в виде заключения под стражу. Срок содержания обвиняемой (подсудимой) ФИО1 под стражей продлен до восьми месяцев – до 2 февраля 2025 года включительно.

21 октября 2024 года апелляционным постановлением Калужского областного суда Калужской области постановление судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 03.10.2024 было изменено, срок содержания обвиняемой (подсудимой) ФИО1 под стражей сокращен до шести месяцев – до 2 декабря 2024 года.

22 ноября 2024 года постановлением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области мера пресечения в отношении подсудимой ФИО1 на период судебного разбирательства оставлена прежней - в виде заключения под стражу. Срок содержания обвиняемой (подсудимой) ФИО1 под стражей продлен до девяти месяцев – до 2 марта 2025 года включительно.

2 декабря 2024 года апелляционным постановлением Калужского областного суда Калужской области постановление судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 22.11.2024 было изменено, срок содержания обвиняемой (подсудимой) ФИО1 под стражей сокращен до семи месяцев – до 2 января 2024 года.

17 декабря 2024 года постановлением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области мера пресечения в отношении подсудимой ФИО1 на период судебного разбирательства оставлена прежней - в виде заключения под стражу. Срок содержания обвиняемой (подсудимой) ФИО1 под стражей продлен до восьми месяцев – до 2 февраля 2025 года включительно.

13 января 2025 года апелляционным постановлением Калужского областного суда Калужской области постановление судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 17.12.2024 было оставлено без изменения.

31 января 2025 года постановлением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области мера пресечения в отношении подсудимой ФИО1 на период судебного разбирательства оставлена прежней - в виде заключения под стражу. Срок содержания обвиняемой (подсудимой) ФИО1 под стражей продлен до девяти месяцев – до 2 марта 2025 года включительно. Постановление суда вступило в законную силу.

25 февраля 2025 года постановлением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области мера пресечения в отношении подсудимой ФИО1 на период судебного разбирательства оставлена прежней - в виде заключения под стражу. Срок содержания обвиняемой (подсудимой) ФИО1 под стражей продлен до десяти месяцев – до 2 апреля 2025 года включительно.

10 марта 2025 года апелляционным постановлением Калужского областного суда Калужской области постановление судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 25.02.2025 было оставлено без изменения.

Обжалуемым постановлением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 2 апреля 2025 года мера пресечения в отношении подсудимой ФИО1 на период судебного разбирательства оставлена прежней - в виде заключения под стражу. Срок содержания обвиняемой (подсудимой) ФИО1 под стражей продлен до одиннадцати месяцев – до 2 мая 2025 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Васин Д.А. (защитник подсудимой ФИО1) не соглашается с постановлением судьи от 02.04.2025, находя его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона; указывает (адвокат), что срок содержания ФИО1 под стражей продлен на основании одной лишь тяжести обвинения, в судебном постановлении не приведены конкретные обстоятельства, в связи с которыми в отношении ФИО1 невозможно избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Ссылаясь на положения ст. 108 УПК РФ и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41, адвокат Васин Д.А. указывает, что судья не в полной мере учел, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, троих несовершеннолетних детей, которых обязана содержать, длительное время находится под стражей, в период содержания под стражей состояние её здоровья ухудшилось, она нуждается в квалифицированной медицинской помощи. 

В заключение адвокат Васин Д.А. просит обжалуемое им судебное постановление отменить, обвиняемую ФИО1 из-под стражи освободить.

Заслушав обвиняемую (подсудимую) ФИО1, её защитника – адвоката Гришина А.В., поддержавших апелляционную жалобу, выслушав также мнение прокурора Сажко В.В., возражавшего на жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и выступлениях участников апелляционного судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления. 

В силу ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, а равно продлить срок действия избранной меры пресечения.

Вопреки доводам стороны защиты, обжалуемое судебное постановление в отношении ФИО1 отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, вынесено с учетом вышеприведенных положений уголовно-процессуального закона, а также разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий».

Из представленных материалов видно, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, ранее судима за насильственное умышленное преступление, состоит на учете с диагнозом 

<

данные изъяты>, в отношении своих несовершеннолетних детей лишена родительских прав, с момента начала судебного разбирательства по делу неоднократно без уважительных причин не являлась в судебное заседание, в том числе и после избрания ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылась от суда и находилась в розыске. 

Эти данные к настоящему времени не утратили своего значения и дают достаточные основания полагать, что при избрании ФИО1 меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, она скроется от суда, может иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и никакая иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее поведение подсудимой и не сможет предупредить её возможное противодействие нормальному производству по уголовному делу.

Сведения о наличии у подсудимой ФИО1 места жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, места работы и троих детей в данном случае не ставят под сомнение обоснованность выводов суда и не могут послужить основаниями для отмены или изменения избранной ФИО1 меры пресечения.

Данных о том, что обвиняемая (подсудимая) ФИО1 не может содержаться под стражей по состоянию здоровья – не имеется. 

При таких обстоятельствах следует признать, что судья обоснованно оставил без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок действия этой меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального и (или) уголовного закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при производстве по делу (материалу) не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 2 апреля 2025 года о продлении срока содержания обвиняемой (подсудимой) ФИО1 под стражей до 11 месяцев – до 2 мая 2025 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Обвиняемая (подсудимая) ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий,

судья Калужского областного суда ФИО9