№ ....

Дело № 1- 43/2020

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г.Камышин 28 апреля 2020г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Герасимова А.А. с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Колёскиной Т.Я., подсудимого ФИО1, защитника Харитонова В.В., при секретаре Климовой В.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 26 июля 2017года по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 июля 2017 года по ч.5 ст. 33, ч.1 ст.228, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к одному году одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по сроку 24 июля 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162УК РФ,

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употребления алкоголя, увидев стоящий у края проезжей части напротив .... в .... автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... под управлением ФИО28, решил напасть на последнего и похитить его имущество под угрозой применения насилия, опасного для жизни, используя при этом в качестве оружия нож, находившийся при нем.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни ФИО28, ФИО1 в указанное время сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... под управлением ФИО28, высказав угрозы применения насилия, потребовал завести автомобиль и начать движение к дому № .... по .... в ...., при этом потребовал от ФИО28 передать имеющиеся у него денежные средства и иное ценное имущество. Для более эффективной реализации задуманного и подавления воли ФИО28 к сопротивлению, а также побуждению потерпевшего к выполнению его незаконных требований по передаче имущества, ФИО1 достал из внутреннего кармана своей куртки нож и стал его демонстрировать Потерпевший №3, положив его на панель управления салона автомобиля. Потерпевший №3, реально опасаясь за свою жизнь, был вынужден подчиниться требованиям ФИО1, завел автомобиль и стал следовать по указанному ФИО1 маршруту. Пытаясь предотвратить хищение принадлежащих ему денежных средств и иного ценного для него имущества, находящегося при нем и в автомобиле, заявил об их отсутствии. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью облегчить совершение преступления, взял в руку лежащий на панели управления нож и, используя его в качестве оружия, приставил его острием к правому боку ФИО28, управлявшего автомобилем, угрожая последнему применением насилия, опасного для жизни, вновь потребовал передачи денежных средств и ценного имущества. 

Осознавая безвыходность сложившейся ситуации, будучи морально подавленным вышеуказанными незаконными действиями ФИО1, Потерпевший №3, остановив автомобиль у .... в ...., опасаясь за свою жизнь, реально воспринимая угрозу ФИО1, поскольку его активные действия и форма выдвинутых им требований, а также наличие у него в руках ножа, используемого в качестве оружия, свидетельствовали о реальности его преступных намерений, неожиданно для напавшего покинул салон вышеуказанного автомобиля и место совершения преступления. Не остановившись на достигнутом, ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, похитил принадлежащие Потерпевший №3о. денежные средства в сумме 3000 рублей находившиеся в бардачке. Противоправно и безвозмездно завладев денежными средствами ФИО28 в сумме 3000 рублей, ФИО1 скрылся с ними с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. Таким образом, преступными действиями ФИО1, Потерпевший №3о. мог быть причинен физический вред и причинён материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. 

Он же совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и неустановленное лицо, находясь у .... в ...., увидев стоящий там же автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... под управлением Потерпевший №1 и находящимся в салоне автомобиля ФИО29, решили напасть на последних и похитить их имущество под угрозой применения насилия, опасного для жизни, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор между собой, распределив при этом между собой роли следующим образом: ФИО1, согласно отведенной ему роли должен был проследовать к передней пассажирской двери указанного автомобиля и, угрожая применением насилия опасного для жизни, потребовать передачи находящихся при Потерпевший №2 денежных средств и иного ценного имущества. Неустановленное лицо, выполняя отведенную ему роль, должен был проследовать к водительской двери указанного автомобиля и под угрозой применения насилия в отношении Потерпевший №1 потребовать передачи находящихся при нем денежных средств и ценного имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни Потерпевший №1 и Потерпевший №2 группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, согласно распределённым ролям, для достижения общей преступной цели, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, подошли к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., при этом, ФИО1 подошел к передней пассажирской двери автомобиля, а неустановленное лицо - к водительской двери и, используя малозначительный повод, вступили в конфликт с Потерпевший №1 и ФИО29, в ходе которого, угрожая применением насилия, опасного для жизни, высказали последним незаконное требование о передаче имеющихся у них денежных средств и иного ценного имущества, таким образом, напали на последних. 

Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи морально подавленными преступными действиями ФИО1 и неустановленного лица, были вынуждены подчиниться и согласились выполнить их незаконные требования, после чего, Потерпевший №2, реально воспринявший угрозу ФИО1, передал последнему денежные средства в сумме 200 рублей, а неустановленное лицо из – под козырька, расположенного на лобовом стекле с водительской стороны, открыто похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

Противоправно и безвозмездно завладев денежными средствами Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на общую сумму 1200 рублей, ФИО1 и неустановленное лицо скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. Таким образом, преступными действиями ФИО1 и неустановленного лица, Потерпевший №1 мог быть причинен физический вред и причинён материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей, а Потерпевший №2 мог быть причинен физический вред и причинён материальный ущерб на общую сумму 200 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 заявил, что по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28 вину не признает, это был не он.

ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, сколько было времени не помнит, искупался, оделся, заехал к знакомому, выпил пива, потом зашел еще к одному знакомому - ФИО50, поздравил последнего с празником, тот воевал в горячей точке, потом зашел к ФИО21, у которого пил пиво весь день. Вечером пошел домой, искупался, зашел в магазин 

<

данные изъяты> взял еще пива. Перед тем, как поехать к ФИО45, он зашел домой переоделся, искупался. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. он поехал к ФИО51, приехал к ней примерно в ДД.ММ.ГГГГ. в район 

<

данные изъяты>, адреса не помнит. До ДД.ММ.ГГГГ квартиру не покидал. Ночью вызвал такси, у него болела нога, поехал домой, сделал укол. Укол не помог, вызвали скорую, поехали в скорую примерно в ДД.ММ.ГГГГ., здесь выписали уколы, он их взял. После скорой в период с ДД.ММ.ГГГГ приехал к ФИО45 и жил у нее 3-4 дня. С Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГг. он не встречался.

ДД.ММ.ГГГГ он не совершал разбойное нападение на водителя ФИО28 Последнему не возмещали ущерб, возмещали тому, кому он разбил машину в районе магазина 

<

данные изъяты> где № .... школа, ближе к ..... Когда это случилось, он не помнит, в начале ДД.ММ.ГГГГ, может ДД.ММ.ГГГГ. Фамилию владельца транспортного средства, не знает, зовут ФИО52. Сотрудников ДПС по факту ДТП не вызывали, каким-либо образом ДТП документально не оформляли. Его мать - Свидетель №1 ФИО28 не знает и никогда не отдавала последнему деньги.

По эпизоду ДД.ММ.ГГГГг. вину признает частично в том, что сделал шлепок ладонью по щеке Потерпевший №2, деньги у последнего не отбирал, тот сам их кинул на панель, он был один, ножа у него не было, а далее пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. в период времени ДД.ММ.ГГГГ уехал в .... к своему другу, но до него не дошел, зашел в кофейню, выпил. Утром ему надо было попасть в ...., время было с ДД.ММ.ГГГГ, он вызвал такси и приехал в ..... Когда приехал из ...., зашел в магазин 

<

данные изъяты> снял деньги, пошел к Свидетель №3 Было рано, ему нужно было на автобус к ДД.ММ.ГГГГ. в ..... У Свидетель №3 посидел с ДД.ММ.ГГГГ. утра, выпил бутылку шампанского. Далее вышел, прошел через банк 

<

данные изъяты> к остановке на ..... В период времени с ДД.ММ.ГГГГ увидел стоит такси с каким-то парнем. Подошел, спросил, свободно ли такси, попросил довезти до автостанции 

<

данные изъяты> Ему в грубой форме ответили, что такси занято. В машине было двое, на тот момент не знакомые Потерпевший №1 и ФИО53. Рядом с машиной стоял незнакомый парень, высокий, худощавый, в чем был одет, не помнит. Потерпевший №1 и ФИО54 в машине сидели невменяемые, как будто в наркотическом опьянении. Он сказал: «Полиция», раскрыл дверь и сказал, чтобы они вылезали из машины, сказал, что он опаздывает и сейчас поедет. Пассажир Потерпевший №2 начал ему отвечать грубо, он его слегка ударил по щекам, Потерпевший №2 кинул деньги на панель сказал: «На вот на такси». Он взял деньги, увидел, что подъехала маршрутка, сел в маршрутку и уехал к автобусу на автостанцию 

<

данные изъяты> Какого либо ножа или предмета похожего на нож, у него не было. 

Водителю Потерпевший №1 или пассажиру Потерпевший №2 каким- либо образом не угрожал физическим насилием, требований о передаче денежных средств не высказывал.

Заслушав подсудимого, потерпевших, огласив показания потерпевших, допросив свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, указанных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №3о. в судебном заседании показал, что является инвалидом № .... группы после перенесенного инфаркта. Неофициально подрабатывает таксистом. В ДД.ММ.ГГГГ вечера ДД.ММ.ГГГГ он выехал подработать в качестве такси на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... черного цвета. Приехал на .... в ...., остановился около ресторана 

<

данные изъяты> в машине находился один. У него с собой был телефон марки 

<

данные изъяты>, этот телефон ему взяли в кредит его дети, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость телефона 

<

***> рублей, телефон в корпусе черного цвета, кайма телефона серебристого цвета, в телефоне находилась сим-карта 

<

данные изъяты>, телефон был без чехла. Далее он подъехал к дому № .... по .... в .... и остановился, сидел в машине, играл в игру в телефоне. Прошло примерно ДД.ММ.ГГГГ и к его машине подошли двое парней. Лицо парня, который сел к нему в машину он не видел, тот сел на переднее пассажирское сиденье, в машину дверь автомобиля парень открывал сам. Второй парень ушел. Парень сел спиной к нему, лицом на дорогу, поэтому лица он не видел. Когда тот сел в его машину, то сначала не закрыл дверь, он сказал парню закрыть дверь и тогда они поедут. Парень закрыл дверь. Он спросил у парня куда нужно ехать, на что тот сказал не твое дело, едем по городу. Тогда он отказался ехать и в этот момент парень вытащил нож и сказал, что если он хочет жить, то поехали. Он сказал парню, чтобы тот оплатил деньги за поездку сразу, а парень ответил, что это он будет платить и сказал трогаться с места. Откуда у мужчины был нож, ему неизвестно, тот демонстрировал его в руках. Нож находился в правой руке и выглядел как кухонный нож, длина лезвия была 15-20 см, длина рукоятки 8-10 см, коричневого цвета. Парень взял нож в левую руку, не показывая лица, направил нож на его ногу с правой стороны острием ножа к нему. Парень положил лезвие ножа на его ногу и сказал, что если он хочет жить то чтобы отдал ему деньги, но денег у него не было. Физическую боль парень ему не причинил, повреждений у него не было. Далее он испугался и воспринял угрозы как реальные. Затем мужчина сказал ему, чтобы он трогался с места в район магазина 

<

данные изъяты> магазин находится на ..... Они остановились около хлебного киоска не заезжая во двор. Был ли мужчина в состоянии алкогольного опьянения, он не почувствовал. По описанию мужчина примерно 

<

данные изъяты> лет с молодым голосом, ростом примерно 

<

данные изъяты> см, на нем была темная куртка, черная шапка, штаны, цвет, не помнит, какая была обувь, тоже не помнит. Когда он убежал от машины, парень начал рыться у него в бардачке, смотрел его документы. Далее, когда мужчина ушел от машины, он заметил, что мужчина хромал, и вспомнил, что когда мужчина сел в его машину то сказал, что у него болит нога. Все время пока они ехали, мужчина держал нож в руках. Шапку мужчина положил на панель. Цвет волос мужчины не помнит. Видеорегистратор в машине был, но не работал. Далее остановившись около магазина 

<

данные изъяты> мужчина положил нож на панель в машине и тогда он выбежал из машины и убежал. Мужчина махал ножом и направлял в сторону его грудной клетки справа острием в его сторону, телесных повреждений у него не осталось. Он испугался, телефон у него мужчина не забрал, поскольку он спрятал его в карман ветровки слева. Далее, когда они остановились, он вытащил ключ из замка зажигания и убежал на дорогу в сторону ...., хотел остановить какую-нибудь машину, чтобы позвать на помощь. В автомобиле находились его водительские права и техпаспорт на автомобиль, а между документами были 3 000 рублей. Далее он обернулся, чтобы посмотреть, что тот делает и увидел, как мужчина ковырялся в бардачке его машины, примерно минут 10, а потом ушел во двор по ...., машину мужчина не закрыл. Он пытался остановить машину, чтобы позвать на помощь, но никто не остановился. Затем он позвонил в полицию и сказал, что его ограбили, минуты через три приехала полиция. Он осматривал свою машину, пока ждал полицию и не обнаружил деньги в размере 3000 рублей, а также свои документы. Когда приехала полиция, он рассказал сотрудникам о случившемся. Пропавшие деньги у него были купюрами по 1 000 рублей. Документы хранились в обложке на паспорт. Он написал заявление о привлечении к уголовной ответственности лица, который на него напал. Через день после случившегося ему вернули его водительские права. Ему позвонила женщина на его телефон по номеру № ...., женщину он ранее не знал, она сказала, что гуляла во дворе с собакой и нашла его документы, они договорились с ней о встрече и та отдала ему документы, это были его водительские права. Ущерб ему никто не возместил. За медицинской помощью не обращался. Он помнит, что сказал мужчине о том, что годится ему в отцы и что его посадят, на что мужчина ответил, что это его четвертая или третья судимость и что ему все равно. Он не смотрел мужчине в лицо, когда они были в машине, мужчина его обыскивал, есть ли у него деньги. Опознать мужчину, который сел к нему в машину он не может. На какую ногу хромал нападавший, он не помнит. Считает, что это был не ФИО1

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО28, данные на предварительном следствии. 

Из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является пенсионером и иногда подрабатывает частным извозом. ДД.ММ.ГГГГг. после ДД.ММ.ГГГГ он выехал поработать. Примерно около ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль марки 

<

данные изъяты> черного цвета государственный регистрационный знак № .... у края дороги напротив ..... Он остановил свой автомобиль и находился в автомобиле, в руках у него был сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе серебристо черного цвета. Данный телефон он приобретал в ноябре в одном из магазинов города за 12 000 рублей. Он играл в игры на своем сотовом телефоне, в этот момент к его автомобилю подошли трое парней в возрасте 

<

данные изъяты> лет, один из них открыл переднюю пассажирскую дверь, сел в салон автомобиля и закрыл за собой дверь, а остальные два парня ушли. Парень, севший в машину, сразу стал ему говорить, поехали. Он спросил, куда поехали, стал уточнять, куда ехать, при этом сказал парню, что ждет человека и его не повезет. В этот момент парень из внутреннего кармана своей куртки вытащил нож, который положил на панель управления автомобиля, при этом грубо и дерзко сказал: «Что не понял? Поехали!». С лобового стекла парень сорвал регистратор, который находился в салоне и бросил его в салон автомобиля на пол, при этом сказал: «Ты что меня снимаешь?». От парня запаха алкоголя не исходило, однако, по внешнему виду было понятно, что тот находится в состоянии опьянения. Нож, который парень достал, выглядел следующим образом: лезвие ножа было примерно около 15 см и рукоятка примерно 10 см, рукоять напоминала деревянную. Как только парень положил нож на панель управления, то сразу приставил ему кулак к лицу справа, таким образом, что его лицо было повернуто в противоположную от него сторону и так держал руку пока он от него не убежал. Он сказал парню, убери нож, не нужно его пугать. В этот момент парень с панели забрал нож в свою правую руку, при этом сказал, чтобы он вытаскивал из карманов все что есть, при этом стал ему колоть острием ножа в ноги и говорил, что воткнет ему нож сейчас сначала в одну ногу, а потом в другую. Потом приставил острие к правому боку справа, и стал обыскивать все имеющиеся у него на одежде карманы, чтобы найти деньги. В тот момент, когда парень осматривал карманы, стал ему говорить, чтобы он отдал свой телефон, который в этот момент у него был в руках. На что он ответил, что телефона у него нет, денег тоже. Свой телефон он держал в левой руке и смог положить его на пол автомобиля с левой стороны своего водительского сиденья. На небольшой скорости он двигался на своем автомобиле по .... в направлении к 

<

данные изъяты> Понимая, что у парня нож и это может быть опасно для него, он подчинялся его требованиям, которые высказывал парень. Тот сказал, чтобы он повернул во двор ..... Как только он повернул, парень ему сказал, чтобы он еще раз повернул налево, что он и сделал, после чего остановился между домом № .... по .... и киоском. Он подчинялся требованиям парня поскольку все это время тот держал свой нож справа, приставляя к его боку. Когда он остановил свой автомобиль, парень положил свой нож у себя между ног на сиденье и стал осматривать подлокотник, который находится между передними сиденьями. В этот момент тот говорил ему, давай деньги, я не хочу туда вернуться в четвертый раз. Когда парень отвлекся, он успел вытащить из замка зажигания ключи, взял в руки свой телефон, открыл дверь и вывалился на бок из салона автомобиля, далее поднялся на ноги и направился в сторону проезжей части, чтобы вызвать сотрудников полиции и остановить какой-либо проезжающий мимо автомобиль, чтобы ему оказали помощь. Вызвав со своего сотового телефона полицию, он посмотрел на свой автомобиль и увидел, что парень вышел из автомобиля и направился в сторону двора дома №№ .... по ..... Он вернулся к своему автомобилю, поскольку увидел, что автомобиль откатился немного назад и перегородил въезд во двор дома № № .... по ..... Подойдя к автомобилю все двери были закрыты кроме водительской, сев в салон автомобиля он увидел, что все его содержимое, которое хранилось в бардачке находится на переднем пассажирском сидении и часть на полу, это были чеки, визитки. Осмотрев салон, он обнаружил, что отсутствуют документы на автомобиль марки 

<

данные изъяты> а также документы на автомобиль 

<

данные изъяты> водительское удостоверение на его имя. Все эти документы находились в одной обложке, при этом в этой же обложке хранились денежные в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей. Когда приехали сотрудники полиции, он рассказал обо всем случившемся, после чего на своем автомобиле проследовал в отдел полиции для дачи объяснений. Внешне парню 

<

данные изъяты> лет, плотного телосложения, одет был в куртку темного цвета, шапку серого цвета, кроме этого он запомнил, что когда тот садился в салон автомобиля он придерживал правую ногу руками, так как будто она имеет какие- то повреждения. Более подробно внешне он парня не запомнил и опознать его не сможет. Также он не сможет узнать тех парней, которые вместе с ним подходили к его автомобилю. В сложившейся ситуации он очень растерялся и не знал, что ему делать, тем более у парня в руках был нож, тот ему угрожал, требуя от него денежные средства.

(т. 1 л.д.44-46)

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №3 показал, что поддерживает ранее данные им показания и хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил неизвестный парень и сообщил, что его мать по имени ФИО55 нашла сегодня около дома по .... водительское удостоверение на его имя. Парень дал номер телефона Валентины и он ей позвонил, они договорись о встрече возле указанного дома. В течение часа он встретился с ФИО56 и та отдала ему водительское удостоверение на его имя № .... от ДД.ММ.ГГГГ. Женщина пояснила, что нашла его утром возле своего дома, когда гуляла с собакой. Номер телефона ФИО57 № ..... В данный момент он оправился от произошедшего, и может описать молодого человека, который вчера под угрозой применения к нему насилия похитил его денежные средства и документы, когда он находился в своем автомобиле, возле ..... Мужчину может описать так внешне возрастом около 

<

данные изъяты> лет, плотного телосложения, ростом около 

<

данные изъяты> см, одет был в куртку темного цвета, куртка была расстегнута и виднелся свитер светлого цвета, шапка серого цвета. Также мужчина, садясь в автомобиль, сел полубоком и с трудом руками поднял в автомобиль правую ногу со словами, что ногу не поднять или нога болит. По его поведению он понял, что у того повреждена нога. Он точно сможет опознать нож, который был в руках у мужчины, лезвие было длинной около 15 см., рукоятка из дерева темно-коричневого цвета. Мужчину он сможет узнать по голосу и по поведению, он помнит, как тот двигался, возможно, он сможет его опознать. Также мужчина когда ему угрожал ножом, говорил слова, что не хочет сидеть в четвертый раз. (т. 1 л.д.60)

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме и желает дополнить следующее, что парень, который достал нож из кармана куртки сначала положил его на панель в автомобиле. Он попросил парня убрать нож с панели. Тогда тот взял его в руки и стал им, а именно острием ножа, колоть ему сначала в одно бедро, а затем во второе. После этого, удерживая нож в правой руке, стал тыкать острием ему в правый бок. От действий парня, который колол его ножом в бедра и правый бок, каких-либо телесных повреждений причинено не было, физической боли также причинено не было. В связи с чем, за медицинской помощью он не обращался, лечение нигде не проходил. Он лишь испугался, что парень, угрожая ножом, требуя деньги и сотовый телефон, может ножом причинить вред здоровью или лишить его жизни. (т. 1 л.д.207)

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №3о. в судебном заседании пояснил, что подтверждает оглашенные показания данные на предварительном следствии, возникшие противоречия в показаниях объяснил прошедшим временем и плохой памятью. Суд, проанализировав показания потерпевшего ФИО28, берет за основу показания данные на предварительном следствии, поскольку их подтвердил потерпевший, как более точные, они согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются письменными материалами дела исследованными судом. 

Потерпевший ФИО58. в судебном заседании показал, что ФИО1 знаком ему в результате происшествия. До происшествия он не встречал ФИО1 Потерпевший №3 ему не знаком. Потерпевший №1 знаком как таксист. ДД.ММ.ГГГГ он работал, у него свое ИП, торгово-закупочная деятельность, магазин 

<

данные изъяты> в ..... В ДД.ММ.ГГГГ утра ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу ..... В районе ДД.ММ.ГГГГ утра собрался на работу по адресу .... магазин 

<

данные изъяты> вызвал 

<

данные изъяты> Подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ утра серый - темно зеленый, гос. номер не помнит. За рулем автомобиля находился водитель – потерпевший Потерпевший №1 Он сел рядом с водителем на переднее место. С собой у него был ноутбук, который нужен был ему для работы и денежные средства 200 рублей, купюрами по 100 рублей. Его магазин работал с ДД.ММ.ГГГГ утра. Таксиста попросил отвезти его на ...., остановка 

<

данные изъяты> на что таксист выполнил его просьбу. Остановился напротив ...., ниже остановки, на стороне ТЦ 

<

данные изъяты> На тот момент у него продавец на работу не подошел, ключа от магазина у него не было и ему нужно было дождаться продавца, чтобы отдать ноутбук. Он решил дождаться продавца внутри автомобиля. Таксист согласился подождать. После остановки автомобиля Потерпевший №1 остался на своем водительском месте. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ после того как подъехали в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подошел с его стороны, открыл дверь автомобиля. ФИО1 был одет в куртку, он его запомнил как круглолицего с густой щетиной. Когда тот открыл дверь с его стороны, то потребовал освободить машину в приказном порядке. Сказал: «Выходи, мы заказывали эту машину». ФИО1 был с товарищем, тот выше ФИО1, светлые волосы. Он ответил, что автомобиль занят и выходить он не собирается. Далее ФИО1 заявил : «Вы тут что обкуренные, обсаженные, мы тут с наркоконтроля». Он попытался закрыть дверь, но ему это не удалось. Второй появился практически сразу, стоял за ФИО1 Когда ФИО1 предъявлял требования, что делал второй, он не знает. Ему не удалось закрыть дверь, потому что ее удерживал ФИО1. Второй мужчина обошел машину спереди и встал со стороны водителя Потерпевший №1 Перед тем, когда он попытался закрыть дверь автомобиля, второй мужчина молча нанес ему легкий удар похожий на пощёчину, при этом ФИО1 говорил: «Давай деньги, зарежу». Когда ФИО1 требовал деньги и говорил, что зарежет, второй требований не предъявлял. От удара он физической боли не испытал, испытал моральное унижение. В момент, когда ФИО1, начал предъявлять требования предать ему денежные средства, ему показалось, что у того в руке что-то блеснуло, что-то похожее на нож. Как этот предмет выглядел, описать не может. Далее второй мужчина открыл дверь со стороны водителя и препятствовал Потерпевший №1 выйти из автомобиля. ФИО1 предмет похожий на нож в дальнейшем не показывал и не угрожал. Далее он отдал все денежные средства, которые у него были, 200 рублей. Он воспринял угрозу со стороны Руденко серьезно. Он испугался этих требований и действий, возникла агрессивная обстановка, ему нанесли пощечину, однако, драться с ними он не собирался, т.к. они физически были крупнее его, вели себя агрессивно, применяли физическое насилие в отношении него. Ему показалось, что в руках у ФИО1 нож, именно по этим причинам он испугался и отдал 200 рублей, всю наличность, которая у него была. Он выложил всю наличность, которая у него была на бардачок, а ФИО1 ее забрал. Потом через него, ФИО1 добрался до солнцезащитного козырька в автомобиле, отвернул его и вытащил у водителя Потерпевший №1 деньги, сколько, ему неизвестно. Мужчины находились в алкогольном опьянении, от них исходил запах. Пока ФИО1 забирал деньги, второй стоял со стороны водителя Потерпевший №1 и блокировал выход. Нападавшие забрали деньги и пошли в сторону 

<

данные изъяты>. После этого он продолжил сидеть в машине и дожидался сотрудника своего магазина, а когда та пришла, отдал ей ноутбук и поехал домой на этом же автомобиле. После случившего с таксистом Потерпевший №1 не общался. Таксист Потерпевший №1 сказал, что тоже испугался, больше ничего не пояснял. Кроме 200 рублей у него больше ничего не было похищено. Он сам в органы полиции не обращался с заявлением о привлечении к ответственности лиц, которые на него напали, сотрудники сами позвонили и он решил, что стоит обратиться с письменным заявлением. Материальный ущерб, который ему был причинён в размере 200 рублей не возмещен. Впоследствии, в ходе предварительного следствия он опознавал ФИО1. Предмет, похожий на нож он увидел у ФИО1, когда тот его сбоку держал от себя. ФИО1 он опознал по лицу, по телосложению.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО97., данные на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в ДД.ММ.ГГГГ к месту его жительства приехал автомобиль- такси 

<

данные изъяты> на котором он проследовал по адресу: ...., к остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> где в подвальном помещении данного дома находится магазин 

<

данные изъяты> С собой у него был пакет, в котором находился ноутбук, который он хотел передать продавцу данного магазина. Так как он забыл ключи от магазина, то попросил таксиста подождать продавца, пока та не придет в магазин. Они остановились чуть ниже остановки 

<

данные изъяты> у ...., он и водитель такси сидели и ждали продавца, пока она откроет магазин. Он сидел на переднем сидении, водитель такси за водительским сиденьем. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к автомобилю с пассажирской стороны подошел мужчина на вид 

<

данные изъяты> лет, рост 

<

данные изъяты> см., славянской внешности, плотного телосложения, лицо круглое, с бородой и усами на лице, одет в куртку светло- коричневого цвета, в кепке с прямым козырьком. Мужчина открыл дверь автомобиля и резко потребовал от него: «Выходи из автомобиля, это мы вызывали такси! Вы что тут соль едите! Мы с уголовного розыска!» Он сказал, что такси занято и попытался закрыть дверь. В этот момент к автомобилю подошел второй мужчина на вид 

<

данные изъяты> лет, среднего телосложения, рост 

<

данные изъяты> см., волос светлый короткий, славянской внешности, одет в куртку плащевую или болоньевую, точно не помнит, имелась вязаная шапка темного цвета. Бороды и усов у него не было. Других примет не запомнил. Второй мужчина словесно поддержал требования первого мужчины, который требовал от него освободить автомобиль. Он также ответил второму мужчине, что автомобиль занят и также попытался закрыть дверь в салон, но первый мужчина стал удерживать дверь рукой. После чего первый мужчина схватил его левой рукой за куртку и попытался силой вытащить из салона автомобиля, при этом сказал: «Если я тебя не вытащу из автомобиля, то зарежу» и сразу же потребовал передать ему имеющиеся у него денежные средства. В передаче денежных средств словесно поддержал первого второй мужчина, при этом сказал в их адрес: «Гоните деньги», подошел к салону автомобиля и ударил его ладонью правой руки по лицу один раз. От данного удара он физической боли не испытал, но испытал моральные страдания. В момент требования передачи денежных средств он увидел у первого мужчины предмет похожий на нож, который держал за спиной так как за спиной что-то блеснуло, как ему показалось, лезвие ножа. Описать предмет похожий на нож он не может, так как его полностью не рассмотрел, к тому же было темное время суток, погода была пасмурной, шел дождь со снегом. В этот момент второй мужчина оббежал автомобиль, открыл дверь водителя такси, блокируя его выход из салона автомобиля. Предмет похожий на нож первый мужчина к его телу и голове не приставлял, им ему не угрожал. Предмет похожий на нож, все время находился за его спиной. Он посчитал, что если он не передаст ему деньги, то первый парень может применить предмет похожий на нож и физическое насилие в отношении него, так как мужчина вел себя нагло, дерзко, был в возбужденном состоянии, он думает, что тот был под действием, каких-то препаратов. Он достал из кармана джинс денежные средства в сумме 200 рублей купюрами по 50 и 100 рублей и передал их первому мужчине. После чего первый мужчина перелез через него в салон автомобиля всем телом и стал искать в козырьке водителя деньги. В это время второй парень стоял у водительской двери, блокируя выход из салона водителя. Найдя денежные средства в козырьке водителя, первый мужчина вылез из салона, и они пошли в сторону магазина 

<

данные изъяты> Со слов водителя такси ему стало известно, что у него в козырьке были похищены денежные средства в сумме 1000 рублей. Опознать первого мужчину может по вышеуказанным приметам, также по голосу, а второго мужчину не сможет, так как лица его не запомнил, все время разговаривал с первым мужчиной. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 200 рублей. 

(т. 1 л.д.147-148).

После оглашения показаний потерпевший ФИО59 заявил, что подтверждает оглашенные показания, возникшие противоречия объяснил прошедшим временем и забывчивостью. Суд, проанализировав показания потерпевшего Потерпевший №2, берет за основу показания данные на предварительном следствии, за исключением того, что удар нанесло ему неустановленное лицо и что 1000 рублей у водителя Потерпевший №1 забрал ФИО1, поскольку в остальной части они нашли свое подтверждение у потерпевшего, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются письменными материалами дела исследованными судом. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что удар Потерпевший №2 нанес ФИО1, а деньги из-под солнцезащитного козырька автомобиля забрало неустановленное лицо. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО1 знаком ему, видел его в момент происшествия. Потерпевший №2 знает, тот был его клиентом, он подвозил его. ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ утра он находился вместе с клиентом возле остановки ТЦ 

<

данные изъяты> на ...., примерно в 5 метрах от остановки на автомобильной дороге. Он с клиентом сидели в машине, ждали продавца, чтобы тот принес ключи от магазина. Они сидели в автомобиле 

<

данные изъяты>, это рабочая машина, регистрационного номера не помнит, он сидел на водительском сидении, а Потерпевший №2 на пассажирском, рядом с ним справа от него, они курили сигареты. Двери в автомобиль были закрыты, шел дождь, окна приоткрыты на половину с его стороны и со стороны пассажира Потерпевший №2. Пока они сидели вместе с ФИО60 и ждали ключи, примерно в 

<

данные изъяты> двое человек «подлетели» к машине, ФИО1 и с ним еще какой-то молодой человек. На остановке стояли люди и ждали автобус. ФИО1 был одет в кофту с капюшоном и в безбольной кепке, второй был длинный ростом, выше ФИО1, одет в черной куртке болоньевой, в черной вязаной шапке, шапка была натянута на глаза, накинут капюшоне. Эти люди появились со стороны пассажира Потерпевший №2, тот сидел в автомобиле со стороны тротуара, а он сидел к автомобильной дороге. Далее ФИО1 открыл пассажирскую дверь, где находился Потерпевший №2, а второй, который высокий, стоял рядом с ФИО1, он его не запомнил, помнит только, что у того вытянутое лицо, нос и челюсть. ФИО1 запомнил, потому что тот залазил в машину. Руденко схватил Потерпевший №2 за куртку, закричал : «Что вы тут соль курите» и ударил Потерпевший №2 по щеке ладонью. ФИО1 и второй молодой человек были агрессивны, с бешенными глазами, он испугался. По его мнению нападавшие были под воздействием веществ, поскольку вели себя агрессивно. Напавшие начали что-то искать в машине. Руденко спросил у них с ФИО61: «Что курите соль? Где прячете?». Они ответили, что у них нет ничего, они просто курят сигареты. Второй обошел автомобиль и подошел к нему со стороны его двери. У него было открыто окно, тот схватил его за куртку. В это время ФИО1 держал Потерпевший №2 за куртку. Когда к нему подошел второй неизвестный, то засунул свои руки через окно и схватил его за куртку в области шеи и закричал «Давай деньги». В этот момент ФИО1 держал Потерпевший №2 за куртку и смотрел на него. После этих требований он испугался, откинул водительский козырёк над своим сиденьем, взял деньги 1000 рублей и отдал, потому что испугался. Деньги в размере 1000 рублей купюрами по 100 рублей отдал высокому неизвестному парню, который напал на них вместе с ФИО1. Парень взял деньги. Далее ФИО1 закрыл дверь и они побежали в сторону 

<

данные изъяты>, и скрылись. Он испугался, позвонил оператору, рассказал о нападении. Приехали таксисты, искали нападавших, поскольку у них на такой случай предусмотрена тревожная кнопка, которую он нажимал в момент нападения. Когда приехали таксисты, нападавшие успели скрыться, после этого он сказал оператору, чтобы та звонила в полицию. 

Он не видел, похищали ли у Потерпевший №2 какое-либо имущество. ФИО1 в момент нападения был одет в кофту и серую бейсболку, просил отвезти его в ...., на что он ответил, что не может, так как сидит с клиентом. Перед нападением парни шли медленно, а потом «подлетели» к его машине. Руденко стоял, махал руками, открыл дверь автомобиля, стоя у автомобиля просунул туловище в салон автомобиля, не садился, стоял рядом. После случившегося он повез Потерпевший №2 домой и тот сказал, что ФИО1 вытащил деньги из кармана его куртки 100 рублей. В момент нападения оба парня говорили, что убьют их, если они не отдадут деньги. Угрозы поступили в их адрес тогда, когда высокий парень подошел к нему и держал его за куртку. Высокий парень говорил это до того, как он передал ему 1000 рублей. Он испугался в этот момент, потому что реально воспринимал эту угрозу, глаза у нападавших были бешенные. Ножа во время нападения он не видел. Нападавшие при нападении действовали согласованно. Как только деньги второй высокий вытащил, они ушли. После произошедшего он обратился в полицию с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые на него напали. Его приглашали на опознание, где он опознал ФИО1, другого не опознал. ФИО1 он опознал по лицу, по форме лица и по походке, второго нападавшего не опознал, так как не видел лица. После произошедшего ФИО1 либо его родственники ущерб ему не возмещали. Потерпевший №2 говорил, что видел нож в момент нападения или предмет похожий на нож. Об этом Потерпевший №2 говорил, когда он его отвозил домой. Потерпевший №2 пояснил, что испугался действий нападавших, кроме того Руденко сильно ударил его по лицу. Потерпевший №2 реально воспринимал угрозы со стороны нападавших. От следователя ему стало известно, что ранее Руденко совершил еще одно разбойное нападение на таксиста. Предметами похожими на нож ФИО1 ему не угрожал. ФИО1 не высказывал угрозы в адрес Потерпевший №2, просто держал того за куртку и смотрел на него. На видеозаписи с камеры видеонаблюдения из магазина он видел как ФИО1 и неизвестный, сначала шли спокойно к машине, а потом резко подошли, открыли дверь. На видеозаписи он опознал, что стоит его автомобиль, в котором находились он и Потерпевший №2. ФИО1 находился с левой пассажирской стороны, сам открыл дверь. На видео было видно нападение на него и Потерпевший №2, а также как нападавшие скрылись. 

В настоящее время желает, чтобы ФИО1 посидел и подумал, поскольку не в первый раз совершает нападение, ранее напал на деда таксиста. Просит суд назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии. 

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он официально не работает по трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ работает в такси 

<

данные изъяты> по гражданско-правовому договору, на автомобиле такси 

<

данные изъяты> г/н № .... серого цвета. Приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, график работы сутки через сутки. Сегодня ДД.ММ.ГГГГ ему по программе поступил заказ по адресу: ...., поездка была на ..... На адресе к нему на переднее пассажирское сиденье сел мужчина, около 

<

данные изъяты> лет, они с ним доехали до остановки 

<

данные изъяты> он развернулся на светофоре возле 

<

данные изъяты> и остановился напротив киоска. Мужчина сказал, что нужно подождать, необходимо передать пакет, при нем был небольшой пакет белого цвета. Они сидели в автомобиле около ДД.ММ.ГГГГ, после чего к ним подошли двое мужчин, к передней пассажирской двери и сказали, что они следователи и спросили «Вы что, «соль» курите ?», после чего мужчина плотного телосложения ударил пассажира по лицу кулаком или ладонью. В это время к нему подошел второй мужчина, высокий худощавого телосложения, открыл сам его дверь и схватил его за куртку в районе груди и стал второй рукой все переворачивать в автомобиле, нашел в козырьке автомобиля со стороны водителя 1000 рублей купюрами по 100 рублей и забрал себе, больше тот ничего не взял. Второй мужчина стоял возле пассажира и пытался его вытянуть из автомобиля при этом говорил : «Если я тебя не выкину из машины, то я тебя зарежу», нож или другой предмет в руках того мужчины он не видел, не обратил внимания, взял ли что-то второй нападавший у его клиента. Он в это время звонил по своему телефону на базу такси. Нападашие мужчины испугались и убежали по .... в сторону 

<

данные изъяты> вверх по улице. Он в это время позвонил диспетчеру на базу и сообщил, что его ограбили. Пассажир такси представился Андреем, оставил свой номер телефона, после этого вышел из автомобиля, сказал, что пошел посмотреть, куда пошли мужчины. Затем мужчина вернулся и сказал, чтобы он его отвез обратно по адресу ...., где мужчина с ним расплатился. После он поехал на ...., где он с другими таксистами проехались по улице, с целью найти напавших на него мужчин. После решил обратиться в полицию. Мужчин, похитивших у него денежные средства, при необходимости, сможет опознать по внешности, по одежде и по голосу, один мужчина, который подходил именно к нему славянской внешности, на вид ему 

<

данные изъяты> лет, ростом около 

<

данные изъяты> см, худощавого телосложения, лице тянутое, на голове была шапка черного цвета, поверх в капюшоне, одет в куртку болоньевую черного цвета, длинной до середины бедра, голос звонкий, мягкий, второй мужчина, который стоял со стороны пассажира также славянской внешности, плотного телосложения, с животом, ростом около 

<

данные изъяты> см, возрастом около 

<

данные изъяты> лет, одет был в белую или бежевую зимнюю болоньевую куртку, в районе торса имелась надпись на английском языке черного цвета, на голове кепка белая с прямым козырьком, также впереди с надписью выполненной черным цветом, лицо полное круглое, с бородой темного цвета в виде густой щетины и усов, брови густые темные, нос крупный прямой, глаза небольшие, цвет глаз не помнит, голос грубый. Также по мужчинам было видно, что они нетрезвы, неадекватно разговаривали, как будто были под действием наркотиков. Действиями неустановленных лиц ему был причинен ущерб в сумме 1000 рублей, который является для него значительным, его ежемесячный доход составляет 10 000 рублей. (т. 1 л.д.143)

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме и желает дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с клиентом находилась в автомобиле 

<

данные изъяты> такси 

<

данные изъяты> припаркованного в 5 метрах от остановки 

<

данные изъяты> у .... в ..... Клиент ждал продавца магазина. Он сидел за водительским сидением, а пассажир на переднем пассажирском сидении. В это время дверь со стороны пассажира открылась, и он увидел парня на вид 

<

данные изъяты> лет, рост 

<

данные изъяты> см., плотного телосложения, лицо круглое, имел бороду черного цвета. На голове бейсболка, был одет в кофту серого цвета с длинными руками, с капюшоном. За первым парнем находился второй парень высокого роста, лицо худое вытянутое, худощавого телосложения. Был одет в болоньевую куртку черного цвета, вязаную шапку, черного цвета, которая была натянута до бровей, черных джинсах. Первый парень плотного телосложения практически всем телом залез в салон автомобиля и сказал: «Мы следователи. Вы, что тут закладки курите с салями». После чего первый парень плотного телосложения открыл бардачок на автомобиле и стал искать что-то. После чего откинул козырек со стороны пассажира и осмотрел его. Ничего не найдя, парень плотного телосложения стал требовать у клиента денежные средства, при этом несколько раз ударил его ладонью по щекам. Требование плотного парня о передачи ему денежных средств выражались словестными угрозами: «Зарежу». Парень плотного телосложения стоял боком к нему и клиенту, при этом правой рукой хватал за одежду клиента и пытался его вытащить из салона, а левая рука у него была за спиной. Было ли у него что-либо в руке, он не видел. Клиент достал из кармана куртки денежные средства в сумме 200 рублей, купюрами по 100 рублей и передал их парню плотного телосложения. В это время второй парень худощавого телосложения обошел автомобиль и встал у его двери, которую открыл, схватил его за куртку и стал требовать у него денежные средства. Он испугался данных парней, так как те вели себя дерзко, нагло, находились оба в неадекватном состоянии, под действием, как он думает, наркотических средств. При этом парень плотного телосложения ранее высказал в адрес клиента, что он зарежет его. Он откинул козырек на автомобиле и парень худощавого телосложения забрал 1000 рублей купюрами по 100 рублей. Забрав денежные средства у клиента, парень плотного телосложения продолжал требовать у него деньги и пытался вытащить из салона автомобиля, так как тот сказал, что поедет на автомобиле. Пока второй парень худощавого телосложения убирал деньги в карман одежды, он стал звонить на базу оператору, чтобы сообщить, что на них напали, необходимо вызвать полицию. Увидев это, парни испугались и прекратили свои действия, побежали в сторону ..... Дозвонившись до оператора, он сообщил о случившемся, а затем позвонил в полицию. Первого парня он может опознать по вышеуказанным чертам лица, росту, телосложению, бороде. Второго парня он опознать не может, так как лица его не видел, в салон автомобиля тот не залазил, а по одежде его не опознает, так как одежда у всех идентичная.

(т. 2 л.д.51) 

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее в конце ДД.ММ.ГГГГ он уволился из таски 

<

данные изъяты> где работал водителем и устроился на работу водителем автомобиля 

<

данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю официально. Желает уточнить некоторые моменты совершенного в отношении него и пассажира преступления, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ у остановки 

<

данные изъяты> по ..... В указанное время он с пассажиром ФИО29 сидели в автомобиле такси 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 сидел на переднем пассажирском, а он за водительским, в это время дверь со стороны пассажира Потерпевший №2 A.С. открыл ФИО1 и к нему подошел второй парень худощавого телосложения. ФИО1 сказал им: «Мы следователи, Вы что «соль» курите. Затем ФИО1 нагнулся частью своего тела и головой, и залез в автомобиль, стал искать в бардачке автомобиля и на панели что-то. Также ФИО1 откинул козырек со стороны пассажира и что то искал в нем. Все это ФИО1 делал молча, ничего никому не говоря. Потерпевший №2 в это время сидел испуганный в автомобиле. Ничего не найдя, ФИО1 стал хватать Потерпевший №2 за одежду и пытался его вытащить из автомобиля, при этом ударил по щеке один раз, сказав ему, мы сейчас на такси поедем, также ФИО1 пытался дотянуться до него, но у того это не получилось, так как он увернулся. ФИО1 все искал в салоне автомобиля правой рукой, а левая у него была на кузове автомобиля. Как он понял ФИО1 искал деньги. Hа остановке находилось много людей, но никто им не делал никаких замечаний. Какого-то предмета в руках он не видел. После чего к его водительской двери подошел парень худощавого телосложения, он закрыл дверь на замок изнутри и попытался закрыть окно, но парень худощавого телосложения просунул руку в окно и не дал ему его закрыть, схватил его за одежду и стал требовать деньги. Он испугался его требований, так как у того были бешеные глаза, они оба находится под каким-то наркотическим средством, как он понял. Он откинул козырек, взял деньги в руки, худощавый парень выхватил из рук деньги и вытащил руки из салона. ФИО1 в это время стоял у пассажира и смотрел. Он взял телефон и стал звонить в полицию, увидев это, они убежали. После того как нападавшие ушли, они с ФИО29 стали разговаривать про мужчин которые их ограбили. Он спросил у Потерпевший №2, знакомы ли они ему, на что тот ответил отрицательно. Также Потерпевший №2 сказал ему, что ФИО1 угрожал ему каким-то предметом по форме похожим на нож, при этом говорил в его адрес .... но сам Потерпевший №2 пояснил, что не видел этого ножа, лишь какой-то предмет якобы похожий на него. Также со слов Потерпевший №2 ему стало известно, что ФИО1 вытащил у него деньги в сумме 200 рублей. Он этого не видел, так как был отвлечен на худощавого, высокого мужчину. В этой части он свои показания уточняет. В отношении физической силы никто не применял, не бил, не угрожали, лишь его хватал за одежду мужчина худощавого телосложения и тянул на себя, требуя деньги. Физической боли он не испытал от этого, только испугался. Также при просмотре видеозаписи со следователем ФИО2 ФИО22 в магазине 

<

данные изъяты> видно, что к автомобилю подходят двое парней, среди которых был ФИО1, которого он опознал и худощавый парень. ФИО1 стоит у пассажира, при этом дверь в салон была открытой, а второй парень худощавого телосложения находится около его водительской двери, также видно как ФИО1 и парень худощавого телосложения уходят в сторону 

<

данные изъяты>

(т. 2 л.д.149-150) 

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания указав, что они более точные, возникшие противоречия объяснил прошедшим временем и плохой памятью. Суд проанализировав показания потерпевшего Потерпевший №1 берет за основу показания данные на предварительном следствии поскольку их подтвердил потерпевший, как более точные, они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, показаниями свидетелей, объективно подтверждаются письменными материалами дела исследованными судом. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что с ФИО1 знаком, с матерью последнего - ФИО3 познакомился в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ стал проживать вместе с ФИО3 и ФИО1 по адресу ..... С ФИО1 у него сложились нормальные отношения. Потерпевшего ФИО28 не знает и не видел ранее, видел только в суде. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ему не знакомы. 

С ФИО3 они сожительствуют по настоящее время, у них сложились нормальные отношения. С ДД.ММ.ГГГГ он проживал в ..... ФИО1 может охарактеризовать как нормального парня, адекватного, конфликтов у них между собой никогда не было. После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал по адресу ...., вместе с ним и ФИО3 В .... ФИО1 ездил на работу вахтовым методом. Точно не помнит, сколько по времени ФИО1 там работал, примерно месяца 3, где-то на оптовом складе. Почему ФИО1 уволился ему не известно. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал из ...., так как уволился. Проживал после увольнения вместе с ним и ФИО3 по адресу ..... Когда ФИО1 приехал, нигде не работал, был дома. ФИО1 жил на их с ФИО3 общие денежные средства. ФИО1 говорил, что ждал место, чтобы устроиться на другую работу в городе ...., хотел уехать работать вахтовым методом. ФИО1 злоупотреблял алкогольными напитками. В состоянии алкогольного опьянения вел себя нормально, проблем не было. 

ДД.ММ.ГГГГ он был дома по адресу ...., находился в отпуске, вместе с ним находилась дома Свидетель №1 ФИО1 находился на улице. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел примерно в обед, уходил трезвым, куда уходил, он не спрашивал. Вернулся домой примерно в ДД.ММ.ГГГГ. в состоянии алкогольного опьянения, средней степени. От ФИО1 исходил запах алкоголя, речь была нормальная, пошатывался, был немного возбуждённый. Когда ФИО1 пришел, зашел на кухню, стал ужинать. Он ему задал какой-то вопрос, а тот ему грубо ответил, когда он спросил: «Может что случилось?», ФИО1 ответил: «Сейчас может полиция придет», он спросил: «Почему?», и тот ответил «По поводу того таксиста», он больше ничего не стал спрашивать. Был случай, когда ФИО1 попал в аварию, столкнулся с таксистом, он насчет этого понял, что полиция приедет. Это было в середине ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 попал в аварию, он взял машину и в не трезвом состоянии попал в ДТП, он находился за рулем, с кем точно столкнулся, не знает, поскольку в подробности не вдавался. 

Когда ФИО1 ему нагрубил, Свидетель №1 сказала: «Свидетель №2 ничего не спрашивай у Сергея, потом все узнаем». Далее Свидетель №1 сказала ему ехать домой к родителям, переночевать там, а завтра приехать, что он и сделал. Свидетель №1 ему так сказала, чтобы не было дальше скандалов с ФИО1, поскольку такая вероятность была из-за грубого ответа ФИО1 на его вопрос. Ранее у него с ФИО1 скандалов не было. В таком состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не приходил никогда. В тот вечер у них с ФИО1 произошел конфликт из-за вопроса, который он задал ФИО1, тому это не понравилось. Он уехал к родителям в ДД.ММ.ГГГГ по адресу ..... Когда ФИО1 пришел домой в вечернее время, был одет в трико, куртку и была фуражка. Каких-либо телесных повреждения на нем не было. 

У родителей по адресу .... он пробыл до ДД.ММ.ГГГГ, после возвратился обратно домой к ФИО3 по адресу ....., уже после ареста ФИО1

С ФИО3 он не созванивался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии Свидетель №1 сказала ему, что ФИО1 арестовали, что тот подозревается в разбойном нападении на таксиста, подробностей не рассказывала. 

Ему известно, что ФИО1 обвиняется в разбойном нападении, обстоятельства дела ему не известны. 

По поводу ДТП, которое произошло в середине ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 Свидетель №1 рассказывала, что ФИО1 взял ее машину и попал в аварию, в районе ...., около школы № ..... После этого ФИО1 пришел домой и сказал ФИО3, что попал в ДТП. Свидетель №1 поехала на место ДТП и возместила таксисту весь причиненный ФИО1 материальный ущерб, заплатила 50 000 рублей. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2 по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он сожительствовал с ФИО3. У сожительницы имеется сын ФИО1 

<

данные изъяты>., который проживал вместе с ними по адресу: ..... Сын сожительницы работал вахтовым методом в ...., грузчиком. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал из .... и сказал, что рассчитался с работы и больше работать в .... не поедет, так как поругался с работодателем. После возвращения с .... сын сожительницы проживал вместе с ними. 

ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей находился дома, примерно в ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришел ФИО1, который был в возбужденном состоянии и алкогольном опьянении. Он спросил у ФИО1 «Что случилось?», на что тот ответил : «Сейчас ко мне приедет полиция». Он вновь его переспросил, что произошло, тогда ФИО1 сказал, что подошел к таксисту и попросил его отвезти. Где находился таксист и куда его необходимо было отвезти Руденко С. не говорил. Как пояснил ФИО1, у него с таксистом произошел конфликт, после которого таксист везти его отказался. На данной почве у него с ФИО1 произошел конфликт, после которого он вышел из квартиры сожительницы и уехал домой к родителям и больше в квартиру сожительницы не возвращался. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон его матери позвонила сожительница Свидетель №1. В ходе разговора с его матерью та пояснила, что необходимо было найти таксиста, поговорить с ним, заплатить ему денег, возместив ему моральный ущерб. Нашла ли Свидетель №1 таксиста и заплатила ли ему денежные средства, он не знает.

(т. 1 л.д.162).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 заявил, что не подтверждает их, что такие показания он не мог давать. Суд, проанализировав показания свидетеля Свидетель №2, признает правдивыми оглашенные показания и берет их за основу, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО28, показаниями свидетелей, которые суд признал правдивыми, объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными судом. Доводы свидетеля о том, что он не мог давать такие показания суд считает несостоятельными поскольку, как установлено в судебном заседании, допрос свидетеля Свидетель №2 велся в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в протоколе имеются сведения о том, что протокол прочитан лично, замечаний к протоколу нет, стоит подпись свидетеля. По мнению суда, свидетель Свидетель №2 будучи сожителем матери ФИО1 пытается помочь уйти от ответственности сыну сожительницы, отказываясь от данных на предварительном следствии правдивых показаний, поскольку понимает, что эти показания косвенно подтверждают совершение ФИО1 преступления в отношении ФИО28 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей родным единственным сыном, отношения сложились хорошие, доверительные, сын ей все рассказывает. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ей не знакомы. ФИО28 впервые увидела в суде. Ранее ее сын ФИО1 был судим 4 раза. После освобождения сын проживал с ней по адресу ..... После освобождения ФИО1 с приятелями выезжал на машине в .... и там работал в охране на фабрике. Уезжал несколько раз. Когда последний раз ФИО1 приехал из .... не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился дома в ..... До ДД.ММ.ГГГГ сын находился в .... около двух месяцев, приехал в .... в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 хотел еще съездить в ...., но там где он работал, предприятие закрылось. После того как сын приехал в .... он занимался домом, убирался, готовил еду, не работал, поскольку приехал с деньгами. Жил в .... на свои деньги, которые привез. Сын вел нормальный образ жизни, выпивал не часто, бывало неделю лежал дома, смотрел телевизор и никуда не выходил. В состоянии алкогольного опьянения сын вел себя нормально, как себя вел с остальными, не знает. В ДД.ММ.ГГГГ кроме нее и ФИО1 в квартире по адресу: .... также проживал Свидетель №2, ее сожитель. Отношения между ФИО1 и Свидетель №2 были хорошие, не ругались, не ссорились. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в городе .... у внучки - дочки ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ приехала с внучкой в .... домой по адресу ..... Дома находились Свидетель №2 и ФИО1 Оба были в трезвом состоянии. ФИО1 уходил и приходил несколько раз, и днем и вечером, уходил к своей девушке ФИО62, точно не помнит, когда ушел сын с момента ее приезда. Был одет в штаны 

<

данные изъяты> плащ длинный и серую кепку. Уходил ФИО1 в трезвом состоянии. При уходе говорил, что пошел к ФИО63, с которой встречался. Сколько ФИО1 отсутствовал по времени, она не помнит. Возвратился домой ночью, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она вызывала скорую. ФИО1 пришел в состоянии алкогольного опьянения, одежда была повреждена, штаны, часть кармана была надрезана, замок закрытый, а карман надрезанный, трико было серого цвета фирмы 

<

данные изъяты> Алкогольное опьянение она определила по запаху, речь и походка были не нарушены, сын кричал, что у него болит нога и тело. ФИО1 не пояснял ей, где получил травму ноги, пояснял, что в магазине он не мог открыть карман, поэтому надрезал его ножом, нож, она не видела. Далее приехала скорая и сына увезли. В момента прихода сына, дома находились она и внучка, Свидетель №2 она отправила домой к его родителям, в связи с тем, что у него с ФИО1 случился конфликт еще днем. До прихода домой в ДД.ММ.ГГГГ сын еще приходил домой, в вечернее время, во сколько, не помнит, в легкой степени алкогольного опьянения. Какая одежда была надета на ФИО1 в вечернее время, кроме серого трико, не помнит. Где ФИО1 находился, он ей не пояснял. Далее тот поел и опять ушел, по времени он находился дома не долго, потом уехал, при этом он не переодевался, когда уходил, сказал, что пошел к ФИО64. Уже после этого ФИО1 вернулся ДД.ММ.ГГГГ ночи. В этот период времени пока ФИО1 находился дома он разговаривал с Свидетель №2, она не присутствовала рядом, так как была с внучкой в зале, из которого было слышно как они разговаривали, о чем они говорили, она не слышала. Их разговор был немного на повышенных тонах. Она у них ничего не спрашивала. Конфликта между ними не было, у них началась перепалка и после этого она сказала Свидетель №2, чтобы тот ехал домой, так как боялась, что между ними случится драка. Ранее между ФИО1 и Свидетель №2 конфликтов не было никогда. После того как Свидетель №2 ушел из квартиры, ФИО1 ушел примерно через полчаса. Скорая помощь приехала быстро, врачи не осматривали ногу ФИО1, сразу забрали его и увезли в больницу в травматологию. Сын уехал на скорой один, а она осталась с внучкой. Диагноз ФИО1 она не знает. Ей известно, что ФИО1 не остался в травматологии, уехал к своей девушке ФИО65, он позвонил и сообщил ей об этом. Почему ФИО1 отказался от госпитализации, ей не известно, по телефону сказал, что ему сделали обезболивающий укол. У ФИО66 ФИО1 был 3-4 дня. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ приходили сотрудники полиции, они искали ее сына, в связи с чем, ей не поясняли. Когда ФИО1 вернулся домой через 3-4 дня то находился в трезвом состоянии. Каких-либо телесных повреждений на нем не было. Она спрашивали у него, в связи с чем его искали сотрудники полиции, на что сын ответил, что, наверное, это связано с ДТП, которое произошло между ФИО1 и водителем такси, фамилию которого она не знает. Других причин поиска сотрудниками полиции сын не пояснял ей. Однако, говорил ей, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения пытался отрезать карман. Про нож сын ей сказал, что ему его подарили. Таксиста, на которого было совершено разбойное нападение, она увидела впервые в суде, каких-либо денежных средств она таксисту не передавала. Другие лица по ее просьбе также никаких денежных средств таксисту не передавали. О том, что ее сына обвиняют в разбойном нападении ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно. ФИО1 она не видела после того, как его арестовали. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не звонила на мобильный телефон матери ее сожителя Свидетель №2 и ни о чем не просила. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные на предварительном следствии из которых следует, что по указанному адресу она проживает совместно с Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ У нее есть сын Руденко Сергей НиколаевичДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает также с ней. ДД.ММ.ГГГГ ее сын приехал из ...., где работал вахтовым методом. По приезду домой, стал снова проживать у нее. Находясь дома, Сергей нигде не работал. О том, что он стал употреблять наркотические вещества, она не знала. ДД.ММ.ГГГГ утром она уехала в ...., по своим делам. Дома остались ее сожитель Свидетель №2 и сын Сергей. В .... она пробыла до обеда. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ приехала домой. Дома находились Свидетель №2 и Сергей. Оба были трезвые, без каких-либо признаков наркотического, либо алкогольного опьянения. Также дома находилась дочь Сергея, ее внучка – ФИО67. Спустя некоторое время Сергей оделся и ушел из дома. Куда отправился, она не знала.

Вечером, ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит. Возможно в ДД.ММ.ГГГГ домой вернулся Сергей в состоянии сильного опьянения. Его трико было повреждено, отрезан левый карман. Спортивное трико было серого цвета фирмы 

<

данные изъяты> После он переоделся и снова ушел. Куда он пошел, сын не сообщил ей. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ этого же дня Сергей снова пришел домой. Находясь дома, Сергей начал конфликтовать с ее сожителем Свидетель №2. Поэтому, чтобы избежать какого-либо конфликта, она попросила Свидетель №2 уйти из квартиры. Сожитель Свидетель №2 оделся и ушел домой к своей матери. Затем, Сергей очень громко стал кричать, что у него сильно болит правая нога. Травму ноги со слов Сергея он получил ранее, когда с кем-то подрался. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ она вызвала скорую помощь. После приезда бригады скорой помощи, Сергея забрали в травматологическое отделение с диагнозом разрыв связок, однако, находясь в больнице, Сергей отказался от госпитализации и добровольно ушел. Домой он ночевать не пришел, а остался ночевать у своей знакомой девушки по имени ФИО20, фамилию не помнит. Спустя несколько дней Сергей пришел домой. Находясь дома, она стала спрашивать у Сергея за что его ищет полиция, на что Сергей рассказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в сильном состоянии опьянения, заходил в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: ..... В руках у него находился нож, которым он в данном магазине пытался отрезать карман своих спортивных трико. О том, что он совершил ДД.ММ.ГГГГ разбойное нападение на таксиста, он не говорил, и она об этом не знала. Потерпевшего таксиста она не видела и лично с ним незнакома. Каких либо денежных средств потерпевшему таксисту, для изменения показаний ни она, ни другие лица по ее просьбе тому не передавали. Каких-либо посторонних лиц для осуществления на потерпевшего давления, она не просила. О том, что ДД.ММ.ГГГГ Сергей совершил второе разбойное нападение на таксиста, она узнала от сотрудников полиции. (т. 1 л.д.97-98).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №1 заявила, что подтверждает оглашенные показания, что более точные показания давала на предварительном следствии. Суд, проанализировав показания ФИО3 считает правдивыми показания свидетеля данные на предварительном следствии в части обстоятельств того, когда ФИО1 приходил и находился дома ДД.ММ.ГГГГг., поскольку в этой части показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, в остальной части суд признает показания свидетеля ФИО3 как данные на предварительном следствии, так и в суде не соответствующими действительности, поскольку они противоречивы, ничем объективно не подтверждаются. По мнению суда, мать ФИО1 своими показаниями пытается помочь сыну уйти от ответственности за содеянное. 

Свидетель ФИО30 в судебном заседании пояснила, что ее сын Свидетель №2 живет с ФИО3 С ФИО1 не знакома. В ДД.ММ.ГГГГ ее сын Свидетель №2 сначала проживал по адресу: .... ФИО3, потом пришел домой, стал проживать по адресу ..... В квартире ФИО3 помимо ее сына - Свидетель №2 проживал также и ФИО1, который освободился из мест лишения свободы.

Свидетель №2 пришел к ней домой ДД.ММ.ГГГГ, поскольку между ним и ФИО1 произошла ссора, был в трезвом состоянии. Свидетель №1 сказала ее сыну идти домой. В связи с чем возникла ссора, ей не известно. Свидетель №2 подробности не рассказывал. Сын у нее находился около 2-3 дней после ДД.ММ.ГГГГ, потом ушел к своей дочери ФИО5. После этого сын к ней возвратился примерно через неделю. Сын после того как вернулся к ней во второй раз, жил у нее примерно 2-3 дня. Когда ФИО1 арестовали, Свидетель №2 вернулся к ФИО3 Ей не известно, что случилось ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 После ареста ФИО1 Свидетель №1 рассказывала ей, что ее сына забрали, якобы, за какой-то грабеж. О том, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, Свидетель №1 ей не поясняла. Какие-либо подробности того, что произошло ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, Свидетель №1 ей не сообщала. С ФИО3 она часто разговаривает по телефону. Следователь в ходе предварительного расследования давал прослушать аудиофайлы телефонных разговоров между ней и ФИО3 и она опознала на этих аудиофайлах свой голос, а также голос ФИО3 На прослушанной аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 шел разговор по поводу денежных средств, ФИО46 говорила ей о том, что она отдала деньги, за то, что ФИО1 разбил чужую машину, но кому именно, та ей не поясняла. Кому принадлежала разбитая машина ей не известно. Свидетель №1 говорила, что потратила много денег. О том, что произошло с ФИО1 Свидетель №1 рассказывала ей только когда ее вызывали в полицию. По обстоятельствам разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ подробностей она не знает. Ей не известны обстоятельства разбойного нападения на Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, эти фамилии она не знает, также как и ФИО28 Знает лишь то, что ФИО1 обвиняется в грабеже. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные на предварительном следствии, из которых следует, что по указанному адресу проживает с мужем ФИО6. У нее есть сын Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с ДД.ММ.ГГГГ сожительствуют с ФИО3 по месту жительства последней, по адресу: ..... У его сожительницы ФИО3 есть сын Сергей, фамилию не знает. С ним она ни разу не встречалась и не знакома, видела его фотографию в телефоне. Со слов ФИО3 и сына Свидетель №2 ей стало известно, что сын ФИО3 – Сергей неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы. Встречаются с ФИО3 они не часто, в основном общаются по телефону. От ФИО3 ей стало известно, что её сын Сергей в ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление грабеж. Подробности совершенного преступления её сыном Свидетель №1 ей не рассказывала. О том, что сын ФИО3 Сергей в ДД.ММ.ГГГГ совершил еще одно преступления, ей об этом ничего не известно. Согласно представленных ей аудиозаписей с телефонными переговорами, она узнает свой голос, ведет диалог по телефону с ФИО3.

При прослушивании аудиофайла № .... в папке № .... за ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и женщиной по имени ФИО25, она пояснила, что вела диалог по телефону с ФИО3 

По поводу денежных средств о которых Свидетель №1 ведет речь она ничего сказать не может, так как та ей не рассказывала какому таксисту и за что она отдала денежные средства.

При прослушивании аудиофайла № .... в папке № .... за ДД.ММ.ГГГГ между ней и женщиной по имени «ФИО16», пояснила, что ведет диалог с ФИО3. 

Она не помнит, о каких денежных средствах идет речь и за что их та выкинула. О том, что Свидетель №1, ей ответила, что тот ничего не скажет, она также прокомментировать не может, так как не поняла про кого ФИО46 ей сказала, в то время она находилась в больнице с мужем, у него была пробита голова и она думала только о его здоровье.

При прослушивании аудиофайла № .... в папке № .... за ДД.ММ.ГГГГ между ней и женщиной по имени «ФИО16», она пояснила, что ведет диалог с ФИО3. 

Разговор она никак не может прокомментировать, так как не знает, за что отвалила деньги Свидетель №1, та ей об этом не рассказывала и для кого она их дала. Она у нее подробности не расспрашивала. По поводу диалога с ФИО3 о ФИО68, о ее сыне она так же ничего прокомментировать не может, так как не знает, о чем ведет речь Свидетель №1, о каком таксисте и за что та ему заплатила. Свидетель №1 подробности не рассказывала, ни о таксисте ни о деньгах. В то время у ФИО3 была проблема с сыном, который с её слов подозревался в совершении преступлений в отношении таксистов и та с ней делилась, но она в её проблемы не вникала.

(т. 2 л.д.162-163).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №10 пояснила, что подтверждает оглашенные показания. Суд, проанализировав показания свидетеля, признает правдивыми показания Свидетель №10 данные на предварительном следствии, поскольку их подтвердила свидетель, они согласуются с показаниями остальных свидетелей по делу, чьи показания суд признал правдивыми.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ей знаком ФИО1, они проживают в одном подъезде дома. Знает ФИО1 на протяжении четырех лет сколько проживает в этом доме по ...., она живет на третьем этаже, а ФИО1 на шестом этаже. Близких отношений не поддерживали, как соседи здороваются. Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 ей не знакомы. Неприязненные отношения к ФИО1 не испытывает, причин оговаривать его у нее не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом-консультантом в магазине 

<

данные изъяты> по адресу ..... ДД.ММ.ГГГГ она была выходная, а ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. Когда она пришла на работу ДД.ММ.ГГГГ, то коллеги рассказали ей о том, что произошло накануне в магазине, что ДД.ММ.ГГГГ приходил парень в состоянии алкогольного опьянения. Коллеги пояснили, что этот парень вел себя шумно. ДД.ММ.ГГГГ она просматривала видео с камер видеонаблюдения, в связи с приездом сотрудников полиции. Камеры видеонаблюдения у них в магазине установлены по всему залу. Просматривали записи с камер за ДД.ММ.ГГГГ. На видео она увидела ФИО1 До просмотра видео она не спрашивала у коллег о том, как выглядел этот молодой человек, во что был одет. На видео ФИО1 она узнала по лицу. Во что был одет ФИО1, она этого не запоминала. Тот был в состоянии алкогольного опьянения, громко говорил. Она видела на видео, как Руденко стоял на кассе расплачивался за товар, у него шла кровь из руки, выпали деньги из кармана и он их поднимал, нож у ФИО1 в руке не видела. Какие-либо другие обстоятельства того как вел себя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в их магазине, ей не известны. ДД.ММ.ГГГГ она не видела ФИО1, после тоже. 

Также она видела как ФИО1 повреждал автомобиль своей матери ДД.ММ.ГГГГ. Она находилась дома, вышла покурить на балкон, ее балкон выходит во двор, под фонарём стояла машина матери ФИО1 

<

данные изъяты> Примерно в ДД.ММ.ГГГГ вечера выйдя на балкон, она увидела, что Руденко стоял возле автомобиля матери марки 

<

данные изъяты> с парнем, кто этот парень, она не знает. Как ей показалось, ФИО1 ударил кулаком по зеркалу заднего вида. Во что был одет ФИО1, не видела, зеркало не разбилось.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на предварительном следствии из которых следует, что проживает по адресу .... со своим супругом ФИО8. Официально работает в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: .... должности продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она была дома, так как был выходной день. Придя на работу ДД.ММ.ГГГГ. ее коллеги рассказали ей о том, что вчера в магазин приходил молодой парень, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который зайдя в магазин достал из кармана нож и стал им размахивать, вел себя неадекватно, резал на себе свои штаны. Тогда, после услышанного, она спросила, как он выглядел и во что был одет. В ответ на это заместитель управляющего предложила ей посмотреть записи видео камер наблюдения на которых она безошибочно опознала своего соседа ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с ней в одном подъезде на 6 этаже. 

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она вышла на свой балкон покурить и увидела четырех парней, среди которых, присмотревшись, она увидела своего соседа Сергея. Между Сергеем и тремя парнями происходил конфликт, в ходе которого Сергей сильно и громко выражался нецензурной бранью, пытаясь спровоцировать драку. Но спустя некоторое время молодые парни ушли, и в этот момент она обратила внимание на то, что Сергей хромал, на какую именно ногу, она не помнит. После он подошел к автомобилю своей матери, который стоял у подъезда и стал наносить удары кулаком по водительской двери, в ходе чего разбил установленный на водительской двери пластиковый молдинг, осколок которого порезал Сергею правую руку. Далее она докурила и зашла в квартиру. Сегодня ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин прибыли сотрудники полиции, которые стали ее расспрашивать о вчерашнем инциденте и показали ей фотографию молодого человека, на которой она также безошибочно опознала своего соседа ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом она пояснила сотрудникам полиции, что это именно он был ДД.ММ.ГГГГ в их магазине с ножом (т. 1 л.д.67-69)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 заявила, что подтверждает оглашенные показания, что они более точные, противоречия в показаниях объяснила прошедшим временем и забывчивостью. Суд, проанализировав показания свидетеля Свидетель №4, берет за основу оглашенные показания, поскольку их подтвердила свидетель, как более точные, они согласуются с показаниями других свидетелей, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что знает ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ познакомились в 

<

данные изъяты> когда отбывали наказание за уголовное преступление. Никаких отношений с ФИО1 он не поддерживает, только здоровается. Под стражей находится с ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО28 не знает. Неприязненные отношения к ФИО1 не испытывает. У них с ФИО1 были конфликты, словесные, но неприязни не вызывает. Причин для оговора ФИО1 у него не имеется. После освобождения он с ФИО1 встречался несколько раз, примерно 3-4 раза. Он освободился ДД.ММ.ГГГГ. Встречал ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, обменялись контактными телефонами. У ФИО1 было два номера, один ...., другой ...., оба номера ФИО1 дал ему. В ДД.ММ.ГГГГ он два раза встречался с ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ так же виделся с ним, они встретились на углу магазина 

<

данные изъяты> по адресу ...., возле пивнушки, которая находится с торца дома. Встретились случайно, возможно это было ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был одет в пуховик, спортивное трико и кроссовки, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он так решил потому что у ФИО1 была заторможенная речь и был запах. Разговаривали с ФИО1 не долго, около 5-10 минут, о чем не помнит. ФИО1 в тот день, когда они встретились, рассказывал ему, что его ищут сотрудники полиции, сказал, что это связано с грабежом в отношении таксиста, которое он совершил. Также ФИО1 пояснил в ходе данного разговора, что хочет уехать из .... в .... на заработки, но не только на заработки, а и для того чтобы скрыться от сотрудников полиции. Он не спрашивал у ФИО1 детали преступления, потому что подумал, что ФИО1 ему соврал, так как тот и раньше врал. Когда он встретил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, то обратил внимание, что у ФИО1 были телесные повреждения, синяки или порезы, но точно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ у магазина 

<

данные изъяты> он видел у ФИО1 нож, который тот достал из внутреннего кармана. Они стояли не одни, с ними стояли еще двое парней, знакомые ФИО1, он их ранее не видел. Один из этих парней что-то сказал в адрес ФИО1, что-то оскорбительное, в связи с чем ФИО1 вытащил нож и держал его в руках, а парни сразу как увидели нож, убежали. Нож серебристый с рукояткой, какая именно рукоятка, не помнит, по его мнению такие ножи делают в местах лишения свободы, самодельного производства, длина ножа примерно 20 см., вместе с рукоятью. После того как ФИО1 достал нож, он ушел. Он испугался, что ФИО1 может использовать данный нож против него, поскольку у ФИО1 бывают срывы, может нагрубить или еще что-то. Также пояснил, что он видел, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хромал на левую ногу. Больше каких-либо обстоятельств разбойного нападения на таксиста, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ, ему не известны. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ему знаком ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ лет, состоит с ним в дружеских отношениях. Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 ему не знакомы. Неприязненные отношения к ФИО1 не испытывает. Оснований оговаривать ФИО1 у него не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в небольшой компании друзей, по адресу ...., где проживает один. Утром находился в трезвом состоянии, в течение дня к нему приходили товарищ с супругой, ФИО69 и ФИО70. Вместе они распивали самогон. В тот день к нему приходило и уходило около 10 человек. ФИО1 также приходил к нему в вечернее время, один, точное время сказать не может. В тот момент дома находились ФИО75 с ФИО74 и еще парни ФИО73, ФИО72, ФИО71, фамилии их не помнит. ФИО1 пришел к нему в гости, был в состоянии алкогольного опьянения. Он впустил его и тот присоединился к ним употреблять спиртные напитки. ФИО1 вел себя не агрессивно, по времени пробыл у него примерно час, не более, после чего ушел, куда не сказал. После этого ФИО1 возвращался к нему в этот же день в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо телесных повреждений у ФИО1 он не видел. Тот вел себя спокойно, агрессивным не был. У ФИО1 с собой был сотовый телефон. В тот вечер ФИО1 его разбил. Телефон случайно упал со стола, разбился и перестал работать. ФИО1 бросал в стену свой телефон, для чего тот это делал, он не знает. У ФИО1 был с собой кухонный нож, небольшой 20 см., на нем рукоятка была больше лезвия, 11 см.- рукоятка и лезвие 9 см., рукоятка ножа с синей полоской. Данный нож ФИО1 воткнул в стол, зачем он это сделал, ему не известно. Ранее он не видел у ФИО1 ножа. После того как ФИО1 воткнул нож в стол, далее взял и положил в карман. В тот вечер ФИО1 был немного в возбужденном состоянии, с чем это связано не знает. После того как ФИО1 пришел во второй раз, то пробыл еще примерно около часа, в гостях находились те же люди. Они сидели на кухне употребляли самогон, сколько выпили, не помнит. Куда ФИО1 после отправился, не знает, предполагает, что пошел домой, точное время назвать не может, но точно после 12-00 часов ночи. После ДД.ММ.ГГГГ, в следующий раз он увидел ФИО1 через неделю, в первых числах марта. ФИО1 приходил к нему домой в гости днем. Когда в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил к нему в гости, то он был с девушкой, пили пиво. ФИО1 пробыл у него в гостях недолго, около часа. Во что тот был одет, не помнит. В тот день в ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО1 пришёл, он пояснял что ему необходимо в ...., для чего не пояснял. Ему неизвестно на чем ФИО1 уехал в ..... На следующий день рано утром в ДД.ММ.ГГГГ утра ФИО1 приходил к нему домой с каким-то мужчиной, которого он не знает. Описать не может этого мужчину, на вид около ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был в трезвом состоянии, они с мужчиной зашли в квартиру, прошли на кухню, что делали на кухне, не знает, сам он пошел спать. Проснулся он примерно в ДД.ММ.ГГГГ утра, с ним находилась девушка. ФИО1 и мужчины, с которым тот пришел к нему в квартиру, уже не было. В тот же день ФИО1 к нему более не приходил. Он видел, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хромал, на какую ногу хромал, не помнит. В настоящее время ему не известны обстоятельства совершения ФИО1 разбойных нападений в ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии из которых следует, что он проживает один по адресу: ..... У него есть хороший знакомый ФИО1 по кличке ФИО76 знакомы с ДД.ММ.ГГГГ, отношения поддерживают товарищеские. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства, распивал спиртное со знакомыми. В вечернее время этого же дня к нему домой пришел ФИО1, тот присоединился к ним и стал распивать спиртные напитки в их компании. В ходе распития Сергей стал вести себя агрессивно, выражался в их адрес нецензурной бранью. Затем Сергей куда-то ушел, куда не пояснил. Его не было около одного часа. Когда Сергей вернулся, то продолжил распивать спиртные напитки вместе с ними. Спустя некоторое время Сергей снова стал вести себя агрессивно, бросал принадлежащий ему мобильный телефон в стену, в какой-то момент у Сергея в руке появился нож и он стал его втыкать в свой мобильный телефон. Нож был кустарного производства, общей длинной около 20 см., лезвие ножа было широкое, рукоятка синего цвета. Он уверен в том, что данный нож был принесен Сергеем, у него дома такого ножа никогда не было. Ранее у Сергея указанный нож он не видел. Спустя некоторое время Сергей оделся и ушел из его квартиры. Тот был возбужденном состоянии и алкогольном опьянении. Куда Сергей пошел тот не пояснял. Время, когда уходил ФИО1, он не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. После этого он Сергея не видел. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сергей пришел к нему домой, стал извиняться за свое поведение ДД.ММ.ГГГГ. Они решили выпить спиртного. Примерно около полуночи Сергей вызывал такси, как он пояснил, что ему нужно поехать в ..... ДД.ММ.ГГГГ Сергей снова пришел к нему домой, с ним был неизвестный ему парень. Кто он такой и откуда, ФИО1 не говорил. Те зашли в квартиру и прошли на кухню, где стали распивать спиртное, а он лег спать. Проснулся около ДД.ММ.ГГГГ, Сергея и парня, который был с ним, уже в квартире не было. Во второй половине этого же дня к нему домой снова пришел ФИО1, который впоследствии остался ночевать у него и пробыл до вечера ДД.ММ.ГГГГ. О том, что тот совершил какое-либо преступление, Сергей не рассказывал. Находясь в МО МВД России «Камышинский», от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 совершил два разбойных нападения.

(т. 1 л.д.177-179)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 заявил, что подтверждает оглашенные показания, они более точные, противоречия объяснил прошедшим временем и забывчивостью. Суд, проанализировав показания свидетеля Свидетель №3 берет за основу показания данные на предварительном следствии, поскольку их подтвердил свидетель, они согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, объективно подтверждаются письменными материалами дела исследованными судом. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что лично не знакома с ФИО1, видела только на видеозаписи. Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 ей не знакомы. ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине 

<

данные изъяты> в должности заместителя управляющего магазином, в этот день была ее смена. Магазин расположен по адресу: ..... В этот день она работала с ДД.ММ.ГГГГ. Продавец ФИО10 сообщила ей, что ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ они вышли на улицу на перекур и увидели ФИО1, который кричал через дорогу на другую сторону, прижимая алкогольные напитки к груди. На другой стороне дороги были парни. ФИО10 так же рассказывала, что в вечернее время в первый раз когда ФИО1 заходил в магазине, вел себя нормально, оплатил и ушел, хотя и был в легком алкогольном опьянении. Но когда тот пришел во второй раз примерно через 1-1,5 часа, уже в другой одежде и в более сильном состоянии алкогольного опьянения, нахамил грузчику, рука была окровавлена и когда расплачивался, грузчик подносил тому влажные салфетки, которыми тот вытирал руки, приносил пиво, ФИО1 просил грузчика принести ему на кассу пиво. На кассе ФИО1 начал искать по карманам деньги, потом вытащил нож из штанов, начал ножом распарывать карманы и искать деньги, когда нашел, расплатился и ушел. 

ДД.ММ.ГГГГ она вызывала сотрудников полиции, потому что побоялись что ФИО1 еще раз может прийти, т.к. персонал и покупатели при виде ножа испугались. ФИО10 передавала ей денежные средства, измазанные веществом бурого цвета, купюру 100 рублей. Она тогда спросила ФИО10, зачем она приняла такую купюру, на что та ответила, попробуйте не примите у него. Сотрудники полиции в тот день «скинули» видео себе на «Флэш-накопитель» и вышли на улицу, прошлись вокруг магазина и вокруг дома, чтобы посмотреть и найти ФИО1 Она в тот день смотрела видео с камеры наблюдения в их магазине, звук на видео отсутствует. Первый раз когда ФИО1 ходил по торговому залу, где находятся алкогольные напитки, и выбирал товар, ножа у него она не видела, второй раз в тот момент, когда он распарывал ножом штаны и просил грузчика принести салфетки и алкоголь. На видео ФИО1 был возбужденный и нервничал. Она разговаривала с продавцом Свидетель №4. Та ей рассказывала, что ФИО1 её сосед. Со слов персонала магазина ей известно, что ФИО1 грубил только грузчику. Про обстоятельства совершения ФИО1 разбойных нападений ей не известно. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные на предварительном следствии, из которых следует, что работает в магазине № .... 

<

данные изъяты> который расположен по адресу: .... в должности заместителя управляющего магазином. ДД.ММ.ГГГГ, точно время не помнит, она находилась на рабочем месте, к ней подошла продавец магазина ФИО10, которая зашла к ней в кабинет с купюрой номиналом 100 рублей, на которой имелись смазанные капли вещества бурого цвета похожие на кровь. ФИО20 сообщила, что данной купюрой расплатился покупатель магазина мужчина, который вел себя на кассе неадекватно высказывая нецензурную брать, хамил, при этом находился под действием алкоголя или какого-то вещества. Данный мужчина купил железную банку пива. Они попытались вытереть купюру от крови и это у них получилось. В эти же сутки примерно около ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО78 находилась на кассе, а она и продавец ФИО77 вышла на улицу покурить, где увидели мужчину плотного телосложения, который был одет во все темное. В руках у него находись несколько банок пива. Мужчина кричал в адрес парней, которые вышли из магазина 

<

данные изъяты> требовал их подойти к нему. От ФИО10 ей стало известно, что данный мужчина около ДД.ММ.ГГГГ заходил в магазин и покупал пиво, при этом хамил, грубил и расплатился купюрой номиналом 100 рублей на которой имелись следы крови. Они зашли в магазин, где продавец ФИО79 сказала ей, что около ДД.ММ.ГГГГ при работе на кассе к ней подошел парень тот же самый, который не заходя в торговый зал стал требовать принести ему пиво и салфетки. Продавец магазина ФИО80 принес на кассу две банки пива и пачку салфеток. При этом мужчина стал искать в карманах своей одежды деньги и в один из моментов вытащил нож, который убрал в карман одежды. Продавцу магазина ножом он не угрожал, ничего не требовал. Она испугалась, что данный мужчина может прийти в магазин с ножом и позвонила в полицию. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, но никого у магазина не обнаружили. Она стала просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в магазине и увидела того же мужчину, про которого ей рассказывали продавцы ФИО82 и ФИО10. Мужчина на кассе при оплате банки пива держал в руке нож, который прятал в одежде. А когда расплачивался во второй раз, не мог найти деньги, вытащил нож из одежды и стал им распарывать карманы спортивных брюк. От сотрудников полиции ей стали известны данные мужчины, им оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. От продавца ФИО81 ей стало известно, что ФИО1 проживает с ней в одном доме по адресу: .... одном подъезде этажом выше, и у того постоянно происходят конфликты с матерью.

(т. 2 л.д.57)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 заявила, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме, противоречия в показания объяснила прошедшим временем и забывчивостью. Суд, проанализировав показания свидетеля берет за основу показания данные на предварительном следствии, поскольку их подтвердила свидетель, они согласуются с показаниями других свидетелей, объективно подтверждаются письменными материалами дела исследованными судом. 

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что ФИО1 ей лично не знаком, видела его у сына, это его знакомый. Знает ФИО1 по кличке ФИО83. Ее сын Свидетель №3 знаком с ФИО1 со времени отбывания наказания в 

<

данные изъяты>, ей это известно со слов сына, что они с ФИО1 вместе сидели. Какие между ними сложились отношения, ей не известно. Ее сын и ФИО1 вместе употребляли алкоголь, за что она их ругала и гоняла. Может охарактеризовать ФИО4 как очень наглого, поскольку когда она его выгоняла из квартиры сына, тот не уходил. Сын отдельно живет, у сына своя квартира. Свидетель №3 в ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: ..... Ей известно, что ФИО1 не работал, чем занимался, не знает. Сын говорил ей, что ФИО1 проживал на .... матерью. Какие отношения сложились у ФИО1 и его матери, ей неизвестно. Год назад, в прошлую зиму, ФИО1 появился и они с ФИО21 стали проводить время. Как ФИО1 появился, она начала общаться по телефону с ФИО3 Как то Свидетель №1 звонила и спрашивала у нее, дома ли сын ФИО21, она ответила, что тот дома болеет и никуда не выходит, а Свидетель №1 говорит «Ты представляешь, я только вчера 50 000 тысяч отдала, а сегодня он опять это сделал и его закрыли». О том, кому Свидетель №1 отдала 50 000 тысяч и для чего, она не спрашивала, поскольку ей это не нужно. Точно не помнит, но ФИО46 сказала, что сын кого-то в такси ограбил. ФИО46 ей не поясняла по телефону, что 50 000 тысяч отдала, чтобы в отношении ФИО1 «замяли дело». В ходе предварительного следствия, следователь предоставлял аудиозапись телефонных переговоров с ФИО3, на которой она узнала свой голос и голос ФИО3. Об обстоятельствах совершенных ФИО1 разбойных нападений ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные на предварительном следствии из которых следует, что у нее есть сын Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает отдельно от нее один по адресу: ..... У сына есть знакомый ФИО46 (ФИО1) Сергей по кличке ФИО83 С ФИО1 сын познакомился, когда вместе отбывали наказание местах лишения свободы, в детской колонии или в 

<

данные изъяты>, точно не знает. Так как она с сыном ФИО21 живет в одном подъезде, то часто навещает сына по месту жительства. ФИО1 является частым гостем у сына. По характеру Руденко Сергей наглый циничный и лживый человек. Ей также знакома мать ФИО1 – Свидетель №1, которая проживает в .... в ..... Отношения у нее с матерью ФИО1 – ФИО3 посредственные, неприязни к ней не испытывает. С ФИО3 она лично не встречалась, лишь несколько раз созванивались по телефону. В ходе телефонного разговора с ФИО3 ей стало известно, что её сын совершил преступление в отношении таксиста, но какое преступление, подробности ей не известны. На аудиозаписи телефонного разговора, она узнает свой голос, где ведет диалог по телефону с ФИО3. Речь идет о денежных средствах в сумме 50 000 рублей. Как она поняла из разговора с ФИО3, та отдала денежные средства в сумме 50 000 рублей за сына ФИО1, который совершил преступление - грабеж, чтобы в отношении него «замяли» дело, то есть не дали ему дальнейший ход. Кому Свидетель №1 дала денежные средства та ей не сообщила, а она не спрашивала, так как она человек не любопытный. Больше они не созванивались и не встречались. (т. 2 л.д.165).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №8 заявила, что подтверждает оглашенные показания. Суд, проанализировав показания свидетеля берет за основу показания данные на предварительном следствии, поскольку их подтвердила свидетель, они согласуются с показаниями других свидетелей, объективно подтверждаются письменными материалами дела исследованными судом. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 видела раза два или три, лично не знакомы. Видела его, когда она просилась поехать в Котово с ФИО3 Знакома с матерью ФИО1 ФИО3, но у них не близкие отношения. С матерью ФИО1 ФИО3 знакома около ДД.ММ.ГГГГ лет. Они поддерживают приятельские отношения, Свидетель №1 обращалась к ней, когда разыскивала сына ФИО1. Охарактеризовать семью ФИО3 никак не может, потому что тесных отношений у них нет. Саму ФИО46 может охарактеризовать как порядочную женщину. Она имеет отношение к спецприемнику МО МВД России «Камышинский», работает заведующей канцелярии в спецприемнике. Ей известно, что ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, что когда был на свободе уезжал в .... на работу. В ДД.ММ.ГГГГ она общалась с ФИО3 по телефону по поводу ее сына, а именно, по поводу задержания Руденко сотрудниками полиции, та звонила и спрашивала, есть ли такой в спецприемнике. Она ответила, что у них такого нет и где находится, не знает. ФИО46 сказала, что ФИО1 задержали и она его разыскивает, а где его искать, не знает. За что задержали ее сына, ФИО46 не рассказывала. Круг общения подсудимого ФИО1 ей не известен. В ходе предварительного следствия ей предоставляли аудиозапись ее телефонных переговоров между ней и ФИО3, на которых она узнала свой голос и голос ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3 разговаривала о «50 000 штуках», то есть в разговоре имелась ввиду денежная сумма 50 000 рублей. Свидетель №1 ей поясняла, что отдала эти денежные средства в размере 50 000 тысяч рублей за сына, за машину, это как-то было связано. Подробности она не помнит. Свидетель №1 говорила о том, что заплатила таксисту за машину, а ФИО1 вновь разыскивают, потому что связался опять с таксистами. Она не знает никаких подробностей и не помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные на предварительном следствии из которых следует, что у нее есть знакомая Свидетель №1, которую она знает около ДД.ММ.ГГГГ лет. Свидетель №1 является индивидуальным предпринимателем, торгует одеждой и обувью на рынке .... и она иногда покупает одежду и обувь через неё. Отношения у нее с ФИО3 приятельские, неприязни к ней не испытывает. У ФИО3 есть сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., видела его два раза. За все время, сколько она знает Свидетель №1, её сын ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы. После непродолжительного нахождения на свободе, в конце ДД.ММ.ГГГГ, ей со слов ФИО3 в ходе телефонного разговора стало известно, что её сына ФИО1 задержали сотрудники полиции у дома и увезли в отдел, так как тот на какого то напал. Подробности на кого напал сын Сергей, ей неизвестны. Также от ФИО3 ей стало известно, что сотрудники полиции её сына ФИО1 подозревают в разбойном нападении на таксиста, которое совершено в ДД.ММ.ГГГГ на .... совместно со знакомым. Ей знакомый Руденко Сергея неизвестен. Подробности на кого напал ФИО15 со своим знакомым в ДД.ММ.ГГГГ, ей неизвестны. В представленных аудиозаписях с телефонными переговорами узнает свой голос, разговаривает с ФИО3. При прослушивании аудиофайла № .... в папке № .... за ДД.ММ.ГГГГ между ней и женщиной по имени «ФИО16», пояснила, что ведет разговор с ФИО3 в данном разговоре она упоминает слово «50 штук», имеет виду денежные средства в размере 50 000 рублей, которые Свидетель №1 отдала за сына, но кому, не знает. Как ей пояснила Свидетель №1, деньги она отдала за то, что её сын что-то натворил. При прослушивании аудиофайла № .... в папке № .... за ДД.ММ.ГГГГ она ведет разговор с ФИО3. В ходе этого разговора Свидетель №1 ведет речь о первом таксисте, который получил денежные средства за сына Сергея, так как Сергей напал на таксиста. Сама Свидетель №1 передала денежные средства или через кого то, она не знает. При прослушивании аудиофайла № .... в папке № .... за ДД.ММ.ГГГГ она также ведет разговор с ФИО3 В ходе данного телефонного разговора Свидетель №1 говорит о денежных средствах, которые она отдала за первого таксиста в сумме 50 000 рублей, но говорит, что зря, так как сын Сергей вновь совершил нападения на таксиста на ..... 

( т.2 л.д.151 – 152).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №7 заявила, что подтверждает оглашенные показания, противоречия в показания объяснила прошедшим временем и забывчивостью. Суд, проанализировав показания свидетеля берет за основу показания данные на предварительном следствии, поскольку их подтвердила свидетель, они согласуются с показаниями других свидетелей, объективно подтверждаются письменными материалами дела исследованными судом. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что в настоящее время работает в 

<

данные изъяты> ведущим специалистом в ..... Ему знаком ФИО1 (ФИО46) Сергей по кличке ФИО83 так как в ДД.ММ.ГГГГ он с ним отбывал наказание 

<

данные изъяты>. После отбытия наказания продолжил поддерживать с ним приятельские отношения. Неприязни к нему не испытывает. В ходе общения с ним тот познакомил его с матерью ФИО3, которая является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией мужской и женской одежды на городском рынке ..... Он иногда покупала у неё одежду для себя. После этого он стал с ФИО3 поддерживать отношения как покупатель и продавец. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точно число не помнит, он пришел на городской рынок ...., чтобы купить одежду для себя. В ходе разговора Свидетель №1 ему сообщила, что той необходима помощь в решении проблемы сына, что её сын ФИО1 что-то натворил, как она сказала, совершил преступление, но какое именно и в отношении кого та ему не сказала. Свидетель №1 попросила его разобраться, а именно решить проблему сына, найти потерпевшего и поговорить с ним, при необходимости отблагодарить его материально. Он сказал, что по возможности сможет помочь, если найдет потерпевшего, в отношении которого ФИО1 совершил преступление. С ФИО1 он по поводу совершенного им преступления не общался. Однако потерпевшего в отношении, которого ФИО1 совершил преступление он не нашел соответственно проблему решить не смог. На представленных ему аудиозаписях телефонных переговоров файлах № .... № .... № .... № .... содержащихся в папке № .... за ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что свой голос не опознает, также не опознает голос женщины, с кем ведет речь. При прослушивании речь идет о таксисте и о денежных средствах, что это за таксист и о каких денежных средствах идет речь, он сказать не может, так как не знает.

(т. 2 л.д.171).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Камышинский». В его должностные обязанности входит выявления и раскрытие преступлений. Приоритетным направлением согласного его должностного регламента является выявление и раскрытие квартирных краж, грабежей и разбойных нападений. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Камышинский» от гражданина ФИО28 поступило сообщение том, что неизвестный мужчина сев в салон его автомобиля 

<

данные изъяты> припаркованного у .... в ...., под угрозой ножа потребовал передать ему денежные средства и имущество. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. В ходе беседы с потерпевшим ФИО28, последний описал напавшего на него молодого мужчину, который выглядел так: на вид ДД.ММ.ГГГГ лет, плотного телосложения, одет был в куртку темного цвета и шапку серого цвета, при этом прихрамывал на одну ногу. Также ФИО88 описал нож, которым он угрожал, лезвие ножа примерно 15 см, рукоятка примерно 10 см., изготовлена из дерева. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий оперативным путем получена видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: ..... Данная видеозапись была предъявлена гражданину Потерпевший №3, который при просмотре пояснил, что мужчина, находившийся магазине 

<

данные изъяты> в районе зоны «касса» и причинивший себе телесные повреждения схож по приметам с лицом, которое позже совершило преступление в отношении него, а именно, по одежде и телосложению. Также гражданин Потерпевший №3 пояснил что нож, который держит мужчина в магазине и нож, который применило неизвестное лицо, в отношении него аналогичен. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

(т. 2 л.д.175-176).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Камышинский». В его должностные обязанности входит выявления и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Камышинский» от гражданина ФИО28 поступило сообщение том, что неизвестный мужчина сев в салон его автомобиля 

<

данные изъяты> припаркованного у ...., под угрозой ножа потребовал передать ему денежные средства и имущество. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. С целью установления всех обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, им по поручению следователя была допрошена в качестве свидетеля одна из продавцов магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ...., которая в ходе допроса пояснила, что со слов ее коллег, она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил молодой парень, доставал нож, резал на себе свои штаны. Также она просмотрела видео с камер видеонаблюде ния и узнала в парне своего соседа ФИО9, который проживает с ней в одном подъезде. Данная видеозапись им также была просмотрена. На данной видеозаписи молодой человек плотного телосложения находясь на кассе в магазине, оплачивая товар, держит в руках нож и пытается разрезать себе брюки. Данная видеозапись была скопирована на диск, который находится у него и он может его выдать. (т. 3 л.д.170-171).

Объективно вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующим:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГг. в № .... МО МВД России «Камышинский», согласно которому дознаватель ОД МО МВД России «Камышинский» принял устное заявление от ФИО28, который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> припаркованного у края дороги напротив ...., неизвестное лицо под угрозой применения ножа, похитило у него документы, водительское удостоверение на его имя, документы на автомобиль 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> а также денежные средства в сумме 3000 рублей. Просит привлечь данное лицо к уголовной ответственности.

(т. 1 л.д.5).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной таблицей иллюстраций, согласно которому следователем с применением технических средств фиксации, в соответствии с ч.1.1ст.170 УПК РФ, с участием потерпевшего ФИО28, а также других участников следственного действия, был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..... В ходе осмотра автомобиля каких-либо следов, повреждений лакокрасочного покрытия и других повреждений не обнаружено. 

(т. 1 л.д.21-24).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с приложенной таблицей иллюстраций, согласно которому следователем с применением технических средств фиксации, в соответствии с ч.1.1ст.170 УПК РФ, с участием потерпевшего ФИО28, а также других участников следственного действия, был осмотрен участок местности между .... в .... и хлебным киоском, где со слов ФИО28, произошло на него разбойное нападение. Данный участок местности имеет размеры 

<

данные изъяты>., который покрыт коркой льда и снега. В ходе осмотра данного участка каких-либо следов, а также предметов не обнаружено.

(т. 1 л.д.38-41).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной таблицей иллюстраций, согласно которому следователем с использованием технических средств фиксации, в соответствии с ч.1.1 ст.170 УПК РФ, с участием потерпевшего ФИО28 при осмотре в помещении МО МВД России «Камышинский» было изъято и осмотрено водительское удостоверение № ...., выданное на имя ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра Потерпевший №3 указал, что данное водительское удостоверение ему ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время вернула незнакомая женщина, которая нашла его возле .... в .....

(т. 1 л.д.61-63).

- постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на имя ФИО28, признано вещественным доказательством по делу.

(т. 1 л.д.64).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрированной фототаблицей, согласно которому следователем с использованием технических средств фиксации, в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 УПК РФ, с участием потерпевшего Потерпевший №1 был произведен осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... серого цвета, расположенного по адресу: ..... В ходе осмотра установлено, что данный автомобиль внешних повреждений не имеет. При осмотре салона автомобиля общий порядок не нарушен. (т.1 л.д.118-122).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной иллюстрированной фототаблицей, согласно которому следователем с использованием технических средств фиксации, в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 УПК РФ, с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен участок местности - дороги, расположенный возле .... в ...., рядом с остановкой общественного транспорта 

<

данные изъяты> В 20 метрах от остановки имеется металлическое ограждение. В ходе осмотра, потерпевший Потерпевший №1 указал, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ стоял находящийся у него в пользовании автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № .... серого цвета и в данное время на него и его пассажира напали двое неизвестных.

(т. 1 л.д.135-137).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем с участием понятых, потерпевшего Потерпевший №1, а также других участников следственного действия в ходе осмотра помещения № .... магазина 

<

данные изъяты> по адресу: .... была изъята видео запись с камеры наружного видеонаблюдения, выходящей на ...., за период с ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированная на компакт - диск.

(т. 1 л.д.138-139).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем в присутствии понятых был произведен осмотр помещения торгового павильона 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: .... были изъяты файлы видеозаписи в количестве 2 шт. с камеры наружного видеонаблюдения, объемом № ......

(т. 1 л.д.150-152).

-протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными скриншотами, согласно которому следователем в присутствии понятых был произведен осмотр 

<

данные изъяты> и просмотр файлов видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения торгового павильона 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: .... магазина 

<

данные изъяты> 

При просмотре видео с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> при воспроизведении файла формата № .... имеется картинка, датирована в правом верхнем углу ДД.ММ.ГГГГ время начало ДД.ММ.ГГГГ. В левом нижнем углу 

<

данные изъяты>. На картинке видна пешеходная зона, посередине пешеходной зоны имеются кучи снега. Далее видна проезжая часть, по которой двигаются автомобили. Проезжая часть огорожена от пешеходной зоны металлическим забором. У забора по правой стороне припаркованы три легковых автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> По пешеходной зоне вправо и влево по ходу движения ходят люди. В ДД.ММ.ГГГГ к автомобилю неустановленной марки паркуется легковой автомобиль, внешне похожий на автомобиль марки 

<

данные изъяты> из которого никто не выходит. В ДД.ММ.ГГГГ к передней правой пассажирской двери подходит человек, открывает дверь, после чего наклоняется в салон автомобиля. Затем следом подходит второй парень к первому и стоит рядом с ним. При этом первый парень, наклонившись, что-то делает в салоне автомобиля, так как видны его поступательные движения. В ДД.ММ.ГГГГ второй парень оббегает автомобиль спереди к водительской двери. При этом первый парень, наклонившись в салон автомобиля, что-то в нем делает. В ДД.ММ.ГГГГ часов парень разгибается вынеся туловище и голову из салона автомобиля, пассажир закрывает дверь и первый парень уходит. В ДД.ММ.ГГГГ автомобиль внешне похожий на 

<

данные изъяты> трогается с места и едет по направляю в сторону ..... В ДД.ММ.ГГГГ видеозапись заканчивается. 

(т. 1 л.д.153-157).

- постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: .... - признан вещественным доказательством по делу.

(т. 1 л.д.158).

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому в ходе проведения следственного действия потерпевший Потерпевший №2 в присутствии понятых опознал ФИО1, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ утра подошел к автомобилю такси, стоящему у ...., держа в руке предмет похожий на нож, потребовал передать ему денежные средства, он испугался, так как мужчина мог применить к нему физическую силу и орудие похожее на нож, а он передал мужчине денежные средства в сумме 200 рублей. Опознал ФИО1 по плотному телосложению, голосу, бороде и усам, круглой форме лица. 

(т. 1 л.д.163-166).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем в присутствии понятых был осмотрен лист бумаги белого цвета формата А 4 с информацией из баз данных 

<

данные изъяты> - детализацию соединений абонентского номера № ...., а также CD-R диск. 

В присутствии понятых при помощи дисковода персонального компьютера был просмотрен файл на CD-R диске. В данном файле размещен документ в виде таблицы, над таблицей имеется надпись следующего содержания детализация вызовов клиента. Абонентский № ...., принадлежащий ФИО1, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Документ размещен на № .... листах. В указанном документе размещена информация о дате, времени и абонентских номерах, с которыми происходили соединения, продолжительность соединений, а также адреса станций, с помощью которых производились соединения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера № .....

В ходе осмотра детализации соединений абонента № .... установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ, абонентом № .... осуществлен исходящий звонок абоненту - № ..... В момент соединения использовалась базовая станция, расположенная по адресу: .....(страница № ....);

- ДД.ММ.ГГГГ, абонентом № .... осуществлен исходящий звонок на абонентский № ..... В момент соединений использовались базовые станции, расположенные по адресу: ....- страница № ....):

- ДД.ММ.ГГГГ абонентом № .... осуществлен исходящий звонок на абонентский № ..... В момент соединений использовались базовые станции, расположенные по адресу: .... страница № ....);

- ДД.ММ.ГГГГ абонентом № .... осуществлен исходящий звонок абоненту - № ..... В момент соединения использовались базовая станция расположенная по адресу: ....; .... (страница № ....);

- ДД.ММ.ГГГГ абонентом № .... осуществлен исходящий звонок абоненту - № ..... В момент соединения использовались базовая станция расположенная по адресу: ....(страниц; № ....);

- ДД.ММ.ГГГГ абонентом № .... осуществлен исходящий звонок абоненту - № ..... В момент соединения использовались базовая станция, расположенная по адресу: .....(страниц: № ....);

- ДД.ММ.ГГГГ, абонентом № .... осуществлен исходящий звонок абоненту - № ..... В момент соединения использовались базовая станция расположенная по адресу: .....(страница № ....);

- ДД.ММ.ГГГГ, абонентом № .... осуществлен исходящий звонок абоненту - № ..... В момент соединения использовались базовая станция расположенная по адресу: .... .... (страница № ....);

- ДД.ММ.ГГГГ абонентом № .... осуществлен исходящий звонок абоненту - № ..... В момент соединения использовались базовая станция, расположенная по адресу: ....).(страница № ....);

- ДД.ММ.ГГГГ абонентом № .... осуществлен исходящий звонок абоненту - № ..... В момент соединения использовались базовая станция, расположенная по адресу: .....(страница № ....);

- ДД.ММ.ГГГГ абонентом № .... осуществлен исходящий звонок абоненту - № ..... В момент соединения использовались базовая станция, расположенная по адресу: .... (страница № ....); (т. 2 л.д.5-6).

- постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ информация из баз данных 

<

данные изъяты>детализация соединений абонентского номера № .... на бумажном носителе и CD-R диск признаны вещественными доказательствами по делу.

(т. 2 л.д.7).

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем в присутствии понятых был произведен осмотр и прослушивание лазерного диска формата DVD+R с рукописным текстом красителем черного цвета № .... и зеленого цвета № .... с аудиозаписью телефонных переговоров, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3

Посредством помещения лазерного диска в дисковод ноутбука 

<

данные изъяты> к которому подключены аудиоколонки 

<

данные изъяты> было открыто меню с отображением файлов, находящихся на диске. На диске имеются две папки № .... № .... 

При открытии и прослушивании аудиофайла : В разговоре ФИО3 с женщиной по имени ФИО90 (аудиофайл № .... ДД.ММ.ГГГГ входящий в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сообщает о том, что заплатила за Сергея полтинник четыре дня назад. В ответ женщина по имени ФИО90 говорит, что не надо было платить. Пусть бы сидел. В разговоре ФИО3 (аудиофайл № .... ДД.ММ.ГГГГ. Входящий в ДД.ММ.ГГГГ ) с женщиной по имени ФИО23 последняя спрашивает у ФИО3 не обидно ли ей было отдавать деньги пятьдесят штук, после чего опять тоже самое сделал, Свидетель №1 уточняет, что сделал другому таксисту, при этом Свидетель №1 уточняет о разбое в отношении таксиста. В разговоре ФИО3 (аудиофайл № .... ДД.ММ.ГГГГ. входящий в ДД.ММ.ГГГГ ) с женщиной по имени ФИО98 Свидетель №1 говорит, что на Сергея «вешают» таксиста, который его не опознал, при этом ФИО89 восклицает, такие деньги выкинули, на что Свидетель №1 заявляет, что таксист ничего не скажет. В разговоре ФИО3 (аудиофайл № .... ДД.ММ.ГГГГ. исходящий в ДД.ММ.ГГГГ) с мужчиной по имени ФИО24 Свидетель №1 интересуется рассказал ли дед что в полиции, ФИО24 заверяет Свидетель №1, что дед стоит на своем, кричит, что это не он. 

В разговоре ФИО3 (аудиофайл № .... ДД.ММ.ГГГГ. исходящий в ДД.ММ.ГГГГ) с мужчиной по имени ФИО24 Свидетель №1 сообщает последнему, что сына опять забрали из-за таксиста, в ответ на это ФИО24 заверяет Свидетель №1 что таксист все равно не изменит свои показания. Свидетель №1 в свою очередь просит удостовериться в этом и перезвонить. На что ФИО24 обещает еще раз сказать ( таксисту) и перезвонить ей. 

В разговоре ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ. Входящий в ДД.ММ.ГГГГ аудиофайл «№ .... ) с женщиной по имени ФИО92 Свидетель №1 спрашивает про статьи по которым привлекается к уголовной ответственности ее сын, говорит, что тот наделал дел, в ответ Лена упрекает Свидетель №1, что зря отдали деньги, на что Свидетель №1 соглашается.

В разговоре ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ. Входящий в ДД.ММ.ГГГГ аудиофайл № .... с мужчиной по имени ФИО24. Последний говорит, что ее сыну не живется спокойно. В ответ Свидетель №1 соглашается и говорит, что отваливает за него деньги, когда необходимо выплачивать кредит, говорит, что если не понимает пусть сидит. ФИО24 в ответ говорит, что только деньги отдали за него и все уладили, что ее сын ничего не понимает, хотя не дите. 

В разговоре ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ. Входящий в ДД.ММ.ГГГГ аудиофайл № .... с женщиной по имени ФИО23 Свидетель №1 сообщает, что ее сын где 

<

данные изъяты> опять напал на таксиста, деньги у него забрал. В ответ ФИО92 говорит, что он придурок, что она ( Свидетель №1) только сделала, чтобы его это…, а он опять. 

В разговоре ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ. Входящий в ДД.ММ.ГГГГ аудиофайл № .... ) с женщиной по имени ФИО25 Свидетель №1 спрашивает последнюю ну что там, серьезное что-то? Говорит, что с первым таксистом все нормально будет ФИО92 поддерживает Свидетель №1 говорит, что первый таксист не должен узнать ее сына, Свидетель №1 соглашается, да, он ничего не скажет. 

В разговоре ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ. Входящий в ДД.ММ.ГГГГ аудиофайл № .... с мужчиной по имени ФИО24 Свидетель №1 сообщает, что ее сна задержали сотрудники полиции, что это связано с таксистом. ФИО24 заверяет Свидетель №1, что все будет хорошо, таксист уже дал показания и ее сыну его не «припишут»

Из разговора ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ. Входящий в ДД.ММ.ГГГГ аудиофайл «№ .... с женщиной по имени ФИО99 последняя спрашивает Свидетель №1 задержали ли ее сына, Свидетель №1 сообщает, что закрыли. На что ФИО100 удивлена говоря, что его же таксист не опознал, на что Свидетель №1 говорит что этот таксист его не опознал, что с этим таксистом она все уладила. Однако сын ДД.ММ.ГГГГ освобождается и ночью опять на таксиста на какого-то накидывается…..

В дальнейшем также зафиксированы разговоры ФИО3 с различными лицами, в которых она упоминает сына как совершившего в отношении таксистов преступления и о том, что одному из потерпевших были уплачены деньги и тот не опознает сына и не даст изобличающих в отношении ее сына показаний. 

(т. 2 л.д.98-111)

-постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ DVD диск с записью телефонных переговоров признан вещественным доказательством по уголовному делу.

(т. 2 л.д.112).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем в присутствии понятых была осмотрена детализация соединений абонентского номера № .... на бумажном носителе листе бумаги формата А4 и CD –R диске, информация из баз данных 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанный номер принадлежит ФИО3

(т. 2 л.д.121-122).

- постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, информация из баз данных 

<

данные изъяты>- детализация соединений абонентского номера № .... на бумажном носителе листе бумаги формата А4 и CD –R диске признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

(т. 2 л.д.123). 

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 в присутствии понятых опознал ФИО1, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ утра подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, где он сидел за водительским сиденьем с пассажиром у магазина 

<

данные изъяты> Данный мужчина открыл дверь со стороны пассажира и обратился к ним – Вы что соль курите? После чего ударил пассажира по лицу, а второй высокий парень подошел к нему и начал искать деньги в козырьке. Опознает его по плотному телосложению, хромоте, лицу, бровям и глазам. В тот день мужчина был в кофте и кепке.

(т. 2 л.д.142-145).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной иллюстрационной таблицей, согласно которому следователем с использованием технических средств фиксации в помещении МО МВД России «Камышинский» у Свидетель №12 был изъят диск с видеозаписью из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ..... (т. 3 л.д.173-175).

- протоколом осмотра предметов ( документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной иллюстрированной фототаблицей, согласно которому следователем в присутствии понятых был просмотрен DVD-диск. При открытии файла на экран выводится изображение торгового зала магазина и кассы для оплаты товара. Изображение в цвете. Звук видеозаписи отсутствует. На экране в правом верхнем углу имеются цифровые обозначения следующего содержания «ДД.ММ.ГГГГ». В нижнем левом углу экрана имеется надпись 

<

данные изъяты> На экране выводится изображение, как в помещении магазина, к кассе подходит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ одет ФИО1 в кепку серого цвета, куртку черного цвета до колена, темное трико, в правой руке держит предмет внешне похожий на нож. Далее на видео видно как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выходит из помещения магазина. 

При открытии файла под названием № ...., ДД.ММ.ГГГГ видеозапись, № ..... Звук видеозаписи отсутствует. При помощи программы 

<

данные изъяты> открывается первый файл, на экран выводится изображение торгового зала магазина и кассы для оплаты товара. Изображение в цвете. На экране в правом верхнем углу имеются цифровые обозначения следующего содержания « ДД.ММ.ГГГГ В нижнем левом углу экрана имеется надпись 

<

данные изъяты> На экране выводится изображение помещения магазина, к кассе подходит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ одет в куртку темно синего цвета до середины бедра, черную шапку, трико темного цвета, белую кофту, подходит к кассе магазина прихрамывая, опираясь на кассовый стол. Находясь у кассы ФИО1 из внутреннего кармана куртки справа достает нож, и держит его в руках. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находящимся в руках ножом разрезает карман трико, после чего, убирает нож под куртку. После этого осуществляет оплату покупки банки пива, выходит из помещения магазина прихрамывая.

(т 3 л.д.176-184).

- постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ DVD-диск с видеозаписью с камер наблюдения установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: .... - признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т. 3 л.д.185).

- копией ответа главного врача .... ФИО95 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обращался к врачу травматологу – ортопеду поликлиники ГБУЗ ЦГБ ДД.ММ.ГГГГ., доставлен бригадой ССМП Осмотрен дежурным врачом, проведена рентгенография. Выставлен диагноз : повреждение связочного аппарата правого коленного сустава, назначено соответствующее лечение.

Свидетель защиты ФИО32 в судебном заседании показала, что с ФИО1 знакомы примерно лет № ...., находятся в дружеских отношениях. Знакомы через родителей, ее мать ФИО12 дружила с матерью ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ поддерживали общение, раза 2 в месяц виделись, общались, созванивались и переписывались. Про ФИО1 сказать ничего плохого не может, к ней какой-то грубости никогда не проявлял, помогал ей, когда у нее были проблемы. В компании молодых людей ФИО1 вел себя по отношению к другим лицам адекватно, нормально, дружелюбно. В настоящее время она проживает по адресу ..... 

ДД.ММ.ГГГГ они договаривались с ФИО1 заранее, за несколько дней, что он приедет к ней в гости пообщаться. ФИО1 приехал в этот день, она на тот момент проживала по адресу .... приехал вечером с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 хромал, она спросила, что случилась, тот ответил, что болит нога. Они пообщались, ночью ФИО1 созвонился с матерью и поехал домой, потому что у него очень болела нога, это было уже ночью в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 поехал домой, потом ей позвонила его мать и сказала, что они поехали в больницу, из-за болей в ноге, после больницы ФИО1 приехал к ней. Во сколько приехал ФИО1 после больницы, она не помнит. ФИО1 находился у нее 2-3 дня. Днем она уходила на работу, ключи у ФИО1 были, но она не видела, чтобы тот уходил. ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО1 пришел к ней в ДД.ММ.ГГГГ, тот был одет в удлиненную черную теплую куртку, штаны спортивные темных оттенков. На голове была кепка. ФИО1 к ней приехал в ДД.ММ.ГГГГ в нормальном состоянии, не пьяный. Нож у него она не видела. Весь день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у нее дома. Ее рабочий график с ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сидел у нее дома. Ей не известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разыскивали. ФИО1 ей что-либо не рассказывал по поводу того, что его подозревают в совершении разбойного нападения. Ей не известно где находился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, до того, как к ней пришел. Ей не известно, что ФИО1 потреблял наркотические средства. 

То что ФИО1 приехал к ней ночью и находился у нее еще 2-3 дня, ни с чем не связано. Она так же могла свободно прийти домой к ФИО1 и также остаться у них ночевать. Она не может пояснить, с чем было связано пребывание ФИО1 у нее в квартире. У нее трое детей. В тот период времени дети с ней жили в трёхкомнатной квартире. ФИО1 знал ее детей, и для них он не был каким-то незнакомым человеком.

Проанализировав показания свидетеля защиты ФИО32 в совокупности с другими доказательствами по делу суд признает их ложными направленными на создание алиби подсудимому ФИО1, поскольку они противоречивы, нелогичны, кроме этого, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Так, согласно показаний ФИО3, которые суд признал в этой части правдивыми, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. и до ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 находился у себя дома по адресу : .... и не мог находиться у ФИО96 в указанный период времени. По мнению суда, находясь в дружеских отношениях с ФИО1 ФИО32 пытается помочь уйти от уголовной ответственности за содеянное ФИО1 

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в нападении на ФИО28, а также Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с целью завладения их имуществом.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он не совершал разбойного нападения на ФИО28, не совершал разбойного нападения с неустановленным лицом на Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд признает ложными, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Заявление защиты об отсутствии доказательств вины ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях является не состоятельным поскольку опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. 

Вина ФИО1 в совершении разбойного нападения на ФИО28 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО28, свидетелей Свидетель №3, ФИО3( в той части в которой суд их признал правдивыми), Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №11, которые согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

В своих показаниях, кроме обстоятельств совершенного в отношении него преступления, Потерпевший №3о. подробно описал нападавшего, внешние данные которого, манера поведения совпадают с внешними данными манерой поведения ФИО1 У суда не возникает каких - либо сомнений, что нападавшим на ФИО28 является именно ФИО1, такой вывод суда основан на показаниях ФИО28, а также совокупности косвенных доказательств исследованных судом, которые подтверждают данный вывод суда.

Позицию ФИО28 не опознавшего ФИО1, как лицо совершившего на него нападение, судом расценивается попыткой помочь уйти от уголовной ответственности виновному ФИО1 за совершение тяжкого преступления после получения за это неопознание денежного вознаграждения, о чем свидетельствуют как оглашенные показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №7, так и письменные материалы дела, красноречиво подтверждающие вывод суда о такой линии поведения потерпевшего ФИО28 

Вина ФИО1 в совершении разбойного нападения на Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля Свидетель №3, которые согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Незначительные неточности в показаниях лиц, положенных в основу приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания, при этом они не влияют на доказанность обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений. При этом данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, могущих явиться причиной для оговора ФИО1 со стороны потерпевших и свидетелей, судом не установлено, в связи с чем, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он угроз потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не высказывал опровергаются показаниями обоих потерпевших утверждающих, что именно ФИО1 высказывал в их адрес данные угрозы, говорил, что зарежет, если они не передадут ему деньги.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший Потерпевший №2 сам отдал ему деньги, т.е. добровольно, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, пояснившего, что он передал ФИО1 деньги, т.к. испугался, что ФИО1 может применить физическое насилие в отношении него, так как подсудимый вел себя агрессивно, высказывал угрозы, что зарежет его.

Не обоснованы доводы ФИО1 и о том, что второго нападавшего на Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он не знал, в группе с ним не действовал, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, действия ФИО1 с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, носили согласованный характер, осуществлялись во взаимодействии, были взаимодополняемыми, что прямо свидетельствует о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, органами предварительного следствия ФИО1 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГг. обвиняется в совершении разбоя, в том числе, по квалифицирующему признаку « с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Согласно п.23 Постановления Пленума ВС РФ №29 от 27 декабря 2002года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в редакции от 16 мая 2017г., под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. 

Из установленных судом обстоятельств совершения преступления следует, что ФИО1 в процессе совершения разбоя с не установленным следствием соучастником преступления угрожал потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не установленным как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства предметом, напоминавшим нож. 

Вместе с тем, сам предмет, которым ФИО1 угрожал потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 никто не видел, в ходе предварительного расследования обнаружен и изъят не был, его характеристики не исследованы, в связи с чем не установлено, являлся ли этот предмет внешне похожий на нож действительно ножом, представлял ли он реальную опасность для жизни потерпевших. 

Таким образом, квалифицирующий признак разбоя « с применением предметов, используемых в качестве оружия» основан на предположениях, что является недопустимым, в связи с чем, по мнению суда, подлежит исключению из объема предъявленного ФИО1 обвинения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что в ходе предварительного следствия на него со стороны сотрудников полиции оказывалось давление и применялась к нему физическая сила, были проверены судом. В ходе судебного разбирательства были исследованы материалы процессуальной проверки, проведенной СО по .... СУ СК России по .... по заявлению ФИО1, по результатам которой было вынесено постановление СО по .... СУ СК России по .... от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела. Оснований для признания данного постановления незаконным и необоснованным у суда не имеется, данное решение было принято в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела. 

Таким образом, при указанных обстоятельствах действия ФИО1 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ч.2ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц, по предварительному сговору. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГг. № ...., 

<

данные изъяты> Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а потому по своему психическому состоянию в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72. 1 УК РФ не нуждается.

Согласно данным администрации 

<

данные изъяты>, за время отбывания наказания в исправительном учреждении осужденный ФИО46 (ФИО1) С.Н. зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Согласно данным администрации 

<

данные изъяты>, за время нахождения под стражей следственно-арестованный ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Согласно данным УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский», за время проживания по адресу: .... ФИО1 зарекомендовал себя удовлетворительно. 

Согласно материалам дела ФИО1 в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГг. находился в алкогольном опьянении, что подтверждается показаниями ФИО3, Свидетель №3 и не отрицается самим подсудимым. При разрешении вопроса о возможности признания нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд принимает во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, связанные с разбойным нападением на ФИО28, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию его противоправного поведения и расценивает нахождение ФИО1 при совершении разбойного нападения на ФИО28 в алкогольном опьянении, в силу ч.1?ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим его наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГг. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого, на основании п. «г»ч.1ст.61 УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребенка. 

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, руководствуясь положениями ч.ч.1,3 ст. 60, ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений только в виде лишения свободы с ограничением свободы, поскольку данный вид наказания с назначением дополнительного вида наказания в полной мере будет соответствовать целям наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. По мнению суда, назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд руководствуется действующей нормой закона и учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела. ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, совершил тяжкие преступления в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, в связи с чем, по мнению суда, после освобождения от отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы он нуждается в осуществлении контроля со стороны специализированного государственного органа в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будучи на свободе. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное положение, с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа. 

Оснований для назначения условного наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, а также для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ч.2 ст.53? УК РФ, суд не находит.

В силу п. «б»ч.1ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон 

<

данные изъяты> по мнению суда, необходимо оставить по принадлежности Потерпевший №3о, водительское удостоверение на имя ФИО28 оставить по принадлежности Потерпевший №3о. ; DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: .... ; информацию на листе формата А4 из баз данных 

<

данные изъяты>детализацию соединений абонентского номера № ...., CD-R диск; DVD диск с записью телефонных переговоров; информацию из баз данных 

<

данные изъяты> детализацию соединений абонентского номера № .... на листе формата А4, CD –R диск ; DVD-диск с видеозаписью с камер наблюдения установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: .... - хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание :

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 лет с ограничением свободы сроком на 1 год ;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год ;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде двенадцати лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В период отбывания ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять постоянное место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

В период отбывания ограничения свободы возложить на осужденного следующие обязанности: периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

В соответствии с ч.3ст.47.1 УИК РФ, наименование муниципального образования определяется уголовно –исполнительной инспекцией в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3? ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) период времени содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности Потерпевший №3о, водительское удостоверение на имя ФИО28 оставить по принадлежности Потерпевший №3о. ; DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: .... ; информацию на листе формата А4 из баз данных 

<

данные изъяты>детализацию соединений абонентского номера № ...., CD-R диск; DVD диск с записью телефонных переговоров; информацию из баз данных 

<

данные изъяты>- детализацию соединений абонентского номера № .... на листе формата А4, CD –R диск ; DVD-диск с видеозаписью с камер наблюдения установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: .... - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Герасимов А.А.