РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 г. 

<

адрес>

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Л. 

с участием представителя истцов адвоката Б.Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.В.Г., Ч.Л.В. к ООО Агрофирме «Зеленая Роща», третьи лица кадастровый инженер И.Л.Г., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о снятии возражения и определении размера и местоположения границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратились истцы Б.В.Г., Ч.Л.В. в лице представителя Б.Е.П. с исковым заявлением к ООО Агрофирме «Зеленая Роща», в котором просили суд: признать поданное Обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зелёная Роща», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, возражение от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером: №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> в счет принадлежащих Б.В.Г. и Ч.Л.В. земельных долей, необоснованным; снять возражение от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером: 61:22:0600019:319, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> многоконтурного земельного участка в счет принадлежащих Б.В.Г. и Ч.Л.В. земельных долей, выраженное Обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зелёная Роща», ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>; определить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельных долей в праве, принадлежащих Б.В.Г. и Ч.Л.В., многоконтурного земельного участка № общей площадью 181050 кв.м. в координатах характерных точек границ, указанных в проекте межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером И.Л.Г., № квалификационного аттестата кадастрового инженера: 61-11-239.

В обоснование иска было указано, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с/х назначения с к.н: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Б.В.Г. принадлежит доля на земельном участке размером - 8,46 га, а Ч.Л.В. принадлежит доля на земельном участке в размере 9,645 га. Земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером: № расположен по адресу: 

<

адрес>, который был передан в общую долевую собственность граждан.

Истцы не являются индивидуальными предпринимателями, главами КФХ, поэтому как физические лица не могут самостоятельно обрабатывать земельный участок с площадью 18,105 га, не могут предоставить в аренду сельхозпредприятию или крестьянско-фермерскому хозяйству свои земельные доли, так как согласно Земельному и Гражданскому кодексам РФ в аренду могут передаваться земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учёт. Поэтому истцы приняли решение о выделе своих земельных долей для образования земельного участка с/х назначения - для с/х производства.

Г., как заказчик, ДД.ММ.ГГГГ заключила с кадастровым инженером И.Л.Г. договор подряда № на выполнение кадастровых работ по выделу в натуре двух земельных долей из исходного земельного участка с к.н.: №

В газете «Наше время» за № 369 (24546) ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер И.Л.Г. известила участников общей долевой собственности на земельный участок с к.н.: № о согласовании проекта межевания многоконтурного земельного участка. Предметом согласования являлись размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счёт двух земельных долей общей площадью 18,105 га, из земельного участка с к.н.: №. В данном извещении участникам долевой собственности было указано, что все заинтересованные лица могут ознакомиться с проектом межевания, направить обоснованные возражения в течение 30 дней с момента опубликования настоящего извещения (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представители истцов 08.12.2018 подали заявление о проведении кадастрового учёта выделенного ими многоконтурного земельного участка и регистрации права общей долевой собственности. Однако, истцами в лице представителя были получены уведомления от 17.12.2018 о приостановлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав в связи с тем, что в орган регистрации прав 07.12.2018 поступило возражение относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей из земельного участка с к.н: №, от участника долевой собственности ООО «АФ Зелёная Роща» и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

Согласно возражению от ДД.ММ.ГГГГ, общество ООО «АФ «Зелёная Роща», как участник общей долевой собственности (размер земельной доли - 8,46 га), выразило несогласие с выделом по следующим основаниям: общество считает, что у каждого (Б.В.Г. и Ч.Л.В.) по 8,46 га, а размер выделяемого земельного участка (18,105 га) намного превышает допустимые значения, что ущемляет интересы других участников долевой собственности; размер выделяемого земельного участка без учёта угодий, входящих в земельную долю, с учётом состояния и свойств почвы, т.е. пашни и пастбища, в чертеже это не отражено; общество намерено реализовать своё право на выдел в натуре земельного участка в счёт своей доли именно того местоположения, которое указано в их проекте межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; отсутствует письменное согласие на выдел из исходного земельного участка от арендатора.Истцы с возражением ООО «АФ «Зелёная Роща» не согласны, считают его надуманным, голословным, необоснованным и незаконным, поскольку ответчик недобросовестно пользуется своими гражданскими правами, злоупотребляет ими.

Своими действиями общество не допускает осуществление истцами своих гражданских прав по выделу земельных долей из общей долевой собственности и чинит препятствие по распоряжению выделенным в счет их земельных долей земельным участком по своему усмотрению. Данные действия, по мнению истцов, ответчик совершает исключительно с намерением причинить вред истцам.

Кроме того, ответчик является участником указанной выше общей долевой собственности. Размер его земельной доли на земельный участок с/х назначения с к.н: 61:22:0600019:319 составляет 8,46 га. Вместе с тем, ответчик претендует на весь выделяемый истцами земельный участок площадью 18,105 га. 

Также истцы указали, что они не превышают площадь выделяемого земельного участка. В счёт принадлежащих им земельных долей сформировали земельный участок с учётом состояния и свойств почвы (пашней и пастбищем) 4-х контурным, общей площадью 181049 кв.м., хотя в совокупности у них земельные доли общей площадью 181050 кв.м. (8,46 га + 9,645 га): 1-й контур - на пашне, площадью 31189 кв.м. (3,1189 га), 2-й контур - на пашне, площадью 46926 кв.м. (4,6926 га), 3-й контур - на пастбище площадью 73366 кв.м. (7,3366 га), 4-й контур - на пастбище, площадью 29568 кв.м. (5,9568 га). Следовательно, в счёт земельных долей истцов общей площадью 181050 кв.м. (18,105 га.) они выделяют многоконтурный земельный участок площадью 181049 кв.м., состоящего: из пашни общей площадью 78115 кв.м. (7,8115 га); из пастбища общей площадью 102934 кв.м. (10,2934 га). 

По мнению ответчика, 1 земельная доля в земельном участке с к.н: № состоит из 7,28 га пашни и 1,18 га пастбища, следовательно, истцы имеют право выделить в счёт своих земельных долей пашни, как более высокого свойства земли, 14,56 га. Однако, истцы намерены выделить всего 7,8115 га пашней, а остальное - 10,2934 га пастбищем, как более низкого состояния и свойства почвы.

Удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка с/х назначения для с/х производства по всему Миллеровскому району равен 4,94 рублей, т.е. кадастровая стоимость 1 кв.м. как пашни, так и 1 кв.м. пастбища, одинаковая. Следовательно, состояние и свойство почвы земель с/х назначения как пашни, так и пастбища в районе равное.

В требованиях к проекту межевания нет сведений о том, чтоб кадастровый инженер указывал состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка. 

Далее, земельный участок с/х назначения с к.н: № не имеет обременение в виде аренды. Земельные доли истцов никто не использует, арендную плату истцам не выплачивают. Б.В.Г. и Ч.Л.В. обращались к ответчику с просьбой оказать им содействие в проведении формирования (межевания) земельного участка в счёт их земельных долей и взять в аренду выделяемый ими земельный участок. Однако, ООО «АФ «Зелёная Роща» им было отказано. 

Также истцы указали в своих доводах, что согласно ст. 13.1. Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка (ч. 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счетземельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (ч. 14).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли илиземельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Однако, ответчик направил почтой возражение кадастровому инженеру только 07.12.2018, не приняв меры по урегулированию вопроса по выделу истцами многоконтурного земельного участка, то есть, заранее не выразил своё несогласие по размеру и местоположению выделяемого истцами земельного участка, не направил свои предложения о доработке проекта межевания земельного участка от 07.11.2018.

Истцами потрачены время и деньги. Они не получают доход от своего имущества (земельных полей), так как пока не выделят в натуре свои земельные доли и не образуют земельный участок, не смогут сдать своё имущество в аренду и получать доход в виде арендной платы.

Кроме того, они и в дальнейшем будут нести убытки в виде земельного налога, оплаты услуг специалистов по работе по выделу земельных участков. 

Последним днём согласования проекта межевания земельного участка, который истцы выделяют в счёт своих земельных долей из земельного участка с к.н: №, находящего в общей долевой собственности, был - ДД.ММ.ГГГГ, так как в извещении был указан срок ознакомления с проектом межевания: 30 дней с момента опубликования настоящего извещения.

Ответчик направил почтой своё возражение ДД.ММ.ГГГГ, которое кадастровый инженер получил от курьера ДД.ММ.ГГГГ. Но уже ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов подал заявление о проведении кадастрового учёта выделенного земельного участка и регистрации за ними права общей долевой собственности. Следовательно, истцы считают, что ответчиком пропущен 30-дневный срок для подачи возражений по согласованию проекта межевания выделяемого земельного участка относительно его размера и местоположения.

Никто из других участников данной общей долевой собственности не возражал относительно размера и местоположения границ выделяемого истцами в счет земельных долей земельного участка.

При выделе своих долей в праве из общей долевой собственности истцы не нарушали гражданские права и законные интересы ООО «АФ «Зелёная Роща», так как, согласно проекту межевания земельного участка, выделяемого обществом в счёт своей одной земельной доли, заказчик работ по подготовке проекта межевания ООО «АФ «Зелёная Роща» по формированию земельного участка одним контуром только пашней площадью 8,46 га, и, согласно проекта истцов, границы формируемых истцом и ответчиком земельных участков не пересекаются.

Истцы Б.В.Г. и Ч.Л.В. в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, указали, что исковые требования поддерживают в полном объёме, просили рассмотреть гражданское дело с участием их представителя Б.Е.П.

В судебном заседании представитель истцов Б.Е.П. поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить иск в полном объеме. В судебном заседании представитель истцов дала пояснения суду в рамках иска, кроме того, пояснила, что изначально истцы стали выделять доли, потому что хотели просить ООО Агрофирму «Зеленая Роща» взять их земельные участки в аренду, поскольку никакой прибыли от своих долей они не получали, кроме того, уплачивают налог. Сначала ответчик шел навстречу, но ничего для этого не предпринимал, а позднее пояснил, что земельными долями заниматься не будет и не будет их арендовать. Фермер, который обрабатывает рядом земельные участки, согласился взять в аренду доли истцов. Истцы пытались обратиться в досудебном порядке в ООО Агрофирму «Зеленая Роща», однако, ответчик не желает контактировать. Вместе с тем, у ответчика ранее шел выдел земельного участка, занимался им кадастровый инженер - сотрудник МУП «БТИ». Выделяемый истцами земельный участок не соприкасается ни с одним из контуров выделяемого земельного участка ответчиком. Б.В.Г. и Ч.Л.В. не подавали возражение на проект межевания ответчика. Только после этого истцы обратились к кадастровому инженеру. 07 ноября вышла газета «Наше время» с публикацией кадастрового инженера о согласовании границ земельного участка и указан срок для возражений 30 дней с момента публикация, 6 декабря был последний день для подачи возражений. Проект межевания прошёл проверку, были выявлены небольшие нарушения, которые кадастровый инженер устранил, затем был пройден госконтроль. Истцы обратились с заявлением в Росреестр для проведения государственного кадастрового учета и регистрации. 10 декабря регистрирующим органом было получено возражение от ответчика, в котором они указали, что площадь должна быть меньше. Гос. регистратор, поскольку нет в законодательстве четких указаний по исчислению сроков, приостановила регистрацию. 

Ответчик ООО Агрофирма «Зеленая Роща» о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежаще, вместе с тем, явка представителя в судебное заседание обеспечена не была, как и не предоставлены суду возражения по существу иска. До судебного заседания от ответчика посредством факсимильной связи поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на более поздний срок (не ранее ДД.ММ.ГГГГ) в связи с необходимостью подготовки документов, сложностью дела. Ранее ответчиком также было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ с указанием тех же причин. 

Третье лицо кадастровый инженер И.Л.Г. в судебном заседании требования истцов поддержала, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Г. с заказом проекта межевания выделенных долей из 319 земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ вышла публикация о согласовании проекта межевания в газете "Наше время". На основании выписки из ЕГРН ею подготовлен проект межевания о выделе долей, обременение на доли отсутствовало. 319 земельный участок - остаток земли от колхоза, который не имеет границ, так как они не установлены. Выделенный земельный участок состоит из четырёх контуров, расположенных на определённом расстоянии друг от друга, поскольку земельный участок большой и нет возможности выделить его в одном месте. Пашни мало, поэтому большая часть была выделена пастбища. К трем земельным участкам имеется подъезд с общего пользования, а на доступ к одному земельному участку дал согласие собственник соседнего участка. Во время согласования к ней обратился директор ООО Агрофирма «Зеленая Роща» С. с просьбой направить ему на электронную почту проект для ознакомления. После этого к ней никто не обращался и возражений не направлял. Она согласовала проект межевания с заказчиком и доверителями, выдала проект и написала заключение о том, что возражений не поступало. ДД.ММ.ГГГГ курьер принес в офис возражение, датированное ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ответчик выделяет земельный участок, ей стало известно только из текста возражения. Границы выделенного земельного участка не пересекаются с границами земельного участка, на который претендует ответчик. 

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о дате и времени проведения судебного заседания уведомлено надлежаще, явка представителя в судебное заседание не обеспечена. 

Суд, с учетом мнения представителя истцов, третьего лица, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов, ответчика, не предоставившего доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих право его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 252 ГК РФ предусматривает раздел имущества, находящегося в долевой собственности.

В силу п.1 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст.11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4- 6 настоящей статьи.

В соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно п.5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Исходя из положений пунктов 1, 3 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. 

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. 

Согласно п.12 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В силу требований ч.13, 14, 15 названной статьи возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. 

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка. 

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. 

Данные возражения могут быть поданы только в случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка (ст. 11.9 ЗК РФ); если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Таким образом, ответчик, возражающий против такого выдела, должен доказать обоснованность своих возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей участка, а также свое право на подачу таких возражений.

Как следует из материалов дела, истцы и ответчик являются участниками долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер № №, местоположение: 

<

адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН об объекте недвижимости. Согласно правоустанавливающим документам размер земельной доли на данный земельный участок у Б.В.Г. составляет 8,46 га, у Ч.Л.В. – 9, 645 га (л.д. 113,114-117).

Решение собрания всех участников долевой собственности отсутствует, поэтому истцы в целях реализации права на выделение земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей использовали второй способ выдела земельного участка в счет своих долей. Их представитель обратился к кадастровому инженеру, в результате чего был заключен договор на производство кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельных участков для выдела земельных участков (л.д. 23, 97-112).

Из предоставленного проекта межевания земельного участка видно, что истцам выделяется земельный участок с учетом состояния и свойств почвы (пашней и пастбищем) 4-х контурным, общей площадью 181049 кв.м.: 1-й контур – на пашне, площадью 31189 кв.м. (3,1189 га); 2-й контур – на пашне, площадью 46926 кв.м. (4,6926 га); 3-й контур – на пастбище площадью 76366 кв.м. (7,3366 га); 4-й контур – на пастбище площадью 29568 кв.м. (5,9568 га) (л.д.101-102, 105-110).

В соответствии с требованиями п.10 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка были опубликованы в газете «Наше время» № 369 от 07.11.2018 (л.д. 126-127).

Суд отмечает, что вышеуказанные положения ст. 13 ФЗ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регламентирующие порядок выдела земельных долей, истцами соблюдены, тем самым было обеспечено соблюдение прав и законных интересов участников общей долевой собственности на спорный земельный участок. 

В адрес органа регистрации прав 07.12.2018 поступили возражения от участника долевой собственности, ответчика по делу, на исходный земельный участок, из содержания которого следует, что заявитель не согласен с указанным выделом земельного участка, так как считает, что у Б.В.Г. и Ч.Л.В. по 8,46 га, а размер выделяемого земельного участка (18,105 га), что превышает допустимые значения и ущемляет интересы других участников долевой собственности; выдел земельного участка осуществляется без учета угодий, входящих в земельную долю, на чертеже должны быть отображены земельные участки, выделяемые в счет земельных долей с учетом состояния и свойств его почвы, т.е. пашни и пастбища, в представленном чертеже это не отражено; общество намерено реализовать своё право на выдел в натуре земельного участка в счёт своей доли, именно, того местоположения, которое указано в их проекте межевания земельного участка от 03.10.2018; отсутствует письменное согласие на выдел из исходного земельного участка от арендатора.

От других участников общей долевой собственности возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка не поступало. 

На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что возражения ответчика относительно размера выделяемого земельного участка являются необоснованными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 18,1050 кв.м (18,105 га), а согласно проекту межевания сформирован земельный участок площадью 18,1049 кв.м (18,1049 га). В данном случае сформированный земельный участок не превышает размер земельных долей, принадлежащих истцам, площадь образуемого земельного участка определена на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах на земельные доли, что не нарушает права и законные интересы участников общей долевой собственности на спорный земельный участок, в том числе права и интересы ответчика. 

Намерения ответчиков реализовать свое право на выдел в натуре земельного участка в счет своей доли, именно, такого местоположения, которое указано в проекте межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в будущем, не является основанием для отказа истцам как участникам долевой собственности в выделе в счет своих земельных долей земельного участка. Доказательств того, что ответчиком каким-либо образом использовались или используются земельные участки в рассматриваемых границах, суду не предоставлено, как не предоставлено и доказательств того, что выдел земельного участка нарушит их права и законные интересы при использовании общего массива исходного земельного участка. 

Наоборот, согласно имеющемуся в материалах гражданского дела проекту межевания земельного участка с к.н. №, заказчиком которого являлось ООО «Агрофирма Зеленая Роща» (л.д. 142-149), и пояснениям кадастрового инженера, ответчик пытался реализовать свое право на выдел земельного участка площадью 84600 кв.м (8,46 га) и претендовал на земельный участок, границы которого не пересекаются с границами спорного земельного участка. Формальное указание в возражениях о несогласии относительно размера и местоположения границ выделяемого участка нельзя признать обоснованным. 

В части возражений ответчика о невозможности выдела земельного участка без письменного согласия на выдел из исходного земельного участка арендатора, суд обращает внимание на следующее. В представленных выписках их ЕГРН, свидетельстве о государственной регистрации права, земельный участок сельскохозяйственного назначения с к.н.: №, ограничения (обременение) права, в том числе, в виде аренды, не зарегистрированы. Как следует из пояснений представителя истцов, земельные доли Б.В.Г. и Ч.Л.В. никто не использует, арендную плату истцам не выплачивает. Таким образом, договорные отношения между истцами и кем-либо отсутствуют, что дало истцу право выделить свои земельные доли и распорядиться ими по своему усмотрению без согласия арендатора. Доказательств иного ответчиком не представлено. 

Указанные возражения ответчика в части того, что выдел земельного участка осуществляется без учета угодий, входящих в земельную долю, и на чертеже должны быть отображены земельные участки, выделяемые в счет земельных долей с учетом состояния и свойств его почвы, т.е. пашни и пастбища, в рамках рассматриваемого спора не имеют правового значения, в связи с чем подлежат отклонению, так как действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений только по поводу местоположения и размеров выделяемого земельного участка.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд не может согласиться с доводами истцов, что ответчиками пропущен срок подачи возражений по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании ч. 2 ст. 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.Согласно вышеуказанным нормам ГК РФ, тридцатидневный срок подачи возражения начинается со следующего, после выхода газеты дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.Имеющиеся в деле копии документов (уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; почтовое уведомление), свидетельствуют о том, что возражение в адрес кадастрового инженера и регистрационного органа было отправлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день срока подачи возражения. Поэтому довод стороны истца о том, что возражение было подано после истечении срока, признаётся несостоятельным.

На основании изложенного, поскольку истцами не была нарушена процедура выделения земельного участка в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности, площадь сформированного земельного участка соответствует размеру земельных долей истцов, и ответчиком доказательств нарушения их прав, составленным проектом межевания земельного участка и выделом указанного земельного участка истцам в счет земельных долей, не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований о признании возражений необоснованными, об определении размера и местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельных долей. Указанные в возражении доводы ответчика не могут служить основанием для ограничения права долевых собственников по распоряжению общим имуществом.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствуют об обоснованности позиции истцов о том, что возражения ответчика препятствуют выделу ими своей доли, и создают реальную угрозу реализации прав истцов на пользование принадлежащим им на праве собственности имуществом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, 11, 12, 252 ГК РФ, ст. 11.2; 11.5 ЗК РФ, ст.13; 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.В.Г., Ч.Л.В. к ООО Агрофирме «Зеленая Роща», третьи лица кадастровый инженер И.Л.Г., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о снятии возражения и определении размера и местоположения границ земельного участка - удовлетворить.

Признать поданное Обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зелёная Роща», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, возражение от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером: № адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, многоконтурного земельного участка в счет принадлежащих Б.В.Г. и Ч.Л.В. земельных долей, необоснованным.

Отменить возражение от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером: №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, многоконтурного земельного участка в счет принадлежащих Б.В.Г. и Ч.Л.В. земельных долей, поданное Обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зелёная Роща», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>.

Определить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельных долей в праве, принадлежащих Б.В.Г. и Ч.Л.В., многоконтурного земельного участка № общей площадью 181049 кв.м. в координатах характерных точек границ, указанных в проекте межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером И.Л.Г., номер квалификационного аттестата кадастрового инженера: 61-11-239.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бугаева 

решение в окончательной 

форме изготовлено 01.02.2019