Дело № 2а-529/2019

Решение

именем Российской Федерации

17 мая 2019 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием представителей административного истца ФИО1 и ФИО2,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исполнительного комитета Кряш-Сердинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Республике Татарстан и УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая на то, что с постановлением судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора он не согласен, поскольку им неоднократно принимались попытки исполнения решения суда, о чем сообщалось судебному приставу-исполнителю. Поэтому административный истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и отменить данное постановление.

В судебном заседании представители административного истца – Исполнительного комитета Кряш-Сердинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 и ФИО2 поддержали доводы административного искового заявления, просили его удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении административного иска.

Представители административных ответчиков – Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан и УФССП России по Республике Татарстан, заинтересованного лица – Татарского природоохранного межрайонного прокурора, будучи надлежаще извещенными о его месте и времени, в судебное заседание не явились, поэтому и при отсутствии возражений явившихся лиц суд счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно частям 1, 8, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1-3, 6-7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Пестречинским районным судом Республики Татарстан 12 августа 2013 года, взыскателем по которому является Татарский природоохранный межрайонный прокурор, предметом исполнения – обязание Исполнительного комитета Кряш-Сердинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в срок до 1 июля 2013 года разработать Правила эксплуатации гидротехнического сооружения – пруда, расположенного в 

<

адрес> Республики Татарстан, и согласовать его с Приволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

16 октября, 3 декабря 2013 года, 5 февраля, 3 ноября 2014 года, 13 марта 2015 года, 1 апреля, 26 августа 2016 года, 29 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем в Исполнительный комитет Кряш-Сердинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан направлялись требования об исполнении исполнительного документа.

Определениями Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 5 мая 2015 года, 27 апреля 2017 года, 15 декабря 2017 года Исполнительному комитету Кряш-Сердинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан предоставлялись отсрочки для исполнения вышеуказанной обязанности до 1 июля 2015 года, 1 августа 2017 года и 31 марта 2018 года соответственно.

25 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, поскольку исполнительный документ последним в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Поэтому и поскольку Исполнительным комитетом Кряш-Сердинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены, уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа не имеется, судебный пристав-исполнитель имел достаточные основания для взыскания с него исполнительского сбора. 

Поскольку оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 25 апреля 2019 года существенных недостатков не содержит, размер исполнительского сбора установлен в пределах, предусмотренных частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для признания его незаконным и отмене указанного постановления у суда не имеется. 

Кроме этого, суд, учитывая, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, а также степень вины должника, которым длительное время не исполняется судебное решение, вступившее в законную силу 17 мая 2013 года, по исполнению которого неоднократно предоставлялись отсрочки, принимает во внимание, что каких-либо оснований для отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, уменьшения его размера либо освобождения от его взыскания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 25 апреля 2019 года по исполнительному производству №-ИП Исполнительному комитету Кряш-Сердинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий