Дело № 2-834/2018

Заочное 

решение

 

именем Российской Федерации

город Кореновск 26 июня 2018 года 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Белянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов, ссылаясь на то, что в марте 2016 года между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила от нее в долг деньги в размере 991 000 рублей. 21.10.2016 года ФИО2 вернула ей часть суммы долга в размере 800 000 рублей и обязалась позже вернуть ей оставшийся долг в размере 191 000 рублей, о чем ответчиком была собственноручно составлена расписка. 

До настоящего времени взятого на себя обязательства по возврату оставшейся части суммы долга по договору займа ФИО2 не исполнила, на ее требования вернуть долг не реагирует. Предпринятые ею меры для мирного урегулирования спора положительных результатов не дали, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с иском.

Просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу долг в размере 191 000 рублей, также расходы по оплате ею государственной пошлины в размере 5 020 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, подав 25.06.2018 года заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась. О месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. О причинах неявки в суд не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в марте 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила от истца в долг деньги в размере 991 000 рублей. 21.10.2016 года ФИО2 в счет долга вернула истцу деньги в размере 800 000 рублей, обязавшись вернуть оставшуюся часть суммы долга в размере 191 000 рублей, о чем ответчиком была собственноручно составлена расписка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Судом установлено, что форма договора займа сторонами соблюдена. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Таким образом, суд считает, что между сторонами имеются гражданско-правовые отношения, на которых истец основывает свои исковые требования (заем денег), что подтверждается наличием у истца долговой расписки ответчика. Согласно ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. 

Исходя из материалов дела, суд полагает, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных ею требований.

Ответчиком доказательств прекращения ее долговых обязательств перед истцом в связи с исполнением, суду не представлено. 

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы денежных средств в размере 191 000 рублей подлежит удовлетворению. 

Согласно квитанции от 08.05.2018 года истец оплатила государственную пошлину в доход государства в размере 5020 рублей.

Из квитанции серии 

<

....> от 14.05.2018 года следует, что за оказание юридических услуг истцом оплачена денежная сумма в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5020 рублей и по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 191 000 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 020 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 07 дней со дня вручения ей копии заочного решения, либо может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья Кореновского 

районного суда В.Г. Захаренко