Дело № 2-122/2025

УИД 35RS0012-01-2025-000070-74

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поляковой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чистяковой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указала, что решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 апреля 2014 года с нее, как с владельца автомобиля 

<

данные изъяты> в результате совершенного ответчиком ДТП в пользу А. взыскано 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в пользу Е. – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки. Виновным в ДТП признан ответчик – водитель ФИО2 Истец является 

<

данные изъяты> и не работающим пенсионером, с её пенсии ежемесячно производятся удержания по исполнительным производствам №... и №... По состоянию на 15 января 2025 года за период с 13 января 2021 года по 14 ноября 2024 года с нее были удержаны денежные средства в сумме 341632 рубля 02 копейки. В связи с тем, что она как собственник транспортного средства возместила вред, причиненный другим лицом – ФИО2, просит в порядке регресса взыскать с ФИО2 в ее пользу 341632 рубля 02 копейки. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 апреля 2014 года установлено, что 26 декабря 2011 года около 06 часов 20 минут на 721 км автодороги Санкт-Петербург – Мурманск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением А. и автомобиля 

<

данные изъяты>, в составе автопоезда, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, водитель А. и его пассажир Е. получили травмы, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2, который постановлением ОГИБДД ОМВД России «Сегежский» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

21 мая 2012 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, которое было прекращено 10 февраля 2014 года вследствие издания акта об амнистии.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО1 

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 апреля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 3 июля 2015 года, с ФИО1 в пользу А. взыскана компенсация ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. С ФИО1 в пользу Е. взыскана компенсация утраченного заработка в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы на лечение в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. С ФИО1 в пользу А. взысканы судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, в пользу Е. взысканы судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Данное положение закона направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Таким образом, ФИО1 регрессный иск предъявляется к непосредственному причинителю вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 9 марта 2017 года по состоянию на 19 января 2017 года с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба взыскано 72537 рублей 88 копеек. Решение суда вступило в законную силу 15 апреля 2017 года. 

Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 1 февраля 2019 года за период с 1 января 2017 года по 28 августа 2018 года с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба взыскано 98401 рубль 63 копейки. Решение суда вступило в законную силу 7 марта 2019 года. 

Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25 февраля 2021 года за период с 1 августа 2018 года по 1 декабря 2020 года с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба взыскано 161022 рубля 40 копеек. Решение суда вступило в законную силу 3 апреля 2021 года.

Согласно сведениям ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области в рамках исполнительных производств №..., №... за период с 16 февраля 2021 года по 14 ноября 2024 года с ФИО1 были удержаны и перечислены в пользу А., Е. денежные средства в размере 341632 рубля 02 копейки. 

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен ФИО1 в силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за причинителя вреда в размере 341632 рубля 02 копейки, то право регресса в порядке статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что указанный материальный ущерб в сумме 341632 рубля 02 копейки подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> в возмещение ущерба 341632 (триста сорок одну тысячу шестьсот тридцать два) рубля 02 копейки.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере 11040 (одиннадцать тысяч сорок) рублей 80 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Полякова Е.С. 

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.