П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 18 января 2019 года

Нальчикский городской суд Кабардино–Балкарской Республики в составе:

председательствующего: – судьи Нальчикского городского суда КБР - Вологирова З.М.,

при секретаре судебного заседания: – ФИО7,

с участием государственного обвинителя: – помощника прокурора г.Нальчика – ФИО8,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБАССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городским судом КБР по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, установленного по приговором Нальчикского городского суджа КБР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мерой пресечения которому избрана 30.09.2018г. «подписка о невыезде и надлежащем поведении», зарегистрированного по адресу: КБР, 

<

адрес>, а фактически проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунком «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 час. 00 мин. ФИО1, достоверно зная о том, что во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, припаркован принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «ГАЗ САЗ 33507» г/н №, а сам Потерпевший №1 проживает в 

<

адрес> КБР, воспользовался ситуацией и, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, заранее приготовил аккумулятор для того, чтобы поставить в автомобиль и завести с его помощью, после чего обратился к своему соседу Свидетель №1 и попросил помочь перегнать автомобиль, на что последний, не подозревая о его преступных намерениях, согласился. Далее, ФИО1 и Свидетель №1 на автомобиле марки ВАЗ 2112 г/н № приехали во двор 

<

адрес>, где ФИО1 поставил аккумулятор и путем соединения проводов завел автомобиль, после чего ФИО1 сел за руль указанного автомобиля и скрылся с места преступления, а Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, поехал за ним на автомобиле марки ВАЗ 2112 г/н №, тем самым ФИО1 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «ГАЗ САЗ 33507» г/н № стоимостью 152 000 руб. и распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 – признав себя виновным и раскаявшись в содеянном, а именно в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 УК РФ и, его защитник адвокат ФИО10, согласившись с предъявленным подсудимому ФИО1 обвинением, заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Однако, заблаговременно представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, и о том, что не против рассмотрения дела в особом порядке, сущность которого ему разъяснена, материальных претензий к подсудимому не имеет, ущерб причиненный преступлением ему восстановлен.

Признав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимый ФИО1 раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано им это в судебном заседании осознано и добровольно в присутствии своего защитника ФИО10, после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя ФИО11 и в письменном заявлении потерпевшего Потерпевший №1 нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО1, без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе следствия.

При этом суд исходит из того, что наиболее строгое наказание за преступление, по которому признается виновным ФИО1, не превышает пять лет лишения свободы и уголовно–процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке. 

Учитывая, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ и ст.315 УПК РФ условия, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 45, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении этого преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о личности виновного, мнения участников процесса, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая и изучив все данные уголовного дела, относительно личности виновного в совокупности, суд признает, что ФИО1 вменяем и, в соответствии со ст.22 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и предусмотренные ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку виновного ФИО1 с повинной.

Характеризующими его личность суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются с отрицательной стороны, ранее неоднократно судим, совершенные им умышленное преступное деяние законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, и предусмотренные ст.63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений в связи с непогашенной у него судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городского суда КБР по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, установленного по приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к осужденного к отбытию на срок три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого ФИО1, данные характеризующие его личность, цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершенного преступления, а также раскаяние виновного в содеянном в судебном заседании, отсутствие у потерпевшего претензий материального характера к подсудимому, принимая во внимание, что им совершено преступление против собственности, материальный ущерб по которому потерпевшему возмещен, но, наличие у виновго судимости, суд считает необходимым в целях его дальнейшего исправления и перевоспитания, определить меру наказания подсудимому ФИО1 посредством осуждения его только к реальному лишению свободы, но в рамках особого порядка рассмотрения дела.

Данное наказание, по мнению суда, обеспечит достижения целей уголовного наказания, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Режим отбывания наказания ФИО1 определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, совершенное им преступление относятся к категории средней тяжести.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит, как с учетом вышеизложенного, суд не находит и оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ст.73 УК РФ посредством его условного осуждения, либо применении ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, на менее тяжкую.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие у виновного ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, установленные судом, суд полагает возможным применить при назначении наказания виновному подсудимому положения ч.3 ст.68 УК РФ и срок наказания назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, т.е. назначить ему наказания без учета правил о рецидиве преступления.

Суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания ФИО1, предусмотренный санкцией статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, пологая достаточным назначения ему назначения наказания для исправления и перевоспитания, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств и его семейного положения, в виде лишения свободы посредством условного наказания.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст.158 УК РФ и, назначить ФИО1 наказание по пункту «в» части 2 ст.158 УК РФ – 1(один) год 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 «подписка о невыезде и надлежащем поведении» изменить на заключение ее под стражу в зале суда. 

Срок наказания по настоящему приговору суда исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и заключения его под стражу в этот день.

Гражданский иск по делу потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ГАЗ САЗ 33507», возвращенный по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 – оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М.Вологиров