61RS0047-01-2020-000717-10 Дело № 2-532/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни

в составе судьи: Дыбаль Н.О., 

при секретаре: Скляровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей. Указала, что она является собственником жилого дома № по 

<

адрес> с 12.08.2009г. по договору купли-продажи. Ее домовладение газифицировано предыдущим собственником, которым также был установлен газовый счетчик «СГМН-1М» в 2004 году, то есть до момента приобретения ею данного домовладения. Она обратилась к ответчику в связи со скорым окончанием срока поверки газового счетчика, так как срок поверки газового счетчика истекал 22.05.2020 г. 13.05.2020 г. контролером ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО1 был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес> и был составлен «Акт фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах: неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счетный механизм прибора учета, либо о безучетном отборе газа» от 13.05.2020 г., а также «Акт проверки газового оборудования и прибора учета газа, снятия контрольных показаний» от 13.05.2020г., в которых было указано, что «на ПУГ ОАО «НЗГА установлена заглушка в малой окружности которой отсутствует маркировка месяца и года выпуска счетчика. Заглушка имеет подвижность в посадочном месте, что является нарушением следовательно заводская заглушка на счетчике отсутствует. Данный факт свидетельствует о незащищенности счетчика от вмешательства, что противоречит п. 1.8. Правил учета газа № 961 от 03.12.2013г. последствия предусмотрены п. 81 (11) Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011г.». В свиязи с чем ответчиком был произведен перерасчет оплаты за потребленный газ не по показаниям газового счетчика, а исходя из норм потребления и определена задолженность в размере 618190 рубля 30 копеек. Считает, что исчисление оплаты за потребленный газ по нормативу в сумме 618 190,30 рублей без учета показаний газового счетчика ответчиком незаконным и необоснованным. Заводские пломбы и прочие имеющиеся пломбы на счетчике она не меняла и не извлекала, пломбу-заглушку не меняла, в работу механизма счетчика, а также счетного механизма не вмешивалась. Счетчик изначально был установлен не ею, а предыдущим собственником в 2004 году, еще до покупки ею данного домовладения, затем газовый счетчик был принят в эксплуатацию после очередной поверки счетчика газа, которая была осуществлена 22.05.2012г. Согласно данных паспорта на газовое оборудование поверка счетчика истца происходила путем его снятия и установки после поверки 22.05.2012г. после проведения которой 08.06.2012г. контролер Новочеркасского участка ФИО3 составила «Акт установки пломбы после ремонта/проверки/замены, отключающего устройства на вводе, на газоиспользующем оборудовании «согласно которого на счетчике имеется номерная пломба-наклейка под «100274569, соответственно данная пломба – наклейка стояла на дату 08.06.2012 и не была нарушена, так как при проверке данного счетчика 13.05.2020г. этим же контролером Новочеркасского участка ФИО1 нарушений данной пломбы выявлено не было, тогда как пломба –заглушка на ПУГ газового счетчика находится именно под номерной пломбой-наклейкой под № 100274569, установленной ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону». ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» была осуществлена установка на газовый счетчик пломб и номерной пломбы-наклейки под № 100274569 на ПУГ газового счетчика, при этом каких либо нарушений, связанных с пломбами и (или) пломбой-заглушкой на ПУГ счетчика газа выявлено не было. Газовый счетчик был принят в эксплуатацию после поверки в 2012 г. ответчиком без каких-либо замечаний. Таким образом, на пломбе заглушке на ПУГ газового счетчика стояла номерная пломба наклейка под № 100274569 ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», тогда как пломба-заглушка на ПУГ газового счетчика находится именно под номерной пломбой-наклейкой под № 100274569, установленной ООО ««Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», нарушения которой выявлено не было при проведенной ответчиком проверки 13.05.2020г. При проведении проверки газового счетчика ответчиком 13.05.2020г. не было выявлено нарушений номерной пломбы-наклейки под № 100274569, установленной ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» непосредственно на пломбу-заглушку газового счетчика, тогда как номерная пломба-наклейка под № 100274569 ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» полностью закрывает пломбу-заглушку на ПУГ газового счетчика, то есть невозможно вскрыть или заменить пломбу-заглушку или пломбу, без срыва номерной пломбы-наклейки под № 100274569, установленной непосредственно ООО ««Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» на пломбу-заглушку газового счетчика. Поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о неисправности газового счетчика, а также отсутствия несанкционированного вмешательства в счетчик газа у ответчика не имеется правовых оснований для определения объема потребленного газа по нормам потребления на основании п. 81 (11) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354. 

На основании изложенного, просит суд признать незаконными «акт фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах: неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счетный механизм прибора учета, либо о безучетном отборе газа» от 13.05.2020г., а также «Акта проверки газового оборудования и приборов учета газа, снятия контрольных показаний» от 13.05.2020г. составленные ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по адресу: 

<

адрес>. Признать незаконным начисления задолженности ФИО2 в размере 618190 рублей 30 копеек за газ по адресу: 

<

адрес>.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО2 дополнила исковые требования, указав, что в связи с распространением новой короновирусной инфекцией Правительством Российской Федерации 02.04.2020г. принято постановление № 424, которым действие п. 81 (12) Правил № 354 приостановлено с 06.04.2020 г. до 01.01.2021 г., то есть при пропуске срока проверки счетчика его показания будут приниматься к расчету для оплаты услуги.

В судебном заседании ФИО2, её представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержали уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником ? жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 12).

Поставка газа по адресу: 

<

адрес>, производится абоненту ФИО2. Ранее был установлен прибор учета газа «СГМН-1М» №010434, 2004 года выпуска производства ОАО «НЗГА».

13.05.2020г. по указанному адресу сотрудниками поставщика газа проведена проверка, по результатам которой выявлено, что на вышеуказанном приборе учета установлена заглушка, в малой окружности которой отсутствует маркировка месяца и года выпуска счетчика, а также заглушка имеет подвижность в своем посадочном месте. Данный факт свидетельствует о незащищенности счетчика от вмешательства, что противоречит требованиям п. 1.8 Правил учета газа №961 от 03.12.2013 г. (л.д.10-11,13).

Газоснабжение регулируется нормами гл. 30 ГК РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее Правила № 549), и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее — Правила 354) в той части, в которой отношения не урегулированы Правилами N2 549.

Согласно п. 1.8. Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства.

Методические рекомендации по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой и электрической энергии утверждены приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ N 57. Согласно этим Рекомендациям приборы (теплосчетчики) должны обеспечивать защиту от несанкционированного вмешательства и исключать возможность обнуления результатов измерений. 

Данные Методические рекомендации по техническим требованиям разработаны с учетом ФЗ «об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», директиве 2004/22/ЕС Европейского парламента и совета от 31.03.2004 г. «О средствах измерения».

В соответствии с подпунктом «ж» п. 21 Правил № 549 абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб.

В силу п. 35 Правила 354, потребитель газа не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета. 

Пунктом 55 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан предусмотрено проведение поставщиком газа проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. Согласно пп. «д» п. 16 указанных Правил, в понятие «проверка» входит проверка технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования.

В силу п. 81(11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета.

Из положений п. 81(11) Правил № 354 следует, что при обнаружении в ходе проверки несанкционированного вмешательства в работу прибора учета указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В соответствии с требованиями п. 81(11) Правил № 354 абоненту по адресу: 

<

адрес> был произведен перерасчет за три месяца, предшествующие выявлению несанкционированного вмешательства в прибор учета газа. 

Согласно представленной в материалы дела карточке начислений и оплат по лицевому счету №

<

***> за период с 01.02.2020 г. – 31.05.2020 г. начислена сумма 635 090,03 рублей. 

Разрешая возражения истца о том, что в связи с распространением новой короновирусной инфекцией Правительством Российской Федерации 02.04.2020г. принято постановление № 424, которым действие п. 81 (12) Правил № 354 приостановлено с 06.04.2020 г. до 01.01.2021 г., то есть при пропуске срока проверки счетчика его показания будут приниматься к расчету для оплаты услуги, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» до 1 января 2021 г. приостановлено действие положений п.п. «д» п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно пп «д» п. 81 (12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях истечения межпроверочного интервала поверки приборов учета.

В данном случае было обнаружено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета и перерасчет платы за коммунальную услугу произведен по основаниям, предусмотренным п. 81(11) Правил № 354, действующего в настоящее время. 

Из доводов истца также следует, что согласно официальной информации, размещенной на сайте ответчика в сети интернет была размещена информация, что с 30.03.2020 г. в связи с введением режима самоизоляции в целях предупреждения короновирусной инфекции все контроллеры компании ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» прекратили посещение абонентов с целью проверки газовых счетчиков.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2020 г. контролером ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО1 был осуществлен выход по адресу: ул. Кооперативная 53 ст. Кривянская не для плановой поверки газового счетчика, а в индивидуальном порядке по заявлению абонента в связи с истечением срока поверки газового счетчика. Данный факт истцом подтверждён и отражен в исковом заявлении. Таким образом, нарушений действующего законодательства при проведении проверки прибора учета абонента ФИО2 13.05.2020 г., судом не установлено. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 539,544 Гражданского кодекса РФ, ответчик обязан производить оплату стоимости потреблённого природного газа в полном объёме и в установленные сроки. 

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

На основании ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с п.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги. 

По ходатайству сторон судом назначена судебная комплексная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Гранд-Эксперт» № К1/170/20 от 17.11.2020 г. «.. в газовом счётчике СГМН- 1 М G6, заводской номер № 010434, 2004 года выпуска, представленном на экспертизу установлена неоригинальная пластмассовая «пломба—заглушка» с изображением логотипа ОАО «НЗГА» несоответствующая техническому паспорту счётчика. Установить когда произведена замена оригинальной пластмассовой «пломбы-заглушки» путем её изъятия и замены на неоригинальную не представляется возможным в связи с отсутствием каких-либо методических указаний для решения данного вопроса. Вмешательство в работу счётного механизма газового счетчика СГМН-1 М G6, заводской номер № 010434, 2004 года выпуска имело место. Установить когда данное вмешательство было и каким способом и повлекло такое воздействие искажение реальных показаний данного прибора учета газа не представляется возможным в связи с отсутствием каких-либо методических указаний для решения данного вопроса. Нарушение заводской пломбы-заглушки на приборе учёта газа газовом счётчике СГМН-1М G6, заводской номер № 010434, 2004 года выпуска имело место. Внесённые изменения в конструкцию прибора учёта газа газового счетчика СГМН-1М G6, заводской номер № 010434, 2004 года выпуска имеются. Установить влияют ли внесенные изменения в конструкцию прибора учета газа газового счётчика СГМН-1М G6, заводской номер № 010434, 2004 года выпуска не представляется возможным в связи с отсутствием каких-либо методических указаний для решения данного вопроса. Установить приводят ли внесенные изменения к неисправности прибора, при котором он является непригодным для объёма потребления газа не представляется возможным в связи с отсутствием каких-либо методических указаний для решения данного вопроса».

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. 

На основании изложенного, с учетом того, что факт вмешательства в работу счётного механизма газового счетчика подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконными «акта фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах: неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счетный механизм прибора учета, либо о безучетном отборе газа» от 13.05.2020г., а также «Акта проверки газового оборудования и приборов учета газа, снятия контрольных показаний» от 13.05.2020 г. составленных ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»; признании незаконным начисления задолженности ФИО2 в размере 618190 рублей 30 копеек за газ по адресу: 

<

адрес> удовлетворению не подлежат. Доводы истца о том, что поскольку установить период вмешательства в работу счетчика не представляется возможным, оснований к производству перерасчета не имеется, суд полагает несостоятельными и относится к ним критически, поскольку истец является собственником указанного домовладения. 

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Грант-Эксперт» об оплате проведенной судебной экспертизы в размере 23 000 рублей, в связи с тем, что обязанность по оплате экспертизы не исполнена.

Согласно ч.1. ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Грант-Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Грант-Эксперт» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.08.2016 г.) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2020 года.

Судья: Н.О. Дыбаль