АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 28 декабря 2023 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тафинцева П.Н., 

при секретаре судебного заседания Ибраевой Ф.Ф.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

осужденной ФИО1, её адвоката ФИО4 по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденной ФИО1 на приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2023 года в отношении

ФИО1, дата года рождения.

Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, выступление осужденной ФИО1, её адвоката Исмагилова Р.Г. об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Мустафина Р.И. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата ФИО1, дата года рождения, ранее судимая:

дата по приговору Давлекановского районного суда РБ по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена дата по постановлению Кунгурского городского суда адрес от дата с заменой наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 2 месяца 21 день; снята с учета дата по отбытии срока наказания;

дата по приговору Давлекановского районного суда РБ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от дата и кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

дата по приговору Давлекановского районного суда РБ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от дата и кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, освобождена дата по отбытии срока наказания;

дата по приговору Давлекановского районного суда РБ по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена дата по отбытии срока наказания;

дата по приговору Давлекановского районного суда РБ, с учетом изменений, внесенных по апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от дата, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена дата по отбытии срока наказания;

дата по приговору Давлекановского районного суда РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождена дата по отбытии срока наказания; 

дата по приговору Давлекановского районного суда РБ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от дата, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с освобождением от наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования; освобождена дата,

осуждена к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) на 1 год,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) на 11 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания на основании ст.72 УК РФ время содержания её под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 направлена в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 76 УИК РФ.

Как установлено судом, ФИО1 дата совершила кражу, то есть тайное хищение мобильного телефона марки «Honor 10i» в комплекте с чехлом-книжкой, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на сумму 3 363,23 рублей.

Она же дата совершила кражу, то есть тайное хищение мобильного телефона марки «...», стоимостью 7 977 рублей, принадлежащего Потерпевший №2

Преступления ФИО1 совершены в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ей преступлений признала полностью.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная ФИО1 указывает, что суд не мотивировал, почему по преступлению, где потерпевшая Потерпевший №1 ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, а не 11 месяцев. Просит смягчить назначить назначенное ей наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, по преступлению, где потерпевшая Потерпевший №1

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий ФИО1 никем не оспариваются, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, содержание которых по каждому эпизоду подробно изложено в приговоре, в том числе признательными показаниями самой осужденной ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений, а также приведенными по каждому эпизоду хищений доказательствами:

по факту хищения имущества Потерпевший №1: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей факт хищения осужденной её сотового телефона; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 выдала похищенный ею телефон; заключением товароведческой экспертизы;

по факту хищения имущества Потерпевший №2: показаниями потерпевшего Потерпевший №2 об обстоятельствах хищения у него сотового телефона; показаниями свидетеля ФИО5, подтвердившего, что пропажа телефона была обнаружена после уходе ФИО1; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, подтвердивших факт сдачи телефона ФИО1 в ломбард; заключением товароведческой экспертизы;

иными приведенными в приговоре доказательствами.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной, дал правильную юридическую оценку её действиям, квалифицировав их по каждому из двух преступлений, совершенных в отношении имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении имущества Потерпевший №2 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденной ФИО1 данных составов преступлений, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений прав осужденной на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства допущено не было.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При этом, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд первой инстанции справедливо признал и надлежащим образом учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явки с повинной; состояние её здоровья и наличие тяжелых заболеваний; инвалидность 2 группы; принесение извинений потерпевшим; мнение потерпевшего Потерпевший №2 о назначении нестрогого наказания подсудимой.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной ФИО1 обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст. 53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной ФИО1, смягчающих и отягчающего её наказание обстоятельств, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции по итогам апелляционного рассмотрения уголовного дела.

При назначении Г.И. наказания суд мотивировал свои выводы и верно применил правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 2 ст.69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из изложенного, назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Отбывание наказания осужденной определено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии- поселении.

Положения ст.72 УК РФ судом в должной мере в приговоре соблюдены правильно.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

Копия верна. Судья Тафинцев П.Н.

Справка: дело Верховного Суда РБ №22-7344/2023; 

судья первой инстанции ФИО2