<

номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-279/2020

27 января 2020 года

г. Казань

 (2-9067/2019)

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хакимзянова А.Р., 

с участием прокурора Закиева Л.А., 

при секретаре судебного заседания Мустафиной Е.В., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 19 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда города Казани от 06.08.2019, вступившим в законную силу, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>» УК РФ, а ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>

ФИО4 назначено наказание по ст

<

данные изъяты> со штрафом 70000 руб. в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 назначено наказание по 

<

данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом 60000 руб. в доход государства, по 

<

данные изъяты> РФ в виде 6 мес. исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. На основании ст. 

<

данные изъяты> путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определено 3 года 1 мес. лишения свободы со штрафом 60000 руб. в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

29.05.2019 в рамках вышеуказанного уголовного дела потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 и ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Согласно приговору суда исковые требования ФИО1 о взыскании 5 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда и вреда здоровью переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

31.10.2019 исковое заявление ФИО1 выделено из материалов уголовного дела и передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, с учетом письменного уточнения исковых требований в судебном заседании, истец просил взыскать с ФИО4 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 500 000 руб. с каждого.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, а также пояснил, что требования заявляет только к этим ответчикам, в отношении которых состоялся приговор суда. 

Ответчики отбывают наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда города Казани от 06.08.2019, вступившим в законную силу, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, а ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>

ФИО4 назначено наказание 

<

данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 мес. со штрафом 70000 руб. в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 назначено наказание 

<

данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом 60000 руб. в доход государства, по 

<

данные изъяты>. На основании ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определено 3 года 1 мес. лишения свободы со штрафом 60000 руб. в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

29.05.2019 в рамках вышеуказанного уголовного дела потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 и ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Согласно приговору суда исковые требования ФИО1 о взыскании 5 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда и вреда здоровью переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

31.10.2019 исковое заявление ФИО1 выделено из материалов уголовного дела и передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

С учетом письменного уточнения исковых требований в судебном заседании, истец просил взыскать с ФИО4 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 500 000 руб. с каждого.

Указанным приговором суда установлено, что в период с октября 2016 г. по май 2017 г. ФИО4, с корыстной целью завладения чужими денежными средствами, под надуманным предлогом, что ФИО1 не передал ему в полном объеме денежные средства за проданный автомобиль, угрожая и применяя к нему насилие, разработал план совершения вымогательства у него денег.

Для осуществления умысла, ФИО4 привлек ФИО2, который должен был под надуманным предлогом несуществующего долга, угрожая и применяя насилие в отношении ФИО1, незаконно завладеть, принадлежащими ему деньгами. Далее ФИО4 сообщил ФИО2 о своих преступных намерениях, предложил ему совместно совершить преступление, с чем ФИО2 согласился.

Как указано в приговоре, 01 июня 2017 г. когда ФИО1 отказался передать им деньги, ФИО4 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, требуя передачи денег в сумме 46000 руб., с 

<

данные изъяты>

После этого, ФИО1, воля к сопротивлению которого была сломлена, вследствие примененного ФИО4 и ФИО2 насилия, согласился с незаконными требованиями передачи 46000 руб. в счет несуществующего долга перед ФИО4 Поскольку ФИО1 не располагал указанной суммой денег, он обещал ФИО4 и ФИО2 передать требуемую сумму денег позже.

30 октября 2017 г. на ответ ФИО1 о том, что он не располагает указанной суммой денег, ФИО4 и ФИО2, угрожая ему применением насилия, потребовали у ФИО1 взять кредит и передать им указанную сумму денег, с чем ФИО1, воля к сопротивлению которого была сломлена, согласился. Однако в этот день ФИО1 было отказано в получении кредита на приобретение сотового телефона.

В период с 30 октября по 31 октября 2017 г. ФИО4 и ФИО2, угрожая применением насилия, потребовали у ФИО1 приобрести в кредит товар на сумму 46000 руб. и передать в счет погашения несуществующего долга. При этом ФИО2, действуя согласованно с ФИО4, 

<

данные изъяты> ФИО1

После этого, ФИО4, действуя согласованно с ФИО2, принял решение о перемещении ФИО1 в квартиру с целью удержания и, применяя насилие и угрожая применением насилия, требовать передачи им имущества на сумму не менее 46000 руб.

Из приговора суда следует, 

<

данные изъяты>

31 октября 2017 г. ФИО4 и ФИО2, в целях осуществления их общего с другим лицом корыстного умысла, переместили ФИО1 на автомашине в квартиру. При этом, в пути следования ФИО2, действуя согласованно с ФИО5 и другим лицом, угрожал ФИО1 неустановленным предметом, похожим на пистолет, требовал от ФИО1 передачи им имущества на сумму не менее 46000 руб.

В этот же день ФИО4 по предварительному сговору с ФИО2 и другим лицом, в продолжение своих действий, в целях исполнения их общего корыстного умысла вымогательства имущества, путем обмана провели ФИО1 в квартиру, где незаконно удерживали его до 12 час. того же дня и вымогали у него имущество на сумму не менее 46000 руб. 

<

данные изъяты>.

12 ноября 2017 г. ФИО2, действуя согласованно с ФИО4 и другим лицом, в целях осуществления общего умысла на вымогательство, принадлежащего ФИО1 имущества, угрожая применением пневматического пистолета, используемого в качестве оружия, потребовал передачи денег 43000 руб. за несуществующий долг перед ФИО4 

Приговором суда установлено, что в результате совместных действий ФИО4, ФИО2, другого лица ФИО1 были причинены телесные 

<

данные изъяты>

Факт получения истцом указанных телесных повреждений также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» 

<

номер изъят>, проведенной в рамках уголовного дела.

Так, согласно заключению Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» 

<

номер изъят> у 

<

данные изъяты> 

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчиков, вины ответчиков и получением истцом в ходе совершения указанных преступлений телесных повреждений, вследствие чего он испытывал физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительный период применения насилия и угрозы его применения в отношении истца, в том числе с использованием предмета, похожего на пистолет, и пневматического пистолета, характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий, последствия телесных повреждений для пострадавшего, сложность и продолжительность лечения, возраст и индивидуальные особенности истца, данные о его личности, неоднократно привлекавшегося к административной и уголовной ответственности, материальное и семейное положение ответчиков, конкретные преступные действия каждого из ответчиков, и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере по 60 000 руб. с каждого.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.Р. Хакимзянов 

Мотивированное решение составлено 03.02.2020, 

Судья А.Р. Хакимзянов