Дело №

УИД 61RS0№-05

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 20 марта 2025 года

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего - судьи Морозова А.А., 

при секретаре судебного заседания Гетманенко А.С., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Кошелевой М.М., 

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Шаврак Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Батайска 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения), со средне-специальным образованием, работающего охранником у индивидуального предпринимателя ФИО2, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Азовского городского суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Батайского городского суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО1 наказание - 8 месяцев 10 дней лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Батайского городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО1 наказание - 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Батайского городского суда 

<

адрес> по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО1 наказание - 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Азовского городского суда 

<

адрес> по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; на основании ч. 4 и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 - 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию основного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи осужденным приговором Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ осужден Батайским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1, 70,73 УК РФ (с учетом частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам 10 дням лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ осужден Батайским городским судом 

<

адрес> по ст. 157 ч. 1, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (с учетом частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ осужден Батайским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 264.1, 70 УК РФ (с учетом частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Азовского городского суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, (судимость не погашена) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, который им не обжаловался, имея умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «РЕНО Флюенс» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, передвигался по улицам г. Батайска 

<

адрес>. В 05 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиль марки «РЕНО Флюенс» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, под управлением ФИО1 был остановлен и он был отстранен от управления указанным автомобилем инспектором ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 44 минуты ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, г. Батайска 

<

адрес>, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, согласно протоколу 

<

адрес>55 о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель и защитник-адвокат Шаврак Е.Б. поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины, наличие грамоты за оказание гуманитарной помощи войсковым частям и подразделениям третьей общевойсковой Армии ФИО3, наличие документов, подтверждающих оформление подсудимого для назначения на должность стрелка, а также наличие на иждивении ФИО1 супруги и матери с хроническими заболеваниями, которым он также оказывает помощь. 

Оснований для признания наличия по делу смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку совершаемое ФИО1 преступление было пресечено сотрудниками правоохранительных органов, являлось для них очевидным, а потому никакого активного способствования раскрытию и расследованию преступления от подсудимого и не требовалось. При этом каких-либо активных действий, способствующих расследованию преступления ФИО1 не предпринимал, соответственно, не представлял органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а его поведение в ходе дознания, признание им своей вины, раскаяние в содеянном учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, с учетом характера и степени его общественной опасности, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание, по твердому убеждению суда, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого. Суд убежден, что менее строгие виды наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ также не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию не отбытое дополнительное наказание, назначенное по указанному приговору.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1, суд назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Между подсудимым ФИО1 и Свидетель №3 произведена государственная регистрация заключения брака ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 (как покупатель) приобрела автомобиль «РЕНО Флюенс».

Конфискация транспортного средства (п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ), которое использовалось виновным лицом при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, носит не альтернативный характер, а является обязательной нормой для применения судами, то есть данная норма носит императивный характер, она не предполагает свободу усмотрения суда на ее применение или неприменение. Об этом же предписывают разъяснения, содержащиеся в п. 3(3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 3(1) названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство «РЕНО Флюенс» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион принадлежит Свидетель №3, приобретено ею в период брака с ФИО1, а значит, является их совместной собственностью, что в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не является препятствием для конфискации транспортного средства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ст.75.1 УИК РФ ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по делу: 

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - продолжать хранить при материалах уголовного дела; 

- автомобиль «РЕНО Флюенс» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, перееденный под сохранную расписку Свидетель №3 - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Батайский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А.А. Морозов