№ 12-246/2017

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2017 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Степанов Сергей Владимирович, рассмотрев дело по жалобе председателя административной комиссии при администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области Андросова С.В. от 12.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

административная комиссия при администрации МО Тверской области «Калининский район», составив 21.04.2017 в отношении ФИО2 протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, направила данный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности мировому судье судебного участка № 1 Калининского района Тверской области. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области Андросова С.В. от 12.05.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и освобожден от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Не согласившись с принятым решением, председатель административной комиссии при администрации МО Тверской области «Калининский район» ФИО1 обратился в Калининский районный суд Тверской области с жалобой на указанное постановление, указав, что санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде устного замечания, мировой судья был не вправе давать оценку административному правонарушению по ст. 32.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», поскольку принятие решения по ст. 32.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» входит в компетенцию административной комиссии; просил постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. 

В судебное заседание представитель административной комиссии, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу положений ст. 20.15 КоАП РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие. 

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 21.04.2017, постановлением административной комиссии при администрации МО Тверской области «Калининский район» от 15.12.2016 № 143 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 32.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» и другими материалами дела, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО2 в его совершении обоснован.

Постановление административной комиссии при администрации МО Тверской области «Калининский район» от 15.12.2016 № 143 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 32.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей не было обжаловано и вступило в законную силу, в связи с чем довод жалобы о необоснованности указания в обжалуемом постановлении на малозначительность совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 32.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», заслуживает внимания.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи от 12.05.2017 подлежит исключению указание на малозначительность административного правонарушения, предусмотренного ст. 32.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях».

Довод заявителя о невозможности назначения ФИО2 административного наказания в виде устного замечания в связи с отсутствием в санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ такого вида наказания основан на неправильном понимании закона. Виды административных наказаний определены ст. 3.2 КоАП РФ, устное замечание является не видом административного наказания, а мерой предупреждения при освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Как следует из ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Таким образом, дополнительного указания в статьях Особенной части КоАП РФ на объявление устного замечания в случае освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения не требуется. Признав совершенное ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 КоАП РФ, малозначительным и освободив его от административной ответственности, мировой судья в строгом соответствии с требованиями закона прекратил производство по делу и объявил ФИО3 устное замечание. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 12.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 12.05.2017 указание на малозначительность совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 32.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях».

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии при администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья С.В. Степанов