2-2875/2021 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

17 марта 2021 г. г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в сумме 51000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Микрозайм» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 5000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования и условием возврата единовременным платежом 20.09.2014г.

Однако, по наступлению срока погашения займа ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, допуская неисполнение обязательства.

В установленный договором срок сумма займа не возвращена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 60 600 руб. В адрес ответчика направлено уведомление с требованием о погашении задолженности, оставшееся без удовлетворения. ООО «Легис» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 51000 руб., расходы по уплате госпошлины 1730 руб.

В судебное заседаниепредставитель истцане явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении копии решения, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

ФИО2,надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания деласудебной повесткой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела видно, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Микрозайм» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 5000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования и условием возврата единовременным платежом 20.09.2014г.

Принятые обязательства заемщик надлежащим образом не исполнил.

В установленный договором срок сумма займа не возвращена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 60 600 руб., из которых сумма займа 3 000 руб., сумма начисленных процентов 57 600 руб. Заемщиком произведена частичная оплата задолженности в размере 7000 руб. 24.10.2014г., в размере 9000 руб. 12.05.2017г.

На основании со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Суд принимает представленный истцом расчет суммы долга по договору микрозайма, который не оспорен ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Микрозайм» уступило право требования задолженности ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 уступила право требования ООО «Агро-Лайн», ДД.ММ.ГГГГ право требования вышеуказанной задолженности перешло к ООО «Легис».

В соответствии с нормами ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 70 Постановления от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункта 73 указанного Постановления при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Легис» подлежит задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истцаподлежит уплаченная при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере1730 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании суммы займа– удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу ООО «Легис»сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51000 (пятьдесят одна тысяча)руб., расходы по уплате государственной пошлины 1730 (одна тысяча семьсот)руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: