Адм. дело № 5-66/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

27 сентября 2018 года аул Хабез 

Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Абдоков Н.М., в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула Кизыл-

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, аул Кызыл-Юрт, 

<

адрес>, 

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ.

ФИО1 русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, от услуг адвоката отказался и подтвердил вышеуказанное обстоятельство.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Хабезский районный суд КЧР из Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» поступили материалы дела об административном правонарушении, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут в 

<

адрес> по ул. ФИО3, возле здания № администрации ФИО2 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте безадресно, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, в связи с чем в отношении него был составлен протокол серии 

<

адрес> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердил полностью, вину свою в совершении указанного правонарушения признал и в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, кроме признания вины правонарушителем, обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом серии 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, который не содержит замечаний правонарушителя на изложенные факты, в графе «Объяснения, ходатайства, замечания правонарушителя» указано «Согласен»; Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено алкогольное опьянение ФИО1; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит замечаний, в графе «Объяснение лица, доставленного в ОВД» указано «Согласен»; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, который также не содержит замечаний;рапортом сотрудника МО МВД России «Хабезский» ФИО4, объяснениями самого ФИО1, свидетеля ФИО5, а также иными материалами дела, которыми полностью подтверждаются указанные в протоколе факты.

Справкой на ФИО1 (источник СООП) подтверждается, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ в том числе в 2017-2018 годах. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в судебном заседании доказана полностью и имеются достаточные основания для привлечения его к административной ответственности и назначения наказания.

Признавая ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Решая вопрос о форме вины, суд считает, что ФИО1 совершил данное административное правонарушение умышленно, он сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и желал их наступления.

Обстоятельств в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд считает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает, что в данном случае назначение менее строгого вида административного наказания в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Таким образом, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение однородного административного правонарушения, срок по которому не истек, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста на 1 сутки с момента задержания, полагая данное наказание достаточным для достижения целей его применения, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 23.1, 29.7-29.11 и 30.1-30.3, КоАП РФ, судья 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на 01 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Копию настоящего постановления вручить ФИО1 и направить в Межмуниципальный отдел МВД России «Хабезский».

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Н.М. Абдоков