Гражданское дело № -

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

--/--/-- г.Жуковский

Жуковский городской суд

В составе

председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

при секретаре Нестеровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с заливом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба от залива квартиры в размере Х руб., расходов на оплату услуг оценщика Х руб., расходов на оплату услуг представителя и составление претензии Х руб., расходов по оплате государственной пошлины Х руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал и пояснил, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул. *, д.-, кВ.-. По вине жильцов вышерасположенной квартиры № -, собственником которой является ФИО2, --/--/-- г. произошел залив квартиры истца, о чем комиссией в составе инженеров ООО «ЖКХ-Сервис+» составлен акт обследования от --/--/-- г., которым подтвержден факт затопления квартиры истца, указаны следы повреждения отделки. Согласно экспертному исследованию ООО «Бюро оценки и экспертизы» №- от --/--/-- г. стоимость права требования возмещения ущерба затопленной квартиры составляет Х руб., которые истец просит взыскать с ответчика. 

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг за составление указанного экспертного заключения в размере Х руб., расходы по договору на оказание юридических услуг №- от --/--/-- г., заключенному с ООО «Центр юридической поддержки» за составление и направление претензии ФИО2 и представлению интересов истца в судебных заседаниях, назначенных в суде первой инстанции в размере Х руб., расходы по оплате госпошлины в размере Х руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документы, подтверждающие уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд считает, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений по своему месту регистрации, в связи с чем, находит возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Согласно ст. 1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности истцов входит доказать факт причинения ущерба, а также его размер.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул. *, д.-, кВ.-.

--/--/-- г. произошел залив квартиры истца, о чем комиссией в составе инженеров ООО «ЖКХ-Сервис+» составлен акт обследования от --/--/-- г., из которого следует, что произошло затопления квартиры истца по вине собственника квартиры -, ФИО2, указаны следы повреждения отделки.

Согласно экспертному исследованию ООО «Бюро оценки и экспертизы» №- от --/--/-- г. стоимость права требования возмещения ущерба затопленной квартиры составляет Х руб.

У суда не имеется оснований не доверять техническому заключению, поскольку выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, логичны. При таких обстоятельствах суд признает заключение допустимым, достоверным, относимым доказательством.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом доказан факт причинения ущерба, а также его размер, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере Х руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представл суду доказательства опровергающие требования истца

Согласно ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В суде установлено, что истцом ФИО1 при рассмотрении данного дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере Х руб.

Данные обстоятельства подтверждаются договором на оказание юридических услуг №- от --/--/-- г., дополнительным соглашением к данному договору, квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

Суд признает данные расходы обоснованными, отвечающими принципу разумности и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме, т.е. в размере Х руб.

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, а именно Х руб. за составление отчета об определении рыночной стоимости ущерба и Х руб. оплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Х руб. ущерба от залива, Х руб. расходов за составление отчета, Х руб. расходов на оплату услуг представителя, расходы по госпошлине в сумме Х рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Т.И.Парфенова

Мотивированное решение изготовлено --/--/--.