Дело № 2-287/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 14 мая 2019 г. 

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании 668 471,42 рублей задолженности по кредитному договору, в том числе 605 338,61 рублей просроченного основного долга, 54 719,48 рублей просроченных процентов, 5 003,16 рубля неустойки за просроченный основной долг, 3 410,17 рублей неустойки за просроченные проценты, а также 9 884,71 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 17 октября 2017 г. стороны заключили кредитный договор 

<

***>, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 667 000,00 рублей под 15,9 процентов годовых на срок 60 месяцев. Ответчик принял обязательство возвратить сумму кредита и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных вышеуказанным договором, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности составляет цену иска. Ссылаясь на положения статей 303, 310, 314, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), претендует на удовлетворение иска.

Представитель Банка, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 46, 50), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 3). 

Ответчик ФИО1, извещённый надлежаще (л.д. 47, 48), не явился в судебное заседание, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка и ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, исходя из положений статей 309, 330, 450, 808 - 811, 819 ГК РФ, полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

17 октября 2017 г. стороны заключили кредитный договор 

<

***> кредитный договор на основании индивидуальных условий потребительского кредита. В соответствии с индивидуальными условиями, сумма кредита составила 667 000,00 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 15,90 процентов годовых (л.д. 14-16).

Согласно пункту 6 кредитного договора ответчик принял обязательство погашать кредит и проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 184,73 рубля 17 числа месяца.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, в течение срока действия кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись ответчиком надлежащим образом, он имеет задолженность по кредитному договору, требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов ответчиком исполнено не было (л.д. 23-27, 35-38, 39). 

Определяя размер задолженности ответчика, суд принимает расчёты истца, подтверждённые расчётом задолженности на 18 марта 2019 г. (л.д. 11-12, 22), поскольку доказательств того, что кредит погашался, ответчиком не представлено. Задолженность по основному долгу составляет 605 338,61 рублей. 

Задолженность по процентам за пользование кредитом исчислена истцом в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорена, и составляет 54 719,48 рублей.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов ответчик уплачивает неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. 

Неустойка (пени) по просроченным платежам составила 3 410, 17 рублей за просроченные проценты, 5 003,16 рубля за просроченный долг. 

Указанные размеры неустоек представляются соразмерными последствиям нарушений обязательств ответчиком перед Банком. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исключительности случая, повлекшего неисполнение ответчиком своих обязательств перед Банком.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины основаны на законе. В силу положений статей 88-89, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию 9 884,71 рубля государственной пошлины, расходы которой подтверждены материалами дела (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 668 471,42 рублей задолженности по кредитному договору, в том числе 605 338,61 рублей просроченного основного долга, 54 719,48 рублей просроченных процентов, 5 003,16 рубля неустойки за просроченный основной долг, 3 410,17 рублей неустойки за просроченные проценты, а также 9 884,71 рубля расходов по оплате государственной пошлины, а всего: 678 356,13 (шестьсот семьдесят восемь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.